Ermehuizen, dienstregelingsjaar 1973/1974

[Niels B]

Mooie update Jeroen! 

Ook ik vraag mij af of het verkeersbord bij het fietspad het goede is, volgens mij was de kleur blauw toen donkerder.
Tevens vraag ik mij af of de regelzucht toen al zo ver was doorgeslagen dat bij een dermate onbelangrijk pad al een verkeersbord werd neergezet. Volgens mij werd er toen veel meer aan het zelfinzicht overgelaten.

Ze kunnen allebei, maar ik zou ook de zwarte plaatsen. Het is een vrijwillig fiestpad en het blauwe bord kan wellicht suggereren dat dit het verplichte alternatief is voor de weg over het spoor. Belangrijker: het is een veel leuker bord welke je tegenwoordig nog maar zelden ziet. Borden waren vroeger veel minder gestyleerd dan nu (en in mijn optiek veel mooier) en geven een mooi extra karakter aan je tijdsbeeld.

Leuke site trouwens Maarten met dat verschil tussen beide RVV's!

Grt,
Niels

[Jeroen Mooij]

Lekker bezig, Jeroen! En een mooie aansluiting op de achtergrond
Een zeurpuntje: het verkeersbord bij het fietspad is te modern voor 1974, zie https://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/79068-rvv-1966-oude-nederlandse-verkeersborden.html het verschil tussen de borden volgens RVV 1966 en RVV 1990

Maarten

Nog een zeurlaagje daaroverheen:
Na 1 oktober 2012 werden verkeersborden nog eens vervangen door exemplaren met nog eens een extra (dunne) witte rand. Dit om verkeersborden herkenbaarder te laten zijn voor kleurenblinden:

https://www.nu.nl/politiek/2858479/verkeersborden-aangepast-kleurenblinden.html

[Huup]

Jeroen, het fietspadbord is zonder witte rand, donkerder blauw en op zich zou een bord 'niet verplicht fietspad', zoals eerder hier gelinkt , beter zijn. Er is immers geeen alternatief voor de fietser in die richting, bv in de vorm van een weg.

[1200blauw]

Dit is de juiste in mijn herinnering:


_{^{dekofferzolder.nl}}

Je bent lekker bezig! Ik vind de resultaten echt uit de kunst. Daar kan ik heel wat van leren

Tip voor het in beeld brengen: zorg dat de lens van de camera op dezelfde hoogte staat als de horizon in je achtergrond, dan zal het perspectief van voor- en achtergrond beter met elkaar matchen. Immers, de horizon is altijd op ooghoogte van de kijker en bepaalt dus hoe je het perspectief ervaart. Oud trucje van een fotograaf.

[Jeroen Water]

Beste allemaal,

Bedankt voor jullie leuke reacties!

Wat betreft het verkeersbord voor het fietspad; dit vind ik nu zo leuk aan dit forum. Op allerlei vlakken zijn er wel weer mensen met kennis van zaken, zodat je daar je voordeel mee kan doen.

Dat verkeersbord wordt zeker ingewisseld voor een zwart bord met FIETSPAD erop. Het onderbord DUS NIET BROMMEN, kwam dat in '74 ook al voor?

Jeroen

[tothebeach]

Ik herinner mij deze bordjes uit de vergelijkbare periode (halverwegen jaren '70) rondom Apeldoorn in de bossen. Steevast kwam het grapje, dat we niet mochten brommen, maar wel zeuren of mopperen...

Groet,
Michel

[Eric B]

Dit vond ik nog op Flickr

Zo te zien 2 opties dus 

[Huup]

Het hondenbord is van veel later datum.
Hou het maar op 'dus niet brommen'-bord

[Floris]

Schitterend Jeroen!

[Niels B]

Het 'Dus niet brommen' bord was indertijd het standaard onderbord dat er vaak bij geplaatst werd. Het hoeft er niet bij, want het is eigenlijk een uitleg van het bord zelf. Net zoals je bij een 30 km zonebord een onderbord zou plaatsen 'dus geen 50 km/u'....

[basjuh1981]

Het 'Dus niet brommen' bord was indertijd het standaard onderbord dat er vaak bij geplaatst werd. Het hoeft er niet bij, want het is eigenlijk een uitleg van het bord zelf. Net zoals je bij een 30 km zonebord een onderbord zou plaatsen 'dus geen 50 km/u'....

Een onderbord heeft als functie om de werking van het verkeersbord te beperken. Dus geen uitleg geven wat het verkeersbord doet. Een voorbeeld:
Het A1-100 bord met als onderbord 6:00 - 19:00.

Dat verkeersbord wordt zeker ingewisseld voor een zwart bord met FIETSPAD erop. Het onderbord DUS NIET BROMMEN, kwam dat in '74 ook al voor?

Ja.

[Niels B]

Ja, dat zeg ik toch?

[Eric B]

Een onderbord heeft als functie om de werking van het verkeersbord te beperken. Dus geen uitleg geven wat het verkeersbord doet.

Dat is wat kort door de bocht Bas ...

1 Onder verkeersborden kunnen onderborden worden geplaatst.
2 Deze onderborden kunnen:
        a. een nadere uitleg van de op de verkeersborden voorkomende aanduiding inhouden;
        ..... 

Bron Artikel 8 BAWB § 2. Onderborden

[Huup]

Een onderbord heeft als functie om de werking van het verkeersbord te beperken. Dus geen uitleg geven wat het verkeersbord doet.

'dus niet brommen' is geen beperking, maar wel degelijk een uitleg van de betekenis 'onverplicht fietspad'.

[Niels B]

Ja, maar zo is het niet bedoeld door de wetgever. Het is bedoeld om zaken te verduidelijken in specifieke situaties, niet om aan de weggebruiker nog een keer uit te leggen wat het bord nu precies betekent. Bij de huidige omschrijving (onverpicht fietspad)  kan ik het onderbord nog wel voorstellen, maar in de RVV 1966 was de omschrijving: " Onverplicht fietspad; verboden voor bromfietsen met een in werking zijnde motor. Verbod geldt niet voor invalidenvoertuigen". Dus het onderbord was een dubbelop bij de betekenis van het bord zelf. Desalniettemin werd het vaak bijgeplaatst.

Sorry voor het vervuilen van je draadje Jeroen.