Kansrekening (n.a.v. Roco 2019)

[Albert.H0]

geen specifiek nummer
alleen niet die éne

Ja, maar dat is gewoon de zaak omdraaien. De kans dat je niet b.v. de 2401 ziet is even groot als dat je een ander specifiek nummer niet ziet.

[Albert.H0]

Dat is dan ook niet wat ik gezegd heb
En dat heb ik dan weer een keer of tien gezegd.

dit is waar alles mee begon
Dus een tp IV verzameling waarvan álle locs later museumloc zijn geworden is geen waarschijnlijke weergave van de werkelijkheid van toen

Is een toevallige weergave. De kans erop is net zo groot als elke andere willekeurige nummer samenstelling toen.

Het meest lachwekkende is nog dat als ik het verander in:
Een tp IV verzameling waarvan álle locs eindigen op 01 is geen waarschijnlijke weergave van de werkelijkheid
Het ineens een ander verhaal is

Een verzameling nu is wat anders dan een toevallige weergave van toen.

[Sicco Dierdorp]

Ja, maar dat is gewoon de zaak omdraaien. De kans dat je niet b.v. de 2401 ziet is even groot als dat je een ander specifiek nummer niet ziet.

ECHT?

IK draai de zaak om?

Het is toch duidelijk wat ik heb gezegd?
Henk beweert vervolgens wat anders, en nu draai ik de zaak om?
En jij zegt nu dat ik heb gezegd dat de kans dat het niet de 2401 is niet gelijk is aan de kans dat het niet de 2454 of een ander nummer is
Nee, de kans dat het niet de 2454 is is groter dan dat het hem wél is

Waarom is het zo moeilijk te lezen wat ik heb gezegd en waarom moeten er telkens irrelevante dingen die ik NIET gezegd heb bijgehaald te worden met als enige doel mij tegen de haren in te strijken?

Je laatste opmerking geeft aan dat het je alleen maar gaat om het oneens zijn met me zonder dat er enige ratio achter zit. Mijn hele punt is namelijk dat ik een verzameling wil die wél zoveel mogelijk op de (toevallige) werkelijkheid van toen lijkt. Dat is precies het punt!

[Sicco Dierdorp]

Is een toevallige weergave. De kans erop is net zo groot als elke andere willekeurige nummer samenstelling toen.

Dus wat jij zegt
stel dat ik drie series heb van tien locs, serie 100, 200 en 300, en van elke serie is loc 5 de museumloc en van elk heb ik een model van het nummer dat door de fabrikant willekeurig is gekozen
(synchroon aan op een station staat en de willekeurige kans op eender welke loc)

dan is de kans dat ik
105 en 205 en 305 heb
even groot als de kans dat ik
101 of 102 of 103 of 104 of 106 of 107 of 108 of 109 of 110 en 201 of 202 of 203 of 204 of 206 of 207 of 208 of 209 of 210 en 301 of 302 of 303 of 304 of 306 of 307 of 308 of 309 of 310 heb
ook te lezen als niet de 105 maar ene andere 100 en niet de 205 maar ene andere 200 en niet de 305 maar een andere 300
dat is dus de situatie die ik schets en altijd geschetst heb

Nee dat bedoel je niet, je bedoelt dat de kans dat ik
105 en 205 en 305 heb
even groot is als de kans dat ik
103 en 208 en 309 heb, óf
107 en 202 en 305 heb, óf welke andere mogelijkheid ook
dat is dus de situatie die ik niet schets en nooit geschetst heb

Ik weet niet waarom ik nog probeer het verder te verduidelijken

[Rick]

Is een toevallige weergave. De kans erop is net zo groot als elke andere willekeurige nummer samenstelling toen.

Stel dat je in 1980 te Venlo een 1000 en 1200 op het emplacement ziet staan. De kans op de museumlocs 1010 en 1202 is respectievelijk 1/10 en 1/25 (10 en 4%), aangezien er van de series 10 en 25 stuks waren. De kans dat je zowel de 1010 als de 1202 ziet staan is 1/10 * 1/25 = 0.004 (en dat geldt voor iedere combinatie van locs uit beide series). De kans op niet-museumlocs is echter 9/10 * 24/25 = 0.864.
En hoe meer museumlocs op de modelbaan staan, hoe kleiner de kans dat die in 1:1 ook zo bij elkaar stonden want de meeste locs zijn natuurlijk gesloopt en niet naar een museum gegaan.

Een verzameling nu is wat anders dan een toevallige weergave van toen.

Goed zo, alleen willen sommigen een toevallige weergave van toen nabootsen en dat is niet met alleen museumlocs of drie Aegon-Koplopers of vijf Olympische treinen en verder geen ander materieel.

Gewoon een stukje zijwand van de lok vervangen door een klein led-display. Elke minuut een random nummer!

Misschien in de toekomst, er wordt ook gewerkt aan behang dat als TV kan functioneren.

Maar daarmee maakt de inzet van een specifiek nummer op de baan het niet minder realistisch.

Het verschil zit erin dat mensen hier zeggen dat de kans is op een specifiek nummer voor elk nummer gelijk is (wat klopt, je hebt 10% kans op een willekeurige 1000) terwijl het gaat om de kans op een museumloc versus niet-museumloc (10 om 90% kans aangezien alleen de 1010 in het museum staat). Hoe meer van dat soort nummers je bij elkaar zet hoe onrealistischer het wordt. Voor een verzamelaar maakt dat niet uit maar zou je het realistisch vinden als op een baan alleen buitenbeentjes rondrijden (Aegon-Koplopers, rode 2384, NS Cargo 1600, Railpromo 1200, groene Wadloper)?

[Chris80]

Voor mij persoonlijk zit er alleen 1 groot verschil tussen museumstellen en exoten.. Musuemstellen zijn gelijk aan alle andere treinen die destijds reden, behalve dan dat ze later bewaard zijn gebleven. Oftewel een nummer net als alle andere.  En een exoot was destijds al een rondrijdende uitzondering .

Groet,
Chris

[Rick]

Dat is waar, het ligt eraan wat je als exoot ziet. Is de loc die later als enig museumexemplaar overblijft in zijn leven al een exoot, alleen op de modelbaan of helemaal niet? Mijn 2454 krijgen in ieder geval andere nummers maar niet om de reden waar het topic over gaat. 

[Chris80]

Wat is een exoot, dat klinkt als een prima nieuwe discussie .

Voor mij in elk geval iets dat op het moment van uitbeelden een afwijking was (bv zo'n Aegon koploper),


Groet,
Chris

[72sonett]

... Dus een tp IV verzameling waarvan álle locs later museumloc zijn geworden is geen waarschijnlijke weergave van de werkelijkheid van toen...

Nee, als van een oude serie van totaal 24 locs er 3 overleven als museummodel is dat 3/24 of 1/8. Als jouw verzameling modellen de werkelijkheid weergeeft, zou je dezelfde verhouding moeten aanhouden, dus 1 van 8 zou een museumloc moeten zijn.

[Sicco Dierdorp]

check

[prutser]

Als je het echt realistisch houdt kun je een museumloc helemaal niet inzetten in zijn oorspronkelijke tijdperk want de revisie datum klopt dan niet. Het is dan een loc uit de toekomst en tijdreizen is nog niet uitgevonden.
Tenzij je een loc met een revisiedatum van ver in de toekomst, wanneer tijdreizen inmiddels mogelijk is, inzet  .

Stephan.

[Albert.H0]

Nee, als van een oude serie van totaal 24 locs er 3 overleven als museummodel is dat 3/24 of 1/8. Als jouw verzameling modellen de werkelijkheid weergeeft, zou je dezelfde verhouding moeten aanhouden, dus 1 van 8 zou een museumloc moeten zijn.

We denken elk in een andere richting.
Mijn manier; Stel, een oude serie van 24 locs en er blijft er geen één bewaard. Ik wil de toenmalige werkelijkheid weergeven met 3 modellen. Volgens mij kan ik voor een realistische weergave willekeurig 3 nummers nemen, want in de toenmalige praktijk zou elke combinatie kunnen zijn voorgekomen. 3 opvolgende bijvoorbeeld ook, lijkt zeldzaam, maar is net zo goed mogelijk als elke andere combinatie.

Dus elke combinatie van 3 locs is realistisch voor de weergave van toen.

Nu de situatie dat er 3 van de 24 wel bewaard zijn. Dan verandert de situatie van vroeger toch niet? Voor een weergave van het verleden is het dan m.i. net zo realistisch om de 3 bewaarde nummers te gebruiken als 3 andere (of een combinatie van 1 of 2 bewaarde met andere nummers).

[72sonett]

Als je het echt realistisch houdt kun je een museumloc helemaal niet inzetten in zijn oorspronkelijke tijdperk ...

Nee, dat is ook zo, niet als museumloc in ieder geval, want toen "wist" hij nog helemaal niet dat hij later in zijn leven museumloc zou worden, hij was toen gewoon één van de anderen.

Als je later dan dat tijdperk rijdt, kun je van die serie uitsluitend met museumlocs rijden want alle andere zijn dan al gesloopt.
Ik rij ongeveer tp IV maar ik heb één stoomloc uit tp II, dat moet dus dan wel een museumloc zijn...

[44]

Punt is ook dat je drie specifieke loks (of treinstellen) wel eens een keer (maar bijna nooit) tegelijkertijd kunt treffen.
Zet ze op je modelbaan en je komt ze (bij wijze van spreken) altijd tegelijkertijd tegen.