maar de bewering dat dat 'niet realistisch' zou zijn klopt niet.
Lijkt me nogal logischIn het huidige tijdperk kun je er niet veel achter hangen als je realistisch rijdtEn tijdperk IV rijden met alle locs met de museumloc-nummers is eveneens niet realistischMaar goed er komen vast andere nummers t.z.t.(en ik heb er al een paar...)
Het kán ja, maar over de uitleg van de term realistisch verschillen we dan van mening. Analoog aan jouw voorbeeld hierboven, ik heb gene moeite met een 2401 in m'n verzameling, maar wel met 1101, 1201, 1301, 1601, 2201 en 2401
Eerder onwaarschijnlijk, wat is nou de kans dat je op een willekeurige dag in de jaren '80 de 2205, 2278, 2413, 2454, 1122 en/of 1302 tegelijkertijd zag? De nummers vind ik op zich geen probleem, omnummeren kan altijd nog. En als je niet weet dat dat de huidige museumlocs zijn maakt het ook niet uit.
En inderdaad als je in 1990 drie koplopers zag was de kans dat het alledrie aegons waren even groot als dat het geelblauwe waren.
De vergelijking vindt ik niet logisch. Ik kan me namelijk voorstellen dat met Aegon was afgesproken dat de stellen op zoveel mogelijk plaatsen te zien zouden moeten zijn en dus bij voorkeur niet gecombineerd reden. Dan is de samenstelling niet meer op toeval gebaseerd, zoals met locs wel het geval was.
Alle mogelijke nummercombinaties zijn even realistisch en even (on)waarschijnlijk.Het verschil zit in je hoofd en dat is de wetenschap welke nummers later museumnummers werden.Maar in tijdperk IV was de kans op die combinatie van nummers even groot als de kans op welke andere combinatie dan ook.
Nee Henk zegt dat de kans op twee willekeurige 2400-en even groot is als op de twee museumlocs.