Hulp aan huis

[Klaas Zondervan]

Volgens mij rijdt Henk al sinds mensenheugenis digitaal. Daarom verbaast het me eigenlijk dat hij die keerlus niet ziet.

[henk]

Nee hoor, bij de einde-pijl rij je nog een stukje door en dan zet je terug over de wisselverbinding. Dan sta je op de startpositie maar met de neus naar de andere kant.

Rij je dan niet via de eerste keerlus?

[Klaas Zondervan]

Nee, want als je door de keerlus rijdt sta je weer met de neus in dezelfde richting. Het is gewoon de situatie van dit plaatje:

Het verschil is dat er bij Dirk veel meer lengte tussen zit die voornamelijk in de helixen zit, en er zijn nog wat extra zijsporen. Maar het principe is hetzelfde, ook bij Dirk zit er maar 1 wisselverbinding in, maar die maakt dat je naar allebei de kanten een keerlus hebt.

[henk]

Okay, dus bij een dubbelsporig hondebot levert een wisselovergang kennelijk twee keerlussen op. Weer wat geleerd.
Heb 20 jaar geleden mijn eerste digitale centrale gebouwd, maar nog nooit behoefte aan een keerlus gehad.

[Remunj]

Dan heb je dus ook geen wisselverbinding maar puur een hondebot 

3 pagina's bijdragen ondertussen, en ik maar denken dat tweerail net zo simpel zou zijn als drierail 

Is het ook  gewoon een keerlusschakeling ertussen en voila geen probleem.

[Dirk]

Dan heb je dus ook geen wisselverbinding maar puur een hondebot 
Is het ook  gewoon een keerlusschakeling ertussen en voila geen probleem.

Neen dus, blijkbaar 2 keerlusschakelingen.

Dirk

[Remunj]

Klaas, Ok ik geloof je wel alhoewel ik het niet zie maar waar dan de module? in de grote terugkeer bocht links? Daar waar op het bovenste niveau ook de module zit?

Dirk

JA 
Maakt niet uit waar. Als ie maar ergens in de lus zit die Klaas aangeeft.

[Remunj]

Neen dus, blijkbaar 2 keerlusschakelingen.

Dirk

Zucht 
Dirk ik reageerde op Rob zijn opmerking.
Heeft NIETS met jouw baanplan te maken.

Jij hebt inderdaad twee keerlusschakelingen nodig.
1 boven en 1 beneden
Onder voorwaarde dat je wisselstraat en de daarnaartoe lopende sporen gelijkgepoold zijn.
De keerlusschakelingen komen buiten deze gedeelten te liggen.
Precies zoals Klaas het hierboven heeft getekend.
Het enigste probleem wat jij hebt is de wisselstraat die jij verkeerd hebt bedraad.
Dat moet je eerst oplossen en dan de keerlusschakelingen juist aansluiten en voila ook bij jouw zal het werken .
Net als bij die duizenden die je zijn voorgegaan 

[Dirk]

Goed, ik ga dus nog een keerlus schakeling inbouwen, maar wil je aub zeggen waar die moet zitten? Liefst zo dat ik op het onderste niveau mijn bedrading niet moet veranderen. Daar rijd alles prima, als ik beneden ook mijn bedrading moet veranderen moet ik ook al mijn bezetmeldpunten omzetten, en alle scheidingen dicht maken. Als ik dat kan vermijden is het nog doenbaar, maar om weer onder mijn tafel te kruipen???

Dirk

Of kan ik het niet oplossen te zorgen dat de pooling gelijk ligt aan de boosterscheiding?

[Remunj]

Als het op het onderste niveau wel rijdt ziet het banenplan er anders uit dan jij steeds laat zien.
Zoals je ziet in de schetsen van Klaas begin je bij de wisselstraat en kom je daar ook weer uit.
Pure definitie van een keerlus.
Dan kan het niet anders dan dat je sluiting hebt.
Anders heb jij de uitvinding van de eeuw gedaan door spontaan een keerlusschakeling te hebben gemaakt die onzichtbaar is maar toch werkt. 

[Remunj]

Maar er lopen inmiddels zoveel draadjes van jou over dit baanplan dat het overzicht van wat je allemaal gedaan hebt totaal zoek is.

Doe ons eens een lol en teken een schematisch plan zonder alle helixen etc maar gewoon rechttoe rechtaan de sporen en waar je de boosterschedingen, keerlusschakeling etc hebt zitten. Zeg maar als de tekeningen van Klaas.
Misschien dat we er dan wijs uit kunnen.

[Hennik]

Dirk, Ik zet mijn bijdrage nog maar een keer neer want blijkbaar wordt het over het hoofd gezien ofzo

De sectie van de "beneden"-keerlusmodule kun je inderdaad naar het opgaande spoor van je helix verplaatsen, en dat gaat goed omdat je beneden geen wisselverbinding tussen de komende en gaande sporen hebt. Als je later besluit om toch extra wissels beneden te leggen, dan heb je alsnog een probleem, dus dat moet je wel goed in je achterhoofd houden.

[Remunj]

Dirk, Ik zet mijn bijdrage nog maar een keer neer want blijkbaar wordt het over het hoofd gezien ofzo

Hennie, ook een probleempje van Dirk zullen we maar zeggen

[Dirk]

Er is wel degelijk nog een keerlus. Om dat duidelijk te maken heb ik in een plaatje van Dirk twee pijlen getekend.



Begin bij de startpijl en ga in de aangegeven richting naar de helix, dan door de onderverdieping weer terug naar de helix en weer naar boven. Dan kom je uiteindelijk uit bij de einde-pijl bij de wisselverbinding, maar wel met de trein andersom.
Dit is de standaardmethode om een keerlus te vinden. Als je een route kunt rijden waarbij je op het startpunt terecht komt maar met de neus van de trein in de andere richting, dan ben je door een keerlus gekomen.

Klaas,

Ik heb nu eens gedaan wat je zegt, een wagen gemarkeerd met een sticker, begonnen aan de pijl, helemaal met de hand tot beneden, verder weer helemaal rond tot aan de helix, naar boven en weer terug naar het eindpunt, en de wagen staat nog steeds  met de richting van de pijl, hij staat andersom maar wel op het onderste spoor. Maar dat is toch zo de bedoeling, als ik een hondenbot maak is dat toch ook zo, Dan is er toch maar een keerlus na de eerste kruising, maar omdat daar een insulfrog zit heb ik geen kortsluiting op de sporen, maar mms wel als er een loc overheen rijd. lijk ik het versta is er dan toch maar 1 keerlus.  Idem voor de engelse wissel, ook een insulfrog, en uit jou uitleg is dat op te vangen met de poling gelijk te maken. Ik hoop dat ik tot zover mee ben. Maar die 2e keerllus haal ik er echt niet uit, laat staan een halve.

[Dirk]

Maar er lopen inmiddels zoveel draadjes van jou over dit baanplan dat het overzicht van wat je allemaal gedaan hebt totaal zoek is.

Doe ons eens een lol en teken een schematisch plan zonder alle helixen etc maar gewoon rechttoe rechtaan de sporen en waar je de boosterschedingen, keerlusschakeling etc hebt zitten. Zeg maar als de tekeningen van Klaas.
Misschien dat we er dan wijs uit kunnen.

Schematischer dan de tekening uit wintrack? Me dunkt dat die tekeningen toch wel overzichtelijk zijn, Of wat bedoel je?