EifelBurgenBahn

[Benelux795]

Die luchtvervuiling: ik las ergens dat dat vooral op zwavel betrekking had.

De grootste zwavelbron zal vooral SOx zijn die ontstaat bij verbranding van oa kolen. Voeg regen toe en voila: zwavelzuur. En concentraties zullen het hoogst zijn dicht op de bron. Nou zal depot Mayen-Ost in de omgeving niet de grootste bron van SOx zijn geweest toentertijd, maar 'k denk wel een aanzienlijke. Vandaar mijn gedachtegang. Daarnaast verwacht ik dat je in een depot nog wel eens een ontsporing hebt en dat daarom hout ook de voorkeur zou hebben..  Die drek en olie verlengen de levensduur van hout en staal denk ik alleen maar Afijn; blijkbaar de goedkoopste optie gegeven de voorwaarden.

[Falkenberg]

Zure regen is een klimaatprobleem, geen lokaal probleem. In het Bw wordt weinig gestookt, de treinen stoken kolen bij het rijden en dat is relatief gezien miniem. Zie voor de zure regen de kaart hier. Zure regen in de Eifel ligt (lag) aan het stoken in Lorraine, Saar/Moezel, Luis bassin, maar ook van staalindustire verder weg als Ruhrgebied, NL, Borinage, Pas de Calais etc. Met alle maatregelen tegen zure regen zijn de bedreigingen voor de Stahlschwellen enorm afgenomen ;-) Aan de andere kant zou een opwaardering/reactivering van de Eifelquerbahn wel eens het einde betekenen van veel gedeelten met Stahlschwellen aldaar.

dirkjan

[Benelux795]

Zure regen is een klimaatprobleem, geen lokaal probleem. In het Bw wordt weinig gestookt, de treinen stoken kolen bij het rijden en dat is relatief ..

Met alle maatregelen tegen zure regen zijn de bedreigingen voor de Stahlschwellen enorm afgenomen ;-)

Als stoomtreinen (tussen stations rijden) rijden stoten ze wellicht meer uit, maar verspreiden ze het ook lekker; in een BW naast een station waar ook nog eens lekker wordt aangezet, zal dit minder gebeuren. Het verlagen van zwavelgehalte in brandstoffen heeft bijgedrage aan aanzienlijke erlaging van concentraties in verbrandingsgassen, mijns inziens ook lokaal. Of het locatie-effect significant is; die kaart zou juist voor lokale effecten pleiten aangezien bepaalde meetstations consequent hoger of lager zijn.

En over lokaal:

"De Britse scheikundige Robert Angus Smith was een van de eersten die onderzoek deed naar de effecten van de industrie op de ombeving. Hij onderzocht de samenstelling van regenwater rondom Manchester, dat in die tijd een van de belangrijkste industriele centra van Groot-Brittannië was. Daar ontdekte Smith dat het regenwater rond de stad veel zuurder was dan normaal en legde een verband met de industrie in de stad. "

Wellicht dat hij niet verder de stad heeft gemeten, maar dan heb je geen referentie  Bovendien, als het klopt en globaal zou zijn geweest, zouden nergens stalen biels of andere constructies gebruikt kunnen worden. Wellicht is dat het ook geweest en kan je bruggen goed coaten, maar biels niet... Dit vraagt om meer onderzoek!

En op de letter; of SOx een klimaatprobleem is.. Volgens mij is het officieel geen broeikasgas. Zure regen heeft een indirect gevolg op klimaat omdat het bodem aantast en daarmee bodembedekking. Waterdamp is trouwens wel een broeikasgas 

EDIT: en natuurlijk zal het niet alleen het BW geweest zijn, maar mijn punt was als je ze zelfs daar ziet, is dat effect blijkbaar of heel lokaal of niet zo groot... Of er is een ander verband dan aantasting door luchtverontreiniging!

[Falkenberg]

manmanman wat een zelfingenomenheid. Ik ben klaar met jou

[Benelux795]

Ik snap het niet Ik zeg iets, jij zegt iets. En we proberen het allebei te onderbouwen met veronderstelde feiten..?

Maar ik zal er niet op doorgaan in Reinouts draadje..

[Chris Westerduin]

Ik vind de vergelijk van een stoomtrein en industrie wel wat ver gaan...

[Benelux795]

Ik ga er niet op door  (en voor de duidelijkheid; anderen mogen er uiteraard wel op doorgaan! Als ze daar behoefte aan hebben.. geen oordeel! Zucht. Dit is niet te doen... haha)

[Reinout van Rees]

(Hm, vier nieuwe berichtjes terwijl ik aan het typen ben )

In de tijd van zure regen had men het dacht ik niet over klimaatproblemen, maar eerder over milieuproblemen. In de jaren 80 begon ik het nieuws te volgen en toen kwam het wel eens langs. In een vakantie in de Harz vielen me op veel plekken in het bos de meetkastjes op waarmee de verzuring werd gemeten. Dat maakte toen best wel indruk op mij. In Duitsland waren ze er qua meetapparatuur meer mee bezig dan Nederland (denk ik; puur afgaande op mijn herinnering).

Een verband tussen specifiek SO2 en stalen dwarsliggers kan ik nu niet zo snel meer vinden. Wel in dit artikel op pagina 104:

In Industriegegenden neigen die Stahlschwellen durch che-
mische Einflüsse in der Luft stark zum Rosten und erreichen in-
folgedessen keine lange Lebensdauer. Das gleiche gilt für Gegenden
mit ständig feuchter und salzhaltiger Luft (in der Nähe der See).

Dus meer in het algemeen chemische invloeden. Daar weet ik te weinig vanaf. Weet iemand of zwavel(zuur) het belangrijkste/waarschijnlijkste probleem is?

Wel meen ik te kunnen stellen dat je met een paar stoomloks per dag of met een zijlijn-depot zoals Mayen geen dusdanige lokale problemen kan veroorzaken dat de levensduur van stalen dwarsliggers er merkbaar door achteruit gaat. T.o.v. een paar brakende Ruhrgebiedfabrieken stelt zo'n mager BR50-exemplaar natuurlijk niets voor

Wel zag ik nog wat interessants: door de vorm ("omgekeerde badkuip boven op/in het ballast") hebben stalen dwarsliggers veel meer grip. Perfect dus voor bochtige zijlijntjes in heuvellandschap! Eigenlijk zijn deze dwarsliggers dus perfect voor de Eifelquerbahn.
Vaak waren het ook tweedehandsjes van hoofdspoorlijnen. Een reden om ze daar kwijt te willen raken waren automatische detectiesystemen op basis van stroom die loopt als er een trein over een spoor rijdt en de twee rails met elkaar verbindt. Stalen bielzen doen dat ook

Reinout

[Benelux795]

... hebben stalen dwarsliggers veel meer grip.

Die kom ik ook vaker tegen. Vaak wordt er wel bij vermeld dan opstoppen daardoor weer lastiger wordt. Afijn, we hebben het weer over spoor 

En niet-zwavel gerelateerd; ik heb ooit begrepen dat je bij hogere voltages (zonder goede aarde) eerder zwerfstromen in de bodem krijgt, waardoor stalen objecten langs de spoorlijn harder roesten. Wellicht dat electrificatie ook nog een rol speelt in de keuze hout/staal?

[Reinout van Rees]

Opstoppen lastiger: ja, klopt. Bij hout/beton hoef je alleen de steentjes netjes compact onder de dwarsligger te duwen, bij zo'n "omgekeerde badkuip" van een stalen dwarsligger moet je er ook steentjes van onderen "in" krijgen.

Reinout

[Benelux795]

Wat zijn eigenlijk de stijgingspercentages in de Eifel? Heb je vast al eerder gezegd...

Ik ga er niet op door 

Edit op eerdere berichten tellen dan niet mee, toch..?

[puntenglijder]

Vaak werden de stalen bielzen gewoon op het ballast geplaatst.

Dan reed men met een zware machine er over, deze drukt dan de biels in het ballast.

Kees.

[Reinout van Rees]

Stijgingspercentage: 3% (of 2.75%). Vooral vanuit Mayen West omhoog naar Monreal, vanuit Daun richting Dockweiler en vanuit Gerolstein het dal uit (uit m'n hoofd).

Reinout

[Chris Westerduin]

Ik neem aan dat je eerst een basis ballastbed hebt en dat daarna dwarsliggers en rails worden geplaatst. Door het plaatsen van de dwarsliggers komt die ballast vanzelf onder de stalen badkuip.
En stopmachine zorgt niet alleen voor onderstopping van het ballastbed maar ook voor het op juiste hoogte over verkanting houden van het spoor.

Nadeel bij stalen dwarsliggers is inderdaad de retourstroom van een trein. Zeker bij baanvakken met bovenleiding lijkt me dat een uitdaging. Kijk er niet van op dat door deze effecten er ook meer oxidatie ontstaat bij staal nabij het spoor.

[Krokodil68]

Reinout, ik ben jaloers, als puko fahrer, is het wat lastiger om met de verschillende soorten rails te rijden. Ik compenseer dat op mijn eigen manier. Maar goed, ik zou als ik jou was zo geod mogelijk het voorbeeld volgen met prototype freelancing in mijn achterhoofd. Dus als het niet naar werkelijkheid was had het zo kunnen zijn.

Wat betreft de bielzen kwestie denk ik ook dat de opvattingen van de op dat moment in controle zijnde manager ook belangrijk waren. Dus wat hij er van vond is wet.

En zwavel zit toch aan lucifers? Discussieer voorzichtig want anders als de boomzitters in Born weg zijn ketenen ze zich aan onze vloot stoomtreinen vast. Motte we niet hebben.

Oja prototype freelancing... waarom geen BR85 op de steigingen?

Groet Jeroen