BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Bartje81 op 11 April 2009, 11:47:33
-
Hoi allemaal,
Ik ben van plan om voor het (grootspoor) treinen fotograferen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen.
Alleen heb ik de ballen verstand van digitale spiegelreflexcamera's en die dingen zijn vaak "leuk" geprijst.
Mijn vraag is of er hier misschien mensen zijn die een goede weten?
Ik hoor graag wat suggesties, ik zit zelf aan een prijs tot maximaal 600 euro te denken.
Alvast bedankt.
Groetjes,
Bart
-
Rond de 600 euro kun je kijken naar:
Een tweede hands Canon Eos 350D en 400D. Of een nieuwe Canon 1000D kan ook een leuke beginnertoestel zijn.
Ik zelf heb een Canon 40D. Maar het gaat ook om de lenzen die zijn veel belangrijker nog.
Je moet je laten adviedesen door een goede speciaal winkel. Ik zelf ga altijd naar konijnenberg. www.fotokonijnenberg.nl
Daar hebben ze een goed advies en goeie prijzen.
Manuel
-
Ik zit me een ding af te vragen: als je er de ballen verstand van hebt, waarom wil je dan perse een spiegelreflex?
Ik heb zelf wel eens zitten denken aan een Canon EOS 300. Totdat ik er achter kwam dat je bij die camera het display niet als zoekerbeeld kunt gebruiken. Daarom houd ik het nog even bij een eenvoudiger camera, juist omdat ik dat zoekerbeeld op het display zo handig vind.
Waar je naar moet kijken is de reactietijd van de sluiter. Bij mijn camera is die nogal lang. Dat is lastig bij het fotograferen van rijdende treinen, want je moet altijd iets eerder afdrukken. Maar het is moeilijk om te bepalen hoeveel eerder.
-
Ik heb al een 'gewone' digitale camera, maar daarbij kan ik (volgens mij) de sluitertijd en het diafragma niet instellen en hij heeft ook meer een groothoeklens.
Het valt me in ieder geval op dat treinen die hard rijden er vaak niet echt scherp opstaan. Vandaar dat ik nu wel eens iets professionelers wil.
Bart
-
Ik snap dat je iets professionelers wil. Maar ik snap niet wat er zo veel professioneler is aan een spiegelreflex.
In de klassieke fotografie was een spiegelreflex professioneel, in die zin dat de zoeker door de opnamelens keek, iets wat een 'gewone' camera niet kon. Maar bij digitale camera's kijkt de zoeker altijd door de opnamelens, dus naar mijn mening is een spiegel in een digitale camera een overbodige complicatie.
-
globaal gezegd hebben de spiegelreflexcamera's een grotere ccd chip en daardoor hebben ze onder moeilijkere omstandigheden een betere opnamekwaliteit. De kleinere ccd's (vaak in de compactcamera's gebruikt) krijgen in dezelfde omstandigheid meer last van beeldruis etc. en dus kwaliteitsverlies. Meer pixels met een compacte ccd wil zeker niet zeggen meer kwaliteit.
Ik gebruik zelf een A350 van Sony en die combineert een aantal voor mij bruikbare opties. Omschakelbaar van viewvinder naar display, en een display dat kantelbaar is. Maak nog wel eens een bruidsreportage en had voorheen een keukentrapje mee dat nu thuis mag blijven door deze handigheid. Ook voor lage opnames hoef je niet meer zelf te gaan liggen, klap gewoon de display.
Een alpa 350 is overigens te koop rond de 500 euro.
succes Ferry
-
Kijk eens naar een set van Olympus. De camera´s E-420 en E-520 hebben vele mogelijkheden maar nog veel belangrijker is dat de set geleverd wordt met 2 lenzen (14-42mm en 40-150mm) en deze zijn van een zeer goede kwaliteit.
De prijzen zijn: set E-420 ongeveer Eur 380,00 en set E-520 ongeveer Eur 480,00.
-
Aha,
Ik hoor dat hier wel mensen zitten die er verstand van hebben ;)
Ik heb ook nog even een vraagje tussendoor:
Kun je bijvoorbeeld Canon lenzen ook op een Olympus spiegelreflex monteren ???
Alvast bedankt voor de reacties.
Gr Wilmar
-
Hoi Bart,
Een half jaar geleden heb ik mijn Canon 400+ de hele lenzenboel+het grote statief verkocht en daar voor in de plaats een Panasonic DMC FZ28 gekocht.In heb de Canon eruit gegooid omdat ik de halve verhuizing, ook qua gewicht zat was. Ik ga regelmatig naar mijn zoon's paardrace-wedstrijden, en of je nu een echt paard fotografeert of een "ijzeren" paard, qua vereisten voor een camera maakt het niet veel uit. Die Panasonic is een zogenaamde " bridge"-camera: de brug tussen de kleine digitale camera's en de grote spiegelreflexen. Die Panasonic ( maar je hebt die Bridge-camera's ook van andere merken, zoals Olympus en Nikon) van mij weegt 400 gram, heeft een zoomlens van 28-550 mm ( is gigantisch veel) heeft " tig" instelmogelijkheden, plus een aantal handige automatische instellingen kwam in 2008 als " uitstekend" uit een aantal vak-tests... en kost 280 euri. Mijn fotoresultaten zijn zelfs beter dan met de Canon, eind aan het gesjouw... Het lijkt er soms wel op alsof je niet meetelt als je niet met zo'n hele batterij komt aansjouwen, maar ik heb het wel bekeken, daarmee...Je zou minimaal eens kunnen kijken op Google of bij een fotowinkel...
sucses ermee!
Jan
-
Ik persoonlijk zou de Bridge kamera's links laten liggen, daar krijg je later spijt van.
Waarom, omdat je vroeg of laat er achter komt dat je eigenlijk een andere lens wilt!
En dan, dan moet je alsnog een andere camera kopen.
Ik zou zeggen stel jezelf een budget en ga naar de winkel en laat je goed informeren.
Ik zelf heb een Nikon D40 met een 18-55mm en een 55-200mm Lens.
Prima beginners camera.
Gideon
-
Ik heb (denk ik) een bridge camera, een Sony DSC-R1: hij zal inmiddels al wel niet meer verkrijgbaar zijn, maar ik raad hem ook niet echt aan: voor de betreffende prijs kan je ook een leuke spiegelreflex kopen.
Een echte toevoeging van een spiegel in een digitale camera... tja, ik ken mensen die het geluid en de trilling missen waaraan ze duidelijkheid ontlenen dat de foto gemaakt is, en 'gewone' digitale camera's geven alleen maar een licht klikje, wat gemakkelijk verloren gaat in omgevingsherrie.
Mijn broer heeft een Canon EOS 450D, maar als ik zie wat hij moet ontberen, ben ik blij met die van mij: en dat is niet het ontberen van een klapbaar/draaibaar scherm (dat heb ik nog vrijwel NOOIT gebruikt) maar meer het feit dat hij geen scherpstellingsindicator in de zoeker heeft: omdat bij mij de zoeker een LCD schermpje is waar je naar kijkt (waarvan ik eerlijk toegeef, dat is niet altijd ideaal) komt er een mooie indicatie van de focus-afstand in beeld. Mijn broer moet altijd maar gissen of hij de juiste focus-afstand te pakken heeft.
Daarnaast heeft mijn camera een mooi 'uitspringend' zoeker-oculair: ik ben een zoeker-mens, en wil dus goed door de zoeker kunnen kijken: bij de meeste camera's druk ik dan met m'n neus wat knopjes in, en bij die van m'n broer ben ik met m'n neus het schermpje onder de condens aan het ademen.
Is er een voordeel? Jawel: blij bliksemfotografie is mijn broer in het voordeel, omdat zijn verwerking van foto's veeel sneller gaat: een foto met een sluitertijd van 5 seconden kost bij mij ongeveer dezelfde tijd om te verwerken, en je begrijpt dat dan natuurlijk de mooiste bliksems voorkomen. Ik wil niet zeggen dat die verwerkingstijd bij spiegelreflexen altijd nihil is, maar omdat die de zogenaamde 'transportstand' (het indrukken van de knop en daarbij ononderbroken foto's maken) hebben, is een snelle verwerkingstijd wel noodzakelijk.
-
Hallo Bart
Er is al veel gezegd maar misschien kan ik toch nog wat aanvullen.
Een spiegel reflex heeft altijd de voorkeur op andere toestellen en wel om de volgende redenen.
Een niet spiegel reflex camera heeft een zoeker waar je doorheen kijkt die verschoven
is van de as die de lens in principe ziet.
Dat betekend dat wat jij door de zoeker ziet toch altijd iets anders is dan wat de lens ziet.
Het is wel zo dat je op het scherm aan de achterkant wel ziet wat de lens ziet.
Verder is het grote voordeel dat je bij een spiegel reflex de lenzen kan verwisselen, een groothoeklens, een standaard lens 50mm of een telelens.
Wat ook belangrijk is, is de mega pixels hoe hoger het getal hoe grotere en scherpere afdrukken je kan maken.
Heel belangrijk is de Optische zoom uitgedrukt in een getal de brandpunt afstand, een zoom bereik van bijv. 35-70 is dus een beetje groothoek en een beetje tele.
Digitale zoom is een beetje bedriegerij maar kan handig zijn als je direct vanuit de camera wil afdrukken Bij digitale zoom wordt via electronische weg in en uit gezoemd dat gaat altijd ten koste van de kwaliteit van de foto
Ook belangrijk is de grote van het LCD scherm hoe groter hoe makkelijker.
Een draaibaar LCD scherm is handig bij het maken van foto's in onhandige posities, denk daarbij aan het fotograferen op de modelbanen
Zo dit zijn een paar aandachtspunten succes met de aankoop.
groetjes,
Herwim Frank
-
Hoi allemaal,
Ik ben van plan om voor het (grootspoor) treinen fotograferen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen.
Alleen heb ik de ballen verstand van digitale spiegelreflexcamera's en die dingen zijn vaak "leuk" geprijst.
Mijn vraag is of er hier misschien mensen zijn die een goede weten?
Ik hoor graag wat suggesties, ik zit zelf aan een prijs tot maximaal 600 euro te denken.
Alvast bedankt.
Groetjes,
Bart
De body moet u zelf uitzoeken, dat is per persoon verschillend.
De lens is het belangrijkste.
Degene die ik heb is een Pentax smc DA 18-250mm f/3.5-6.3 lens.
Heel scherp en met extra glaswerk om zgn "purple fringing" tegen te gaan.
Mijn allround lens.
Vele foto's staan op m'n site.
De lens staat met een tag aangeven.
-
Ik heb een Panasonic DMC FZ-50 een gewone digitale camera.
Daarvan kan je alles instellen, sluitertijd, diafragma opening etc etc.
Overigens zijn daarvan de lenzen niet te verwisselen maar dit maakt
in de regel niet zo veel uit gezien er een standaard 35-420mm lens op zit.
Ook erg handig bij het fotograveren van treinen, multi opname stand!
Dan kan je gewoon in een paar seconden een trein meerdere malen vastleggen
en dan is de kans ook heel groot dat er een mooie scherpe plaat tussen zit.
En als huzarenstukje een volledig in alle richtingen draaibaar LCD scherm.
Foto's maak ik in formaat 16:9 (breedbeeld) en die zijn superstrak.
-
Een niet spiegel reflex camera heeft een zoeker waar je doorheen kijkt die verschoven
is van de as die de lens in principe ziet.
Dat betekend dat wat jij door de zoeker ziet toch altijd iets anders is dan wat de lens ziet.
Het is wel zo dat je op het scherm aan de achterkant wel ziet wat de lens ziet.
Wat ook belangrijk is, is de mega pixels hoe hoger het getal hoe grotere en scherpere afdrukken je kan maken.
Digitale zoom is een beetje bedriegerij maar kan handig zijn als je direct vanuit de camera wil afdrukken Bij digitale zoom wordt via electronische weg in en uit gezoemd dat gaat altijd ten koste van de kwaliteit van de foto
...
Dat van de niet spiegelreflex camera's gaat tegenwoordig vrijwel niet meer op: er is geen aparte CCD ingebouwd om het beeld in de zoeker te brengen, wat je ziet in de zoeker is tegenwoordig vaak het beeld dat door de CCD gezien wordt.
Dat van de mega-pixels gaat ook niet op: mijn camera kan op zijn maximale stand in 10,3 megapixels fotograferen, maar staat altijd op de 3 megapixel stand: waarom? Op 10 megapixel zien de foto's er niet uit: of de processor of de chip (of beide) is daar niet goed genoeg voor, dus krijgen je plaatjes veel ruis. Een plaatje van 10 megapixels van mijn camera wil ik niet eens op 30 x 20 afgedrukt zien, maar een 3 megapixel plaatje ziet er prima uit.
Hetzelfde probleem is laatst aangekaart in de consumentengids: er worden steeds meer megapixels in camera's gepropt, zonder dat de oppervlakte van de chip erg veel toeneemt, of de processor erg in kwaliteit verbeterd: de kwaliteit van de afbeeldingen gaat dan ook nogal achteruit.
De link tussen digitale zoom en direct afdrukken zie ik niet: digitale zoom is niets meer dan dat het aantal pixels als het ware 'opgeblazen' word: heb je je foto eenmaal gemaakt, dan heb je aan digitale zoom niets meer, maar kan je hooguit (op sommige camera's) een afdrukselectie maken, maar digitale zoom is dat niet.
Over het algemeen geldt: gebruik digitale zoom NIET. De kwaliteit van een afbeelding gaat er vaak behoorlijk van achteruit, al verschilt de kwaliteit van digitale zoom wel van toestel tot toestel.
-
Okee, ook even mijn steentje bijdragen.
Bij fotografie is niet het belangrijkste weke CDD chip er in de camera zit, dan wel het glaswerk dat er voor zit.
Elke lens heeft fouten en vervormingen. De grote truuk van goede objectieven is dat de fabikant een set lenzen achter elkaar zet die zoveel mogelijk alle fouten van de onderlinge lenzen corrigeert in combinatie met lichtsterkte, scherpte, contrast en kleur.
Het grote verschil tussen DSLR en Digitaal compact is het glaswerk dat voor de chip zit. Bij compact is er tussen de 6 en 10 mm ruimte voor de set met lenzen en bij DSLR is dat vanaf zo'n 50 à 35mm (alles minder wordt groothoek). Deze ruimte wordt bij goede objectieven volledig benut. Het gevolg is dat DSLR ten opzichte van compact altijd scherpere afdrukken geeft, meer contrast kent, grotere scherptediepte kent, die ook nog eens beter regelbaar is.
Dat body en objectieven in het algemeen duurder zijn dan compactcamera's ligt aan de kwaliteit van de gebruikte materialen en techniek. Beeldchips zijn beter, verwerkingssoftware is beter, diafragma's zijn beter, lenzen zijn beter.
Ook ik fotografeer het meest met mn lichte en goedkope D40 van Nikon. Het verschil, zelfs met de eerder genoemde bridge-camera's vind ik significant. Ik maak met die 6MP camera aanzienlijk bruikbare plaatjes dan met compact en bridge-camera's met veel meer pixels. Ook als ik de fotos op groot formaat af laat drukken.
Maar goed, alles heeft zijn prijs en dat mag ook. Ik vind dat een ieder vooral in goede winkels eens uit moet gaan proberen. Want wat ik zeker niet wil zeggen is dat compact en bridge niet goed zijn. Alleen zijn ze vooral geschikt voor hun eigen doeleinden. Voorbeeld is wil je met externe flitsers werken? Dan ben je al snel aangewezen op DSLR.
Probeer het uit, kijk op de vele sites met voorbeelden en maak gefundeerd een keuze.
Mijn aanrader: kijk eens naar een aanbiedingsset met een D40 en een lange lens. Dit toestelletje kent een aantal grappige voordelen ten opzichte van zijn grote broers (waarbij de laagste ISO waarde van 200 en een afwijkende flitssynchronisatie niet de laatste zijn).
Kijk eens op de site van Kenn Rockwell (http://www.kenrockwell.com/). Een Nikon adept, dus wellicht niet helemaal objectief, maar hij heeft veel geschreven over fotografie en de machines en techiek van vandaag.
Succes met je keuze.
Groet,
Kees
-
Dat van de mega-pixels gaat ook niet op: mijn camera kan op zijn maximale stand in 10,3 megapixels fotograferen, maar staat altijd op de 3 megapixel stand: waarom? Op 10 megapixel zien de foto's er niet uit: of de processor of de chip (of beide) is daar niet goed genoeg voor, dus krijgen je plaatjes veel ruis. Een plaatje van 10 megapixels van mijn camera wil ik niet eens op 30 x 20 afgedrukt zien, maar een 3 megapixel plaatje ziet er prima uit.
Hetzelfde probleem is laatst aangekaart in de consumentengids: er worden steeds meer megapixels in camera's gepropt, zonder dat de oppervlakte van de chip erg veel toeneemt, of de processor erg in kwaliteit verbeterd: de kwaliteit van de afbeeldingen gaat dan ook nogal achteruit.
De mijne staat ook op 10MP (Pentax K200D).
Als ik 'm op 3 of 6 zet maakt ie nog steeds gebruik van de hoeveelheid licht die op 1 pixel valt.
Al ben ik zeer tevreden met deze camera, want met erg weinig licht heeft ie evengoed een iso van 100.
Zie: http://www.flickr.com/photos/heyst/3203813414/meta/
-
Het maakt niet uit wat voor merk kamera je kiest.
Bij dit soort fotografie heb je veel aan een lens met een lang brandpunt
en een zeer snelle sluitertijd.
Het is een vuist regel dat hoe langer het brandpunt is des te sneller de sluitertijd
moet zijn om scherpe beelden te krijgen uit de hand.
Je kunt stellen als het brandpunt 300 mm is de sluitertijd niet langer dan
een 300ste van een seconde mag zijn.
Wordt de tijd langer dan een statief gebruiken.
Dus mm's brandpunt is het deel van de seconde sluitertijd, gemiddeld genomen.
Mijn ervaring is dat met snelle onderwerpen waarbij de kamera meestal het
onderwerp volgt je sneller en adequater reageert met een door de lens zoeker.
Op een schermpje is het onderwerp over het algemeen slecht te volgen
vooral buiten met meestal veel omgevings licht.
Veel plezier met een fantastische hobby.
Frans
-
Natuurlijk heeft iedere fotograaf voorkeur voor z'n eigen gekozen toestel, en ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat er bij Canon, Nikon etc. prima camara's zijn. Toch zou ik de h.h. " verwisselbare objectief"-liefhebbers eens even willen vragen, op Google naar de Panasonic FZ28 te kijken: ik denk dat ze er redelijk stil van worden, temeer daar de camera in 2008 is gekozen tot " camera van het jaar" en in allerlei Duitse en Amerikaanse tests uitstekend uit de bus komt! Niks objectieven verwisselen, ( 18x zoom) 4gb geheugenkaart ( bij een gemiddelde instelling goed voor 750 foto's) en als klap op de vuurpijl: een LEICA-objectief! Andere camera's uit die serie ( goedkopere) worden door zowel Panasonic als Leica geleverd. Dus, door het weinige gewicht: geen gehannes met tassen voor de lenzen en de statieven, ook in drukke VSM/SSN/STAR- en andere treinen makkelijk mee te nemen, en schitterende foto's maken!
Dat is het voordeel ( een van de weinige) van " een jaartje ouder": I've seen/ had it all,
ik hoef niet zo nodig meer met de meute mee, en heb het geduld om te kijken naar wat echt de moeite waard is!
Jan
-
Natuurlijk heeft iedere fotograaf voorkeur voor z'n eigen gekozen toestel, en ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat er bij Canon, Nikon etc. prima camara's zijn. Toch zou ik de h.h. " verwisselbare objectief"-liefhebbers eens even willen vragen, op Google naar de Panasonic FZ28 te kijken: ik denk dat ze er redelijk stil van worden, temeer daar de camera in 2008 is gekozen tot " camera van het jaar" en in allerlei Duitse en Amerikaanse tests uitstekend uit de bus komt! Niks objectieven verwisselen, ( 18x zoom) 4gb geheugenkaart ( bij een gemiddelde instelling goed voor 750 foto's) en als klap op de vuurpijl: een LEICA-objectief! Andere camera's uit die serie ( goedkopere) worden door zowel Panasonic als Leica geleverd. Dus, door het weinige gewicht: geen gehannes met tassen voor de lenzen en de statieven, ook in drukke VSM/SSN/STAR- en andere treinen makkelijk mee te nemen, en schitterende foto's maken!
Dat is het voordeel ( een van de weinige) van " een jaartje ouder": I've seen/ had it all,
ik hoef niet zo nodig meer met de meute mee, en heb het geduld om te kijken naar wat echt de moeite waard is!
Jan
De LX3 schijnt ook erg goed te zijn.
Schiet ook RAW, en de lenscorrectie wordt door de firmware gedaan.
-
Aha,
Ik hoor dat hier wel mensen zitten die er verstand van hebben ;)
Ik heb ook nog even een vraagje tussendoor:
Kun je bijvoorbeeld Canon lenzen ook op een Olympus spiegelreflex monteren ???
Alvast bedankt voor de reacties.
Gr Wilmar
Bettje laat in dit topic maar het antwoord is kort:
Neen
-
Zelf heb ik nog geen spiegelreflex-camera, maar laat ik mijn camera-ervaringen ook maar even naar buiten brengen:
Mijn eerste digitale camera kocht ik in 2005. Het was een Kodak EasyShare CX7430. Een redelijk klein dingetje, 4MP, en weinig optische zoom. De batterijensensor ging langzaam achteruit, zodat hij volle batterijen voor leeg aanzag. In mei 2008 heb ik bij de MediaMarkt een nieuwe camera gekocht.
Omdat ik wat meer optische zoom wilde (foto's in de bergen, over grote emplacementen), heb ik gekozen voor een Canon Powershot SX100 IS. 10x optische zoom, en dan nog 4x digitale zoom. Daarnaast heeft deze 8MP, een (iets minder dan) 8MP-Breedbeeldfunctie, en nog een hoop andere formaten. Zelf gebruik ik voor normaal fotograferen 4MP. want ik vind het nogal zonde van mijn schijfruimte, en een grotere foto heeft verder weinig toegevoegde waarde.
Hoe makkelijk deze camera bewogen plaatjes maakt, viel mij eerst erg tegen. Op de Kodak zat een goede sport-modus, hier ontbreekt dat. In plaats daarvan zijn allerlei dingen ook handmatig in te stellen, zoals sluitertijd* en diafragma, zodat je de opname kan aanpassen aan elke omstandigheid, nu vind ik het een geweldig ding.
Een van de andere voordelen vind ik, dat hij de filmpjes opneemt in .avi formaat. De discussie Microsoft/Apple laait nog wel eens op, ik vind avi wat handiger. Daar kan mijn computerprogramma een stuk beter mee uit de voeten dan met .mov, en dat is wel zo prettig.
Destijds voor een mooie prijs (Aanbieding; €189), en zijn opvolger, de SX 110, heeft 9MP. Al met al een leuke camera, als je nog tussen amateur en professioneel in zit, en je jezelf afvraagt of een professionele camera het geld wel waard is.
En nog even ongeacht welke camera je koopt; gebruik nooit digitale zoom. Het is wel leuk als je even in de verte wilt kijken, maar je foto's worden waardeloos. Het verschilt wel per camera, maar digitale zoom is over het algemeen een tranendal.
MVG, Robin
... die hierna waarschijnlijk een digitale spiegelreflexcamera koopt
P.S. Let bij de aanschaf van een camera ook op de stroomvoorziening! Er zijn over het algemeen twee varianten: camera's met een speciale accu, en camera's met AA batterijen. Zelf raad ik mensen altijd aan, om een camera met AA's te nemen. Waarom? Voor een tientje heb je twee paar goede batterijen (ong. 3000mAh), die eindeloos meegaan als je geen snellader gebruikt. Mochten ze toch leeg zijn, en je wilt nog ergens een foto van hebben, loop je de lokale supermarkt binnen, en voor twee euro heb je een paar AA batterijen!
* (eergisteren was er een onweersbui, dan is het altijd leuk om met een sluitertijd van 15 seconden te fotograferen. Dat levert mooie bliksemschichten op, als je een statief gebruikt.)
-
Nou, zal ik hier dan ook nog es wat gaan lopen vinden? tot nu toe heb ik 3 toestellen gehad, een oud compactje van de aldi dat niet heel erg compact was, dat was een vrij schraal ding (niet vergelijkbaar met de compactjes van tegenwoordig, maar indertijd was het een erg leuk ding) en ik heb me er altijd dood aan geërgerd dat ik geen enkele controle had over het scherpstellen van dat ding, je moest altijd maar hopen dat ie zelf het goede punt vond. Verder vrat ie batterijen. (4 AA's)
Daarna had ik een oude afgetrapte pentax istDS (spiegelreflex dus), waarvan het eigenlijk erg jammer was dat dat ding uitgesproken gaar was (instelwieltje voor diafragma etc deed het haast niet meer), want er kwamen erg mooie foto's uit. Erg betrouwbaar was ie helaas niet, maar dat lag grotendeels aan de batterijen bleek later (AA's zijn inderdaad makkelijk te krijgen, maar gewone alkaline's leverden net wat te weinig stroom voor dat ding, dus moesten er eigenlijk een beetje goeie oplaadbare in maar het duurt nogal lang om die op te laden en mijn ladert bleek er dan vaak 1 van de 4 niet lekker op te laden dus na een paar foto's hield dat ding er weer mee op. Verder had ie als nadeel dat ie na elke foto nog eens de sluitertijd nodig had om de foto te verwerken ofzo, dat is een pentax-eigenaardigheid geloof ik. Bij sluitertijden van 30 seconden nogal irritant. Verder kon ik met dat ding behoorlijk extreme macrofoto's maken toen ik een of ander goedkoop vergrootglas aan de zonnekap van de lens getapet had.
Vanwege de betrouwbaarheid van die afgeragde pentax heb ik later een (nieuwe) nikon D60 gekocht, dat ding doet het tot nu toe echt altijd, maar ik vind m qua foto's een stukje minder, flets (hoeft geen nadeel te zijn, je hebt meer nuances dus hij neemt meer details in licht en donker mee) en minder scherp, maar dat ligt er denk ik gewoon aan dat de 18-55mm-lens die bij dat ding zit duidelijk minder is dan die pentax-lens. Verder mis ik wel wat opties die die pentax wel had maar die niet zo van belang zijn voor treinenfotografie (2 seconden-zelfontspanner voor als ie op een statief staat enzo, maar die pentax was dan ook wel een stuk luxer toestel)
Dat die nikon accu's heeft vind ik niet zo'n probleem, hij laadt ze snel op en als je twee accu's hebt zit je niet zo gauw in de problemen.
Verder doe je er sowieso niet slecht aan om een spiegelreflex te kopen, zeker als je een beetje belangstelling voor fotografie hebt. Ik doe er nogal verschillende dingen mee (een enkele keer treinen fotograferen, maar vaak ook ander spul zoals rottende fabrieken enzo, daarvoor heb ik dan weer een 10-20mm-groothoeklens aangeschaft en zo'n hoek haal je dus nooit met de lens van een compactcameraatje. Zo'n lens kost dan alleen wel weer net zoveel als 4 compactjes...)
Nou ja, veel succes met een leuk toestel zoeken!
-
Verder had ie als nadeel dat ie na elke foto nog eens de sluitertijd nodig had om de foto te verwerken ofzo, dat is een pentax-eigenaardigheid geloof ik. Bij sluitertijden van 30 seconden nogal irritant.
Dat heeft te maken met de ruisonderdrukking bij lange sluitertijden.
Kwestie van uitschakelen, en de wachtijd is minder dan 1 seconden.
-
gaat dat dan niet ten koste van de kwaliteit van de foto?
-
gaat dat dan niet ten koste van de kwaliteit van de foto?
Bij iso 100 zeker niet.
Kwestie van goeie diafragma en voldoende sluitertijd.
Zie ook:
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240071880/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240058380/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3242104858/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240057186/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240055988/sizes/l/
-
Maar in het donker heb je toch een hoge ISO nodig? Of is dat op te vangen met een ander diafragma?
-
Maar in het donker heb je toch een hoge ISO nodig? Of is dat op te vangen met een ander diafragma?
Gewoon je diafragma helemaal open zetten en de iso vast op 100 zetten.
Met de bulp functie proefondervindelijk je sluitertijd bepalen.
Zie:
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240071880/meta/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240058380/meta/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3242104858/meta/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240057186/meta/
http://www.flickr.com/photos/heyst/3240055988/meta/
Maar ik prefereer een diafragma van meestal f7.0.
-
ah, ruisonderdrukking, dat was het dus, nouja, nu maakt t coh niet meer uit, ding is ooit in de trein blijven liggen... iemand was er waarschijnlijk heel blij mee tot ie t ding beter bekeek. :-\
-
Verder mis ik wel wat opties die die pentax wel had maar die niet zo van belang zijn voor treinenfotografie (2 seconden-zelfontspanner voor als ie op een statief staat enzo, maar die pentax was dan ook wel een stuk luxer toestel)
Tijd om de handleiding een keer goed te lezen Floris???? Menu - Persoonlijk Instellingen menu - 16 zelfontspanner - 2 / 5 / 10 en 20 sec. ;)
Gr/Kees
-
Heren, heren!!
Dit topic begon volgens mij met een vraag van Bart, wat ie nu moest aanschaffen als hij op een prima manier treinen wilde fotograferen. En nu zitten, excuses les mots, je jonge Haantjes te bekvechten over wie welke gebruiksaanwijzing goed gelezen heeft, verliest men zichzelf in allerlei technische details: Wordt Bart daar veel wijzer van, denken jullie?
Jan
-
Ik denk wel dat Bart er wijzer van wordt. Hij leest in ieder geval een heleboel dingen waar hij rekening mee kan houden.
Daarnaast is het heel nuttig om eens op de sites van de fabrikanten rond te kijken, en te zoeken naar de specificaties van de diverse camera's. Van digitale camera's is veel informatie te vinden. Er zijn weinig apparaten die op het internet zo goed gedocumenteerd zijn.
-
Ik denk wel dat Bart er wijzer van wordt. Hij leest in ieder geval een heleboel dingen waar hij rekening mee kan houden.
Daarnaast is het heel nuttig om eens op de sites van de fabrikanten rond te kijken, en te zoeken naar de specificaties van de diverse camera's. Van digitale camera's is veel informatie te vinden. Er zijn weinig apparaten die op het internet zo goed gedocumenteerd zijn.
Klopt.
En familie en vrienden en winkels vragen en testen.
-
Heren, heren!!
Dit topic begon volgens mij met een vraag van Bart, wat ie nu moest aanschaffen als hij op een prima manier treinen wilde fotograferen. En nu zitten, excuses les mots, je jonge Haantjes te bekvechten over wie welke gebruiksaanwijzing goed gelezen heeft, verliest men zichzelf in allerlei technische details: Wordt Bart daar veel wijzer van, denken jullie?
Jan
Als je (onbedoeld) iets over een camera zegt dat niet waar is, dan geef je (onbedoeld) onjuiste informatie en kan de originele vraagsteller (onbedoeld) op het verkeerde been gezet worden. Volledige zinloze opmerking dus, met aannames (jonge haantjes) die je niet waar kan maken.
-
Ik ben sinds 2 weken geleden overgestapt van een Nikon Coolpix 5100 naar een nikon D60 met Tamron 18-200 lens.
De sluitertijd en tijd van in-uit zoomen is voor mij een hele belangrijke verbetering. (treinen zijn bewegende objecten!)
Door in de "sportstand" te fotograveren breng je de sluitertijd terug tot minimaal!
Wat ik eerder heb gelezen over fletse kleuren ben ik het persoonlijk niet eens. De foto's van een Canon die ik regelmatig zie zijn wat mij betreft veel fletser. Maar nogmaals, persoonlijk.
De voordelen van de 18-200 zijn de groothoek en zoom in één.
Tevens is het belangrijk een snelle SD-kaart (extreme) te nemen in verband met het snel wegschrijven. (dit komt weer ten goede aan het snel foto's kunnen maken)
Accu gaat ook extreem lang mee!
Maar als ik mijn aankoop moet samenvatten tot nu toe: (y) TOP!
-
Ik ben sinds 2 weken geleden overgestapt van een Nikon Coolpix 5100 naar een nikon D60 met Tamron 18-200 lens.
De sluitertijd en tijd van in-uit zoomen is voor mij een hele belangrijke verbetering. (treinen zijn bewegende objecten!)
Door in de "sportstand" te fotograveren breng je de sluitertijd terug tot minimaal!
Wat ik eerder heb gelezen over fletse kleuren ben ik het persoonlijk niet eens. De foto's van een Canon die ik regelmatig zie zijn wat mij betreft veel fletser. Maar nogmaals, persoonlijk.
De voordelen van de 18-200 zijn de groothoek en zoom in één.
Tevens is het belangrijk een snelle SD-kaart (extreme) te nemen in verband met het snel wegschrijven. (dit komt weer ten goede aan het snel foto's kunnen maken)
Accu gaat ook extreem lang mee!
Maar als ik mijn aankoop moet samenvatten tot nu toe: (y) TOP!
Ik heb ook waardeloze foto's gezien gemaakt met een dure Canon body en bagger glaswerk.
Een setje van ruim 2500 euro.
Als ik dan m'n Pentax K200D/DA18-250 lens/B+W UV-IR filter foto's zie weet ik zeker dat het niet beter kan dan dat.
Ongeveer 1100 euro...
-
Toen ik ongeveer een jaar geleden overwoog een digitale camera te kopen heb ik vele honderden tips en ongetwijfeld zeer deskundige adviezen gelezen zoals ook in dit draadje maar om die te kunnen beoordelen zou ik eerst veel meer van fotografie "als wetenschap" moeten weten.
Ik ben toen tot de conclusie gekomen dat ik geen fotograaf wilde worden. Ik wil alleen plaatjes maken van treinen (en vooral goederenwagens) met zoveel mogelijk details en zonder gesjouw met tassen glaswerk, statief, accu's enz.
Eigenlijk zoals ik ook auto rijd zonder te weten wat er allemaal onder de motorkap gebeurt. Ik kan me heel goed voorstellen dat het voor velen een zeer boeiende hobby is maar je kunt niet alles en vaak moet je kiezen wat je met je uren doet.
Uiteindelijk had mijn wensenlijstje 3 punten:
-minstens 5x optische zoom
-goede stabilisatie
-moet in m'n jaszak passen
Ik heb nu ongeveer 3000 plaatjes gemaakt met m'n Canon powershot 100, bijna allemaal in de "auto"-stand en ik ben zeer tevreden.
Het gaat volgens mij dus ook om de vraag of Arnold fotograaf wil worden of plaatjesmaker.
Hartelijke groet van een tevreden plaatjesmaker.
-
Het gaat volgens mij dus ook om de vraag of Arnold fotograaf wil worden of plaatjesmaker.
Bijde ;D.
En met een "simpele" camera kan je ook heel geslaagde foto's maken zoals deze http://www.flickr.com/photos/heyst/2801162604/sizes/l/, maar met een spiegelreflex heb je gewoon meer mogelijkheden.
En het is niet de vraag of ik fotograaf wil worden of plaatjesmaker, maar om Bartje81 op weg te helpen voor een camera.
-
.....maar met een spiegelreflex heb je gewoon meer mogelijkheden.
En dat is voor mij nou nog steeds een vraag die blijft hangen: wat voor meer mogelijkheden heb je dan met een spiegelreflex? Ik heb het al eerder gezegd, naar mijn mening is een spiegelreflex bij digitaal fotograferen een overbodige complicatie, geen meerwaarde dus. Maar op die opmerking is nog niemand echt ingegaan.
-
Werk je maar eens door de navolgende site's heen
Misschien weet je dan wat meer.
http://www.fotolevel.nl/begrippen (http://www.fotolevel.nl/begrippen)
http://www.letsgodigital.org/nl/headlines.html (http://www.letsgodigital.org/nl/headlines.html)
http://www.photozone.de/ (http://www.photozone.de/)
http://www.the-digital-picture.com/ (http://www.the-digital-picture.com/)
En om het kort samen te vatten (d)SLR kan gebruik maken van verschillend "Glaswerk" en dat is zeker zo belangrijk als al maar meer pixels.
P.S. Fotografie is mijn andere hobby.
-
En om het kort samen te vatten (d)SLR kan gebruik maken van verschillend "Glaswerk" en dat is zeker zo belangrijk als al maar meer pixels.
Bij een camera zonder spiegel kan je toch ook glaswerk wisselen? Als je tenminste de dispaly als zoekerbeeld gebruikt.
Ik zie nog steeds niet de meerwaarde van een spiegelreflex in een digitale camera. In plaats van me te verwijzen naar een paar uur studiemateriaal heb ik liever dat je zelf in een paar zinnen uitlegt waar die meerwaarde dan echt zit.
-
De display als zoeker gebruiken is onder bepaalde omstandigheden, met name bij zonnig weer, kort gezegd waardeloos, omdat je er dan nauwelijks iets op ziet. Het gewone zoekeroculair werkt dan veel beter, en daar komt een groot voordeel van de spiegelreflex om de hoek kijken: Je ziet precies wat de beeldchip ook gaat zien, omdat je door dezelfde lens kijkt. Bij een compactje kijk je door een zoeker die naast de lens zit, en dat levert een verschoven beeld op. Wat het verwisselbare glaswerk betreft: ik vraag me af in hoeverre dat echt kan bij niet-spiegelreflexen: het lijkt me dat je dan toch ook een probleem gaat krijgen met het zoekerbeeld.
Ik heb een spiegelreflex waarbij eventueel de display als zoeker gebruikt kan worden, maar dat gebruik ik nauwelijks. Het oculair gebruiken werkt veel fijner, en het beeld is ook stabieler omdat je de camera als het ware afsteunt tegen je hoofd.
-
Bij een camera zonder spiegel kan je toch ook glaswerk wisselen? Als je tenminste de dispaly als zoekerbeeld gebruikt.
Ik ken geen digitale camera waarbij dit mogelijk is. Wel zijn er camera's waarbij er 'opzetlenzen' voor de lens geplaatst kunnen worden. Dit gaat wel ten koste van de kwaliteit.
Ik zie nog steeds niet de meerwaarde van een spiegelreflex in een digitale camera. In plaats van me te verwijzen naar een paar uur studiemateriaal heb ik liever dat je zelf in een paar zinnen uitlegt waar die meerwaarde dan echt zit.
Kleine poging:
- Sneller. Geen oplaadtijd bij opstarten en geen 'shutterlag', dus geen tijd tussen het moment van afdrukken en het daadwerkelijk nemen van de foto. Dit is bij moderne digitale camera's al een stuk minder dan vroeger maar nog steeds aanwezig.
- Grotere sensor. Hierdoor ontstaat minder ruis. Bovendien kun je meer spelen met scherpte-diepte, dus scherp wat je scherp wil hebben en de rest vaag.
- Super zoomlenzen hebben altijd een kwaliteitsverlies (of er nu Leica, Zeiss, Nikkor, Canon of ... opstaat). Dus kan je voor verschillende doeleinden een andere lens gebruiken. Een spiegerreflex kopen en er dan een superzoom lens opzetten is dan ook een beetje onzin. Hoewel ik er zelf ook een bij heb, omdat het zo handig is in de vakantie.
- Groter en zwaarder. Wordt vaak als een nadeel gezien, maar heeft ook als voordeel dat de camera beter in de hand ligt.
- Mogelijkheid van een aparte flitser (kan ook bij duurdere niet spiegelreflexcamera's).
Overigens hebben de voordelen van een spiegelreflexcamera alleen zin als je er ook gebruik van weet te maken (door een dure, snelle, auto te kopen wordt je geen betere chauffeur, maak je waarschijnlijk alleen eerder brokken).
Ik raad iedereen die geen specifieke interesse heeft in fotografie dan ook aan GEEN spiegelreflex te kopen, want dan maak je toch geen betere foto's dan met een compactcamera, prosumer of bridgecamera, maar zit je wel met de nadelen opgescheept:
- veel gesjouw
- dure lenzen (een goede lens kost meer dan de camera zelf)
- stof op de sensor, als gevolg van de lenswisselingen
- nabewerken van foto's
- waarschijnlijk minder mooie foto's
- een gebruikershandleiding van 200 pagina's
-
En dat is voor mij nou nog steeds een vraag die blijft hangen: wat voor meer mogelijkheden heb je dan met een spiegelreflex? Ik heb het al eerder gezegd, naar mijn mening is een spiegelreflex bij digitaal fotograferen een overbodige complicatie, geen meerwaarde dus. Maar op die opmerking is nog niemand echt ingegaan.
Vele verschillende glaswerk kan je gebruiken.
Van fisheye tot megazoom, etc.
-
@ Lafcadio
Ik ken geen digitale camera waarbij dit mogelijk is. Wel zijn er camera's waarbij er 'opzetlenzen' voor de lens geplaatst kunnen worden. Dit gaat wel ten koste van de kwaliteit.
Voorbeeldje: panasonic micro four-thirds, een camera die hier gebruik van maakt is de Luminix DMC-G1 zie hier: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp)
Verder goede uitleg, ik ben het niet helemaal eens met shutter lag. Dit is bij de huidige generatie bridge camera's zo goed als op het niveau van een spiegelreflex.
-
Voordelen van de spiegelreflex moet je eigenlijk in twee categorieën verdelen:
- Voordelen die inherent zijn aan de spiegelreflextechniek, zoals het zoekerbeeld dat identiek is aan het beeld dat op de beeldchip valt, ook als je een andere lens gebruikt, zonder verschuiving;
- In de praktijk onstane voordelen. Daarmee bedoel ik dat een fabrikant best een grote, zware camera zou kunnen bouwen, zonder shutterlag, met een grote beeldsensor met weinig ruis e.d., maar zonder spiegelreflex techiek. Maar in de praktijk stopt de fabrikant deze goede eigenschappen eerder in een spiegelreflex dan in een compact.
-
Renier, hoeveel compacts denk je dat er nog verkocht worden met een parallax zoekertje met 80% coverage? Nee hoor, wat je op je schermpje ziet is wat je krijgt... ;D
-
@ Lafcadio
Voorbeeldje: panasonic micro four-thirds, een camera die hier gebruik van maakt is de Luminix DMC-G1 zie hier: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp)
Verder goede uitleg, ik ben het niet helemaal eens met shutter lag. Dit is bij de huidige generatie bridge camera's zo goed als op het niveau van een spiegelreflex.
Ben ik even blij dat ik het voorzichtig geformuleerd heb. Ik kende deze inderdaad nog niet.
En wat betreft de shutterlag, had ik al gezegd dat deze bij moderne camera's al een stuk minder is.
-
Renier, hoeveel compacts denk je dat er nog verkocht worden met een parallax zoekertje met 80% coverage? Nee hoor, wat je op je schermpje ziet is wat je krijgt... ;D
Ehm... ik weet niet waar je nu precies naar toe wilt, maar eerder had ik al aangegeven dat (naar mijn mening) het schermpje in veel gevallen waardeloos is (te veel omgevingslicht), waardoor je de zoeker moet gebruiken (voor zover aanwezig), en dat dan de spiegelreflex in het voordeel is.
-
De kwaliteit van een camera wordt pas goed zichtbaar bij minder goede licht omstandigheden, denk aan grauwe bewolkte dagen, schemering, of sterke contrast verschillen, zoals bij een felle lichtgrijs bewolkte hemel. De meeste compactcamera's vallen dan door de mand.
In de eerste situatie door teveel ruis. In de 2e situatie zie je bij compactcamera's dat de erg lichte delen helemaal uitbleken en details in donkere delen onzichtbaar worden door een beperkt dynamisch bereik van de kleine CCD. Ook zie je vaak in de 2e situatie dat er lensproblemen ontstaan zoals de al genoemde paarse of rode randen langs de contrastrijke gebieden, hoewel sommige fabrikanten dat doelmatig met de software in de camera oplossen.
Bij een spiegelreflex spelen deze problemen veel minder, eenvoudig omdat de CCD een veel groter oppervlak heeft. Gevolg mooiere, detailrijkere foto's bij de minder goede licht omstandigheden die in ons land toch vaak voorkomen (grauw, bewolkt weer).
Een ander, in mijn ogen aangenaam voordeel van een spiegelreflex is het handmatig zoomen en scherp stellen: snel en soepel.
Deze beide grote voordelen gelden ook wanneer je nooit van lens wisselt.
Ik heb zelf lang zitten twijfelen tussen een compact en een spiegelreflex. Aan de ene kant het idee dat je een compact gemakkelijker mee neemt en eigenlijk altijd bij je kunt hebben versus fotokwaliteit. en dat laatste weegt voor mij zwaarder. Dus ga ik binnenkort of een Panasonic G1, of een Canon 450 aanschaffen.
Bedenk trouwens wel dat je er met alleen de camera niet bent. Er komen nog kosten bij voor een tas, geheugen, een extra batterij is ook erg aan te raden en bij een speigelreflex zou ik er ook een filter bij doen ter bescherming van je lens.
Herman.
-
Nou ik kan daaraan toevoegen dat ik nu 1 jaar een Panasonic DMC-FZ18 heb met een lens tussen 28 - 504 mm. Dit is een absolute klasse camera zonder poespas en fotografeert werkelijk alles van dichtbij tot heel ver en scherp zelfs vanuit rijdende auto. en dat voor een prijs van rond de € 300,- En wat je ziet krijg je ook op je plaatje hetzij van de display hetzij door de zoeker
Foto's kan je kijken op http://nl.fotoalbum.eu/RFongers/ (http://nl.fotoalbum.eu/RFongers/) en meer gerelateerd aan onze hobby http://s128.photobucket.com/albums/p167/Seaking100/Miniatur%20Wunderland%20Hamburg/ (http://s128.photobucket.com/albums/p167/Seaking100/Miniatur%20Wunderland%20Hamburg/)
Maar goed het is aan jou
Rob
-
Kleine poging:
- Sneller. Geen oplaadtijd bij opstarten en geen 'shutterlag', dus geen tijd tussen het moment van afdrukken en het daadwerkelijk nemen van de foto. Dit is bij moderne digitale camera's al een stuk minder dan vroeger maar nog steeds aanwezig.
- Grotere sensor. Hierdoor ontstaat minder ruis. Bovendien kun je meer spelen met scherpte-diepte, dus scherp wat je scherp wil hebben en de rest vaag.
- Super zoomlenzen hebben altijd een kwaliteitsverlies (of er nu Leica, Zeiss, Nikkor, Canon of ... opstaat). Dus kan je voor verschillende doeleinden een andere lens gebruiken. Een spiegerreflex kopen en er dan een superzoom lens opzetten is dan ook een beetje onzin. Hoewel ik er zelf ook een bij heb, omdat het zo handig is in de vakantie.
- Groter en zwaarder. Wordt vaak als een nadeel gezien, maar heeft ook als voordeel dat de camera beter in de hand ligt.
- Mogelijkheid van een aparte flitser (kan ook bij duurdere niet spiegelreflexcamera's).
Okee, dit lijkt me een tamelijk complete opsomming van de "voordelen". Maar dan kom ik gelijk met een tegenwerping: al deze voordelen kan een fabrikant toch ook inbouwen zonder die spiegelreflextechniek?
Het enige nadeel dat je dan overhoudt is dat je de display als zoeker moet gebruiken, en dat is in zonnige buitenomstandigheden inderdaad niet makkelijk. Maar ook daarop zouden de fabrikanten een oplossing kunnen verzinnen.
Kortom, ik heb nog steeds geen aandrang om een spiegelreflex aan te schaffen.
-
De oplossing voor dat zoeker-probleem is al bedacht. Mijn DMC-F25 heeft zowel een grote display als een kleine display (voor de zoeker). Met een schakelaar kun je instellen welke van de twee display's gebruikt moet worden.
Sander
-
Dat geld voor alle DMC's
-
Bij een camera zonder spiegel kan je toch ook glaswerk wisselen? Als je tenminste de dispaly als zoekerbeeld gebruikt.
Ik zie nog steeds niet de meerwaarde van een spiegelreflex in een digitale camera. In plaats van me te verwijzen naar een paar uur studiemateriaal heb ik liever dat je zelf in een paar zinnen uitlegt waar die meerwaarde dan echt zit.
Nou het meeste lijkt me hier al gezegd, ik wilde je alleen met "die paar uur studiemateriaal" op de goede weg helpen zodat je misschien een wel overwogen beslissing kunt nemen, daarbij denk ik dat je je de volgende punten goed moet overwegen:
- Wat is je budget (voor goede body en goed glaswerk is € 3000,- niks teveel)
- Over welk bereik wil je foto's kunnen maken, vergeet niet dat een groot zoombereik altijd ten kosten gaat van kwaliteit, een klein voorbeeld: door de zgn "barrel distortion" zal op de groothoekstand van zo'n lens de lijnen niet meer recht zijn en zal op de superzoomstand een zgn "pincushion" effect op treden dwz dat de hoeken naar binnen buigen (daarom zei ik dat "verschillend glaswerk" zo z'n voordelen heeft)
- Het kost wel een paar cent maar in iedergeval heb je wel de mogelijk om lichtgevoelige lenzen te monteren, want met die lichtgevoeligheid van compacts laat nogal eens te wensen over
- Een (d)SLR wint het zowieso altijd op het gebied van contrast.
- Een (d)SLR wint het ook op het gebied van goede instelbare scherptediepte.
- Veel meer instelmogelijkheden mbt oa belichting, diafragma en witbalans
- Mogelijkheid tot betere (krachtigere) flitser zodat je als je wilt echt geen rode ogen meer hebt
- En niet onbelangrijk wil je er wel mee "sjouwen"
Maar goed je zult zelf de beslissing moeten nemen al denk ik wel dat het van belang is je eerst goed in te lezen in de materie (al kost dat een paar uur) want zomaar in een paar zinnen uitleg geven is niet te doen.
Ik ben een redelijke amateur/hobbyist met een knappe set dus als je er behoefte aan hebt kan ik je wel in een 1 op 1 sessie verder van info voorzien (stuur maar PM)
groet Johan
P.S. Ik heb ook een Ixus hoor voor de broodnodige "kiekjes" en om altijd bij me te hebben
-
Goed, laat ik ook een duit in de zak doen.
Een Eén-oogSpiegelReflex-camera, SLR, had als voordeel boven een compact camera de afwezigheid van parallax. Dat wil zeggen, dat de zoeker via de spiegel en een penta-prisma in de as van de lens ligt en dus geen afwijking kent. Iemand merkte al op, dat compactcamera's die afwijking MEESTAL wel hebben, omdat de zoeker schuin boven de lens wordt aangebracht en DUS afwijkt van de as van de lens.
Voordeel van de SLR: WYSIWIG, zolang de zoeker 100% van het beeld weergeeft. De meeste zoekers halen de 85%, enkele topcamera's 95% of meer, eh, ja, de mijne "slechts"98%. :(
Verder heeft ELKE digitale camera, de nieuwe (veel) minder dan de oudere, last van shutterlag: Ontspanvertraging. dus zowel de compacts, bridges als de DSLR.
Maar:Ook de analoge SLR heeft een shutterlag, mijne heren, en indien aanwezig, dames.
In bijna elke SLR moet namelijk eerste de spiegel opklappen, alvorens de sluiter kan openen.
Deze ontspanvertraging kan desastreus zijn voor het moment van de opname. Ligt er ook aan, hoe goed je je camera kent en doorgrondt. Op dit moment komt dus de kennis en kunde van de fotograaf om de hoek kijken.
In zijn algemeenheid is hier de zoekercamera in het voordeel.
Blijft nog even over, dat je grote kans hebt op parallax, de zoekerafwijking: Er komt iets anders op de prent dan je in de zoeker zag.
Twee typen camera's hebben hier géén last van: De SLR met een half-doorlatende, en daarom niet opklappende spiegel (Canon) of een meetzoekercamera (meerdere merken).
Bij sommige meetzoekercamera's kunnen de lenzen verwisseld worden (Leica, Voigtländer e.a.) en verandert ook de instelling van de zoeker. Door de zoeker wordt scherpgesteld en middels kaders in de zoeker wordt wordt het beeld gepositioneerd.
Terug naar de vraag: Wat is het voordeel van de (D)SLR?
Als je alleen een superzoom van 18-200 mm gebruikt, alleen nog de mogelijkheid om een bagger objectief te vervangen door een kwalitatief betere of een lichtsterkere. Als je geen behoefte hebt aan het wisselen van objectieven blijft alleen de betere sensor en bij de betere camera's de mogelijkheid tot handmatige bediening nog over. En ook dit verschil wordt kleiner door merken als Fuji en Panasonic.
=> Even tussendoor:
Lichtgevoelige lenzen bestaan niet. Hier wordt de lichtsterkte bedoeld. Lichtgevoeldigheid bestaat alleen voor films en sensors, niet voor lenzen en objectieven. De (ingestelde) gevoeligheid van sensor en/of film bepaalt hoeveel licht jij nodig hebt om die mooie foto te maken met dat ene door jou bedoelde effect.
Een lens laat licht door. Hoeveel is hoofdzakelijk afhankelijk van de grootte van het oppervlak van de lens en nog enkele andere factoren. De mate van maximale lichtdoorlating heet de lichtsterkte en is een functie van de oppervlakte van de lens en de brandpuntsafstand.
Kies je voor kwaliteit, dan ga je met een SLR werken met zgn. primes, oftewel objectieven met één, vaste, brandpuntsafstand en dus één vaste beeldhoek, waarvan je op den duur de eigenschappen leert kennen: Vertekening, kleurweergave, kleurafwijking, scherpte en ook heel belangrijk: de ONscherpte buiten je scherptezone. En waarvan je op den duur weet, of je die daarom wél of juist níet gebruikt.
Welke camera?
Een camera is op een aantal punten net als een vriend of vriendin: Hij moet goed in de hand liggen en je moet er goed door kunnen kijken. Bovendien moet de camera dan soepel te bedienen zijn. Als dat allemaal goed is, is dat voor JOU de juiste camera.
Dat kan alleen getest worden, als je de camera in de winkel gaat uitproberen.
Dus niet op internet kopen omdat iedereen em heeft en Jantje en Pietje em zo geweldig vinden. En daarna gaan jammeren dat de camera niet lekker loopt of wat dan ook. Eigen schuld, dikke bult.
Nee, JIJ moet die camera, vriend, vriendin geweldig vinden.
En wat een ANDER een fijne camera vindt, kun jij wel helemaal prut vinden. Juist in dát opzicht is een camera net als een vriend of vriendin, man of vrouw: Als dat niet klikt :'(, klikt de sluitert ook niet. :'( :'(
Welk merk?
Pentax, SonicaMinolta, Olympus, Nikon, Canon (Sigma, Samsung), eigenlijk allemaal goed. Sigma en Samsung zijn wat minder bekend; Samsung DSLR komt overeen met Pentax qua hardware, maar verschilt qua firmware. Sigma heeft een ontzettend mooie sensor, die helaas alleen maar in Sigma-camera's wordt toegepast. :( >:(
SonicaMinolta is de voortzetting onder de naam Sony van (Konica)Minolta.
Voor veel uitgebreidere informatie verwijs ik naar een zeer uitgebreidce foto-site: www.fotoapparatuur.nl .
En tot slot één hardgrondig gemeende goede tip: Als de Cons........ond iets goed vind: NIET KOPEN... :'( :'(
Na deze korte uiteenzetting houd ik het even voor gezien. ;)
Groeten, sterkte en wijsheid,
Ruurd
-
Okee, dit lijkt me een tamelijk complete opsomming van de "voordelen". Maar dan kom ik gelijk met een tegenwerping: al deze voordelen kan een fabrikant toch ook inbouwen zonder die spiegelreflextechniek?
Het enige nadeel dat je dan overhoudt is dat je de display als zoeker moet gebruiken, en dat is in zonnige buitenomstandigheden inderdaad niet makkelijk. Maar ook daarop zouden de fabrikanten een oplossing kunnen verzinnen.
Kortom, ik heb nog steeds geen aandrang om een spiegelreflex aan te schaffen.
He, niet valsspelen en maar een deel van mijn verhaal citeren :D Er volgt ook nog een opsomming van de nadelen en zelfs een pleidooi om géén spiegelreflexcamera aan te schaffen. De ontwikkeling in de digitale fotografie gaat snel en veel van de voordelen, die door sommigen alleen gelden voor spiegelreflexen, vindt je ook bij de duurdere bridgecamera's. Dus de fabrikanten zijn er druk mee bezig. Maar ook de digitale reflexcamera's worden steeds beter (o.a. fullsize censors) en krijge steeds meer mogelijkheden (bijvoorbeeld de display als zoeker gebruiken). Er zullen dus altijd wel kwaliteitsverschillen blijven.
Maar voor de meeste mensen wegen de voordelen niet op tegen de nadelen. Ik geef je dus groot gelijk dat je geen aandrang hebt om een spiegelreflex te kopen.
Ik snap de mensen die hier koste wat koste een spiegelreflex zitten te promoten ook niet zo goed. En ik snap vooral de mensen die geen enkele interesse in fotografie hebben, maar wel persé een spiegelreflex willen hebben al helemaal niet.
Deze bijdrage vond ik dan ook de meest zinvolle van de hele discussie:
Ik zit me een ding af te vragen: als je er de ballen verstand van hebt, waarom wil je dan perse een spiegelreflex?
Ik heb zelf wel eens zitten denken aan een Canon EOS 300. Totdat ik er achter kwam dat je bij die camera het display niet als zoekerbeeld kunt gebruiken. Daarom houd ik het nog even bij een eenvoudiger camera, juist omdat ik dat zoekerbeeld op het display zo handig vind.
Waar je naar moet kijken is de reactietijd van de sluiter. Bij mijn camera is die nogal lang. Dat is lastig bij het fotograferen van rijdende treinen, want je moet altijd iets eerder afdrukken. Maar het is moeilijk om te bepalen hoeveel eerder.
En je geeft zelf al aan wat het grote nadeel is van een niet-spiegelreflexcamera. Maar dat kan je waarschijnlijk al verhelpen door de jouwe te vervangen door een moderner exemplaar.
-
En je geeft zelf al aan wat het grote nadeel is van een niet-spiegelreflexcamera. Maar dat kan je waarschijnlijk al verhelpen door de jouwe te vervangen door een moderner exemplaar.
Ook hier nog maar even op ingaan: de z.g. shutterlag staat volgens mij ook los van de kwestie wel of geen spiegelreflex. In een compactcamera hoeft er tussen het indrukken van de knop en het daadwerkelijk maken van de opname niet meer te gebeuren dan bij een spielgelreflex. Dus als een camera shutterlag heeft, dan komt dat omdat de fabrikant geen moeite heeft gedaan om die te verminderen.
Samenvattend blijft mijn opvatting: alle features die als voordeel zijn genoemd van de spiegelreflex kun je ook inbouwen zonder die spiegel. De fabrikanten moeten het alleen willen. En blijkbaar zijn ze daar al mee bezig.
-
Camera voor wissellenzen zonder spiegel, speciaal voor Klaas. ;D
http://www.steves-digicams.com/2009_reviews/panasonic_g1.html
-
Lichtgevoelige lenzen bestaan niet. Hier wordt de lichtsterkte bedoeld. Lichtgevoeldigheid bestaat alleen voor films en sensors, niet voor lenzen en objectieven.
Sorry "What's in a name" had absoluut niet mogen gebeuren ben zelf altijd gebrant op juiste benamingen, gelukkig bedoelen we allebei het zelfde.
Je heb me wel nieuwsgierig gemaakt omternt je kennis, beroeps ?? , en waar fotografeer je zelf mee?
groet
Johan
-
Klaas,
ik citeer mij zelf maar even:
Verder heeft ELKE digitale camera, de nieuwe (veel) minder dan de oudere, last van shutterlag: Ontspanvertraging. dus zowel de compacts, bridges als de DSLR.
Maar: Ook de analoge SLR heeft een shutterlag, mijne heren, en indien aanwezig, dames.
In bijna elke SLR moet namelijk eerste de spiegel opklappen, alvorens de sluiter kan openen.
Verder ben ik het met de opmerkingen eens, dat als je niet de intentie hebt om je in fotografie te verdiepen, een spiegelreflexcamera geen enkele meerwaarde heeft in het gebruik.
Hooguit om mee te lopen showen.
Eh...ja...dat kom je veel tegen....
Staat er iemand met een geweldige teletoeter te pronken met een N...n D70 er aangeplakt :'(
Ja... die is professioneel..... :-X :-X
Groeten, Ruurd
-
- In de praktijk onstane voordelen. Daarmee bedoel ik dat een fabrikant best een grote, zware camera zou kunnen bouwen, zonder shutterlag, met een grote beeldsensor met weinig ruis e.d., maar zonder spiegelreflex techiek.
Ook die camera's bestaan al, maar waarom een zware camera, behalve dat die trillingen lekker dempt, Reinier?
Maar in de praktijk stopt de fabrikant deze goede eigenschappen eerder in een spiegelreflex dan in een compact.
Ik gaf al aan, dat op een hééél enkele SLR-camera na, ALLE SLR-camera's shutterlag hebben, alleen al door het op moeten klappen van de spiegel.
En op prof-niveau wordt die sl vaak nog verlengd door eerst de spiegel op te klappen en vast te zetten en pas na enkele seconden de opname te maken om trillingen te voorkomen.
Met veel DSLR's kan dat niet eens.
Groeten, Ruurd
-
Sorry "What's in a name" had absoluut niet mogen gebeuren ben zelf altijd gebrant op juiste benamingen, gelukkig bedoelen we allebei het zelfde.
Je heb me wel nieuwsgierig gemaakt omternt je kennis, beroeps ?? , en waar fotografeer je zelf mee?
groet
Johan
Inderdaad, Johan, prof.
De eenvoudigste camera die ik gebruik is eh..... in gebruik de Hasselblad..
De eenvoudigste in uitvoering is de Sinar Norma (y)
En in de praktijk gebruik ik heel erg veel de Pentax LX met sportzoekert (ideaal voor close-up en modelbanen (y) (y) ) met een stuk of 12 optieken.
Enige bezwaar aan de LX: Er is geen Diesel-uitvoering van.... sorry, Digi uitvoering, bedoel ik.
En heeft geen sync op het tweede gordijn....
Groeten, Ruurd
-
Best glaswerk heb je dan Ruurd.
-
ik ben er best tevreden mee, Arnold.
Soms is het lastig kiezen met wat je meeneemt., want de tijd, dat ik echt álle glaswerk meesjouwde ligt achter me. (y)
Een tas van een slordige 8 kg is op een wandeling best zwaar en levert dan minder mooie platen op, dan wanneer je wat thuis laat....
Om die reden heb ik ook een kleiner flitsertje aangeschaft en laat ik de vakflitser met lood-accu vaker thuis.
Groeten, Ruurd
-
8Kg!?
Valt mijn camera van totaal 1.6Kg in het niet...
-
Inderdaad, Johan, prof.
De eenvoudigste camera die ik gebruik is eh..... in gebruik de Hasselblad..
De eenvoudigste in uitvoering is de Sinar Norma (y)
En in de praktijk gebruik ik heel erg veel de Pentax LX met sportzoekert (ideaal voor close-up en modelbanen (y) (y) ) met een stuk of 12 optieken.
Enige bezwaar aan de LX: Er is geen Diesel-uitvoering van.... sorry, Digi uitvoering, bedoel ik.
En heeft geen sync op het tweede gordijn....
Groeten, Ruurd
Mooi die Pentax, ik heb het ook nog lang volgehouden met SLR Minolta XD1 (overwoestbaar) en XGM met Panagor glaswerk, maar ben sinds 2004 toch ook voorzichtig begonnen aan de dSLR Canon D300 en inmiddels enthousiast een 40D met uitsluitend "L" glas.
IK moet zeggen die minolta's koester ik nog wel maar gebruik ze niet meer. zelfs het studiowerk doe ik tegenwoordig digitaal
Groet
Johan
-
Ook die camera's bestaan al, maar waarom een zware camera, behalve dat die trillingen lekker dempt, Reinier?
Ruurd, het ging me niet zozeer om een inhoudelijke discussie over elk "voordeel", maar ik probeerde alleen het punt te maken dat bepaalde voordelen niet direct te maken hebben met de spiegelreflextechniek, maar met keuzes van de fabrikant. Dit is inmiddels ook door anderen naar voren gebracht. Iemand noemde als een voordeel van de spiegelreflex dat deze zwaarder is, maar ook een niet-spiegelreflex zou "lekker zwaar" gemaakt kunnen worden, als de klant dat zou willen.
Overigens vind ik zelf een wat grotere zwaardere camera ook prettiger dan een plastic lichtgewicht kleintje. Is makkelijker stabiel te houden en door het formaat kun je je vingers beter kwijt.
-
Ik weet niet wat de oorspronkelijke vraagsteller voor ogen heeft of hoopt te krijgen, maar als het om modelbaan fotografie gaat is de Olympus E330 misschien een goed idee. Deze spiegelreflex heeft namelijk een uitklapbaar display en live view. Je kunt dus zonder bukken en hurken een compositie bedenken en afdrukken (net als Rollei en Hasselblad vroeger). En is natuurlijk ook prima voor alle andere spiegelreflex klusjes te gebruiken. Prijs blijft ruim binnen het budget.
-
Helemaal mee eens, Reinier.
Ik heb ook een MX liggen; die is een stuk lichter dan de LX.
Maar de LX met winder en de sportzoeker + grip liggen fantastisch in de hand, zet daar de 85 mm van Pentax, de 90 mm macro van Panagor of de 150 mm van Pentax op, en je hebt een ideale handligging, zowel voor model- als voor grootspoor. (y) (y)
En met de winder op "C" heb ik in 7,5 seconden een 36-er vol. (y)
Groeten, Ruurd
-
Ik weet niet wat de oorspronkelijke vraagsteller voor ogen heeft of hoopt te krijgen, maar als het om modelbaan fotografie gaat is de Olympus E330 misschien een goed idee. Deze spiegelreflex heeft namelijk een uitklapbaar display en live view. Je kunt dus zonder bukken en hurken een compositie bedenken en afdrukken (net als Rollei en Hasselblad vroeger). En is natuurlijk ook prima voor alle andere spiegelreflex klusjes te gebruiken. Prijs blijft ruim binnen het budget.
Staat in zijn posting:
Voornamelijk grootbedrijf schrijft hij....
-
Heren,
Hartelijk dank voor alle reacties, tips en meningen.
Ik moet eerlijk zeggen dat het nog wel een beetje door-de-bomen-zie-ik-het-bos-niet-meer draadje voor me is, maar ik kan er (op den duur) vast wel wat mee.
Een fotozaak bij mij in de buurt heeft een aanbieding m.b.t. de Olympus E420, misschien is dat wel wat. Heeft iemand misschien ervaring met deze camera?
En om even terug te komen op Klaas Zondervan; ik ben voornemens een spiegelreflexcamera aan te schaffen in de veronderstelling dat ik daarmee scherpere opnames van bewegende voorwerpen (met name 1:1 treinen) kan maken dan met een 'gewoon' digitaal dingetje. Of zie ik dit verkeerd?
Het camera'tje die ik de afgelopen jaren het meeste gebruikt heb is een Sanyo VPC-J2.
Soms levert hij beste goede plaatjes, maar ik ben zelf van mening dat die voor spoorwegfotografie toch wat te kort schiet ten op zichte van het echte werk.
Groet,
Bart
-
Ik raad je mijn Pentax setje aan (nee, het is niet te koop ;D).
Hier 5 pagina's uitzoekwerk...
http://www.flickr.com/search/?q=halfweg&w=26491560%40N06
-
@ Arnold van Heyst: Je foto's zien er inderdaad goed uit. (y)
Alleen wel ± € 1100,= als ik een eerdere reactie van je geloven mag....? :-\
-
Ik raad je mijn Pentax setje aan (nee, het is niet te koop ;D).
Hier 5 pagina's uitzoekwerk...
http://www.flickr.com/search/?q=halfweg&w=26491560%40N06
En anders het mijne wel.... (y) (y)
Nee...Ook niet te koop. Ga het misschien uitbreiden met de Pentax ist DL2 als digi-instapper.
Groet, Ruurd
-
@ Arnold van Heyst: Je foto's zien er inderdaad goed uit. (y)
Alleen wel ± € 1100,= als ik een eerdere reactie van je geloven mag....? :-\
Body 300,-
Lens 600,-
Filter 130,-
en enkele bijkomende zaken.
Let wel, die lens is een vlijmscherpe.
Maar niet stof/vochtdicht.
Minimale "purple fringing".
De body is stof en vocht/drupwaterdicht, en een roestvrijstalen frame.
En ligt goed in de hand, gezien de grote van m'n handen
-
Als je een beetje door de canon en nikon geweld heen kijkt, lees ik verassend positieve berichten over pentax dslr's. In het algemeen op het net. Ik doel niet specifiek op dit draadje. Ik vind dat wel opmerkelijk en het heeft mijn kijk op een evt. herintreding in de spiegelreflexen opnieuw gedefinieerd.
Probleem is dat mijn F717 maar niet stuk wil gaan... ;D
-
@ Stig: Daar moet toch een oplossing voor te vinden zijn.....
@ Bartje81: Pentax camera's zijn echt wel goed en hebben het voordeel, dat de lenzen uit het analoge tijdperk nog altijd passen op de digi'sen en vrij voordelig verkrijgbaar zijn op de 2e hands-markt. Ik heb mijn spullen echt niet allemaal nieuw gekocht, dan zou ik een veelvoud van de huidige aanschafwaarde hebben moeten uitgeven. Wat ik voor mijzelf kan, kan ik voor jou ook.
Groeten, Ruurd
-
Eh...ja...dat kom je veel tegen....
Staat er iemand met een geweldige teletoeter te pronken met een N...n D70 er aangeplakt :'(
Ja... die is professioneel..... :-X :-X
Groeten, Ruurd
Ja, zo kan je je uitdrukken. Met een D70 kan je nog best leuke foto's maken. Er hebben er 2 van mij gehangen in de binnenstad van Utrecht, op het formaat van zo'n 3,5 bij 5 meter.
En nee, ik ben geen professioneel fotograaf, wel lever ik grootformaat printers (en kleintjes, de Epson 4000 reeks en groter).
Ik zie dit soort discussies vaak als auto's (Ja mijn Mercedes is veel beter dan jouw BMW!) Maar een slechte chauffeur kan nooit een snelle ronde halen op het circuit. (Heb je die vrouw gezien die met een bestelbus motorrijders inhaald op het circuit?)
Of met een DSRL foto's maken in JPG formaat, een Mercedes met een 2CV motor.
Verder mis ik in spoorwegfoto's vaak een goede compositie, de lok staat exact in het midden van de foto, evenals dat het beeld "stilstaat", lekkere korte sluitertijd, dan gaat er niets mis toch?
-
@ Stig: Daar moet toch een oplossing voor te vinden zijn.....
@ Bartje81: Pentax camera's zijn echt wel goed en hebben het voordeel, dat de lenzen uit het analoge tijdperk nog altijd passen op de digi'sen en vrij voordelig verkrijgbaar zijn op de 2e hands-markt. Ik heb mijn spullen echt niet allemaal nieuw gekocht, dan zou ik een veelvoud van de huidige aanschafwaarde hebben moeten uitgeven. Wat ik voor mijzelf kan, kan ik voor jou ook.
Groeten, Ruurd
Waarom eerst stuk gaan...........? zo'n F717 is altijd een leuke backup of doorschuiven naar je met fotografie beginnende dochter/zoon.
En euh.......... Canon en Nikon gebruiken al jaren dezelfde standaard voor hun lenzen.
Er mag dan wel eens wat afgunstig gereageerd worden op de "grote jongens", ze hebben wel de ruimste keus voor grote EN kleine budgetten terwijl ook de aftermarket ruim voorzien is.
Maar goed vind het wel grappig hoor tis net m'n familie (een nikonfan, een olympusadept, eentje met sonynolta en ik zei de gek met canon), en moet je dat horen als we elkaar weer eens treffen.
Zoals al eerder hier opgemerkt tis net als met auto's, iedereen vind dat hij de juiste keus maakt (al dan niet voor z'n budget), maar een tweede is.... er mee rijden!!
En dat moet je nou net zoveel mogelijk doen, fouten...........daar leer je alleen maar van.
Bijkomend voordeel van het digitale tijdperk HET KOST GEEN DROL (was vroeger wel anders dat koste je op z'n minst een filmpje, en als je zelf niet afdrukt ook een hoop slechte afdrukken als die stompzinnige centrale weer eens alles afdrukte)
Veel fotoplezier allemaal
Johan
-
Verder mis ik in spoorwegfoto's vaak een goede compositie, de lok staat exact in het midden van de foto, evenals dat het beeld "stilstaat", lekkere korte sluitertijd, dan gaat er niets mis toch?
Daar zeg je zomaar eens wat waars Rene!
-
Alle gemaakte opmerkingen komen me zeer bekend voor.
Ach, laat ze....
Ik tuf lekker door op m'n Harley Trapson 321
En wat een ander daarvan vindt? Tja...
Groeten, Ruurd
-
Verder mis ik in spoorwegfoto's vaak een goede compositie, de lok staat exact in het midden van de foto, evenals dat het beeld "stilstaat", lekkere korte sluitertijd, dan gaat er niets mis toch?
Zo kan het ook:
http://www.flickr.com/photos/heyst/2639415715/sizes/l/
Al moet ik zeggen dat die Pentax een klein nadeeltje heeft.
In de stand "auto" zijn de kleuren oververzadigd.
Om dat weer "goed" te krijgen is het beter om jpg & dng tegelijk te schieten.
Via die dng is het met de bijgeleverde software heel simpel de kleuren op natural te zetten en als jpg of tiff (8 & 16bits) weg te schrijven.
-
En dat moet je nou net zoveel mogelijk doen, fouten...........daar leer je alleen maar van.
Klopt absoluut.
Bijkomend voordeel van het digitale tijdperk HET KOST GEEN DROL.
Mooi he? ;D digitaal (y)
-
Bijkomend voordeel van het digitale tijdperk HET KOST GEEN DROL
Nou......
Als ze dan maar geen drollenbelasting gaan heffen in jouw gemeente....... ???
Een digicam is doorsnee duurder dan een analoge was.
Betaal je lekker meer om foto's weg te gooien..... ;D
[wasknijpermodus]
Maar het klopt wel....
[/wasknijpermodus]
:D :D
In de stand "auto" zijn de kleuren oververzadigd.
Zet em eens in de stand "trein", wellicht helpt dat... (y)
Groeten, Ruurd
-
Zet em eens in de stand "trein", wellicht helpt dat... (y)
Groeten, Ruurd
;D
Ik ga tegenwoordig uit van diafragma f7.1 voor stilstaand met een mooi zonnetje.
Of sluitertijd van 800msec voor sneltreinen.
Daar tussen heb je nog veel variatiemogelijkheden.
Auto gebruik ik eigenlijk nooit meer.
-
....Of sluitertijd van 800msec voor sneltreinen.
Je bedoelt waarschijnlijk 1/800 sec. Dat is toch wel wat anders. ;)
Ik werk ook zelden op auto, alleen als ik het helemaal niet meer weet. Normaal stel ik de witbalansregeling in door te kiezen voor de lichtbron. Dat is buiten dus zonnig of bewolkt, en binnen meestal gloeilamp, aangezien ik modelfoto's onder halogeenstralers maak.
-
Misschien hier iets aan?
http://www.flickr.com/groups/k200d/
-
Heb dit draadje grotendeels gelezen. Wil er ook nog even op reageren en sluit me bij een aantal eerdere sprekers aan.
Ik was jaren in het bezit van een analoge spiegelreflex Minolta X-300. Heerlijke halfautomaat waar ik mee kon lezen en schrijven. Toch besloot ik in 2006 na 20 jaar analoog de overstap naar digitaal te maken. Heb me daarbij gebaseerd op ervaringen van vrienden en uitgebreid ook rondgekeken op internet.
Aangezien ik ook al in het analoge tijdperk veel uitprobeerde met de camera (spelen met scherptediepte, onderwerp expres onscherp, nachtopnamen, tegenlicht om een paar voorbeelden te noemen) en tegelijk zeker wilde weten dat wat ik fotografeerde ook daadwerkelijk zichtbaar zou zijn op de dia, besloot ik om te zien naar een DSLr.
Ik ben door middel van ervaringen bij een aantal camera's blijven hangen. Een belangrijk punt vormde voor mij ook het lang kunnen fotograferen bij avond, maar dan zonder flits. Dat betekende dat ik destijds voor een camera heb gekozen die een bewegingsstabilisator aan boord heeft, de Pentax 100D. Ik ben dus niet meegegaan in de Nikon en Canon Hype, maar objectief gekeken naar de mogelijkheden die bij mijn eigen manier van fotografie het beste past.
Mijn ervaring met de Pentax is erg goed, maar deze camera heeft mijnsinziens twee nadelen. Er is in deze eerste versie van de 100D geen voorziening om stof van de sensor te houden (niet dat ik daar nog veel last van had) en daarnaast is de body niet spatwaterdicht. Dat heeft mij doen besluiten om een overstap te maken naar de K20D. Beide genoemde camera's hebben een erg goede beeldkwaliteit en kleurverzadiging. Maar dat is mijn persoonlijke smaak.
Wil nog wel één ding kwijt over het digitaal fotograferen ten opzichte van analoog. De scherptediepte was met in de analoge tijd beter en ruimer in te stellen dan met digitaal. Veel dia's gemaakt met mijn Minolta zijn gewoon ontzettend scherp en vol contrast. De Pentax komt daar in mijn beleving aardig in de buurt. Maar ja, dat maakt het fotograferen tegelijkertijd tot een uitdaging er zoveel mogelijk uit te halen.
Even terug naar de beginvraag van dit draadje. Wat voor toestel iemand kiest is afhankelijk van veel factoren. Ik hou van gewoon scherpe en mooie foto's die ook op een groot formaat zijn af te drukken. Verder kun je met een DSLr veel stoeien qua instellingen en gebruik dus nooit de automatische stand. Het is maar net hoe leuk je fotograferen vindt en wat je er voor uit wilt geven.
De resultaten die ik gezien heb van 'gewone' digitale camera's vind ik ook zeker niet slecht. Wat dat betreft is een DSLr dan ook geen must voor leuke en kleurrijke foto's.
Om een paar voorbeelden te laten zien van mijn foto's hierbij de link naar mijn fotoset op Flickr.com. De foto van de paashaas naast de locomotieflamp is zondag met de K20D gemaakt, de overige door de K100D (nu in bezit van mijn vrouw ;D)
http://www.flickr.com/photos/27103339@N03/sets/72157605368222539/detail/
-
De scherptediepte was met in de analoge tijd beter en ruimer in te stellen dan met digitaal.
Dat is met het diafragma in te stellen.
-
2 Dingen Robert:
1: De mooiste stand van m'n LX is de automaat-stand. Daar kan die namelijk van af. Heerlijk. Kortom, ik doe alles handmatig, omdat ik bepaalwat de camera doet en niet andersom.
2: De schitterende foto (y) die jij maakte tussen Drei Annen Hohne en Schierke heb ik op dat punt genomen aan de andere kant van de boog, met winder.....
Het laatste shot was ontzettend veel zwarte rook met de schim van een groen rijtuig.
Hè, wat stinkt dat lekker....
Ik heb erg veel ideeën in die omgeving opgedaan en vooral in/op/om station Wernigerode - Westerntor pracht prenten kunnen maken van het aldaar opgestelde "materieel".
Ik moet de hele zaak nog digitasliseren, dus t.z.t. ook van mij plaatjes...
Groet, Ruurd
-
Dat is met het diafragma in te stellen.
Daar heb je natuurlijk wel gelijk in Arnold, maar omdat de oppervlakte van de doosnee DSLR maar de heflt is van die van kb, krijg je een ook een andere scherptediepte bij gelijkblijvend diafragfma.
Om de zelfde mate van DOF (Depth Of Field) te verkrijgen, moet je het diafragma van een APS-C DSLR,
en dat zijn de meeste camera's op enkele Nikons en Canons (FF), Olympus en Panasonic (3:4) na
verder geopend worden; f/7.1 lijkt mij zo gek nog niet, alhoewel voor mijn gevoel f/6.5 dichter in de buurt komt.
En wie het precies wil, kan het uitrekenen.... ;D
Groeten, Ruurd
-
Tuurlijk, dat is ook zo.
Een diafragma van 5.6 of 6.3 komt aardig in de buurt, misschien is lager beter.
Ik gebruik 7.1 omdat ik die nou net mooi vindt.
Al past m'n lens en camera automatisch het diafragma aan naarmate ik meer inzoom wanneer ik uitga van sluitertijd.
-
Een digicam is doorsnee duurder dan een analoge was.
Betaal je lekker meer om foto's weg te gooien..... ;D
@ Ruurd: Das niet echt eerlijk een nieuwe auto (en die natuurlijk niet alleen) kost nu ook omgerekend veel meer
Hieronder 1 van mijn eerste digitale foto's, wel frapant normaal fotografeer ik bijna nooit treinen.
Als je scherpte even buiten beschouwing laat zit er toch behoorlijk contrast in voor al dat zwart.
En dat met voor een Sony DSC 1 (met vast geheugen), zat al wel een goede Zeiss lens op
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/psn00012.jpg)
Groet
-
@ Arnold en Ruurd. Door het andere formaat van de sensor (onder andere) is de scherptediepte inderdaad anders dan bij een analoog toestel. Het komt allemaal net wat kritischer. Dat is in het begin zeker wennen geweest en daar ga ik nu nog wel eens de mist mee in.
Heb mijn Minolta X-300 nog wel hoor! Nu nog alle dia's eens stuk voor stuk scannen ::)
-
Nu nog alle dia's eens stuk voor stuk scannen ::)
Mijn verlaat verjaardagscadeau wordt op dit moment opgehaald (dia/negatiefscanner) (y)
Dus die klus komt er voor mij ook aan zijn er gelukkig maar zo'n 16000 :-\
groet
-
Mijn verlaat verjaardagscadeau wordt op dit moment opgehaald (dia/negatiefscanner)
Da's mooi,
Da's heel mooi...
Wat dacht je wat! (y)
Wat voor één, Arnold, eh Biertje?
Ik moet m'n Polaroid Sprintscan 4000 (y) al een half jaar aansluiten... :(
Groet, Ruurd
-
Wat voor één wat?
-
Wat voor één wat?
Wahbedoelu?
Me scannert? Polaroid Sprintscan 4000.
KB, 4000 dpi, 12 bit kleurdiepte per kanaal, SCSI-aansluiting.
Groetjens, Ruurd
-
Deze:
Wat voor één, Arnold, eh Biertje?
-
Ben jij nou zo slim of ik nou zo dom?
-
Ben jij nou zo slim of ik nou zo dom?
Ik gemiddeld en jij gemiddeld, opgelost ;D.
-
Nog weer eventjes een vraagje :P
Zijn Canon lenzen uit het analoge tijdperk ook nog inzetbaar op een digitale ???
Ik hoop dat iemand het weet.
Gr Wilmar
-
Ja en nee, Wilmar.
Nee als zij de hele oude externe bajonet hebben.
Ja, als zij de Canon EF-vatting hebben, (y)
Om met de laatste te beginnen: de EF bajonet is een interne bajonet, die IN de opening in de body klikt. Aan de achterkant van het objectief zie je de "vertanding" en die kun je makkelijk voelen.
De oudste bajonet van Canon was een externe. De koppeling met de body vond plaats door het verdraaien van een vrij grote ring aan de achterzijde van het objectief , die om de bajonetvertanding OP DE BODY heen draaide en dan vastklikte.
Mogelijk zijn er nog wijzigingen in de bajonet aangebracht v.w.b. de aansturing van de AF, maar daar weet ik als Pentaxian niet veel van af.
Groeten, Ruurd
-
Ruurd Bedankt voor je reactie (y)
Dan koop ik gewoon 2ehans een analoge camera met goede lens voor iets van 20,-.
Maar nog iets anders zijn lenzen een beetje val bestendig?
-
....Maar nog iets anders zijn lenzen een beetje val bestendig?
"De mijne niet", sprak hij uit ervaring en ruim € 200,00 lichter..... :-[
-
Hoi Bart.
slechte camera's zijn er niet. Als je er gewoon één koopt van de bekende merken is het altijd goed. Is net wat jij zelf lekker vind werken en in de hand vind liggen. Staar je niet blind op duurder is beter. De gene die op het knopje drukt maakt de foto, niet de camera. Het verschil tussen de pro en instap modellen is de bouwkwaliteit en functies die er op zitten. Oké sommige hebben meer pixels, maar sinds de 8mp voorbij is gegaan is dat ruim voldoende om een zeer grote vergroting te printen.
Glaswerk maakt wel meer uit. zo zit er verschil in beeldkwaliteit, snelheid van scherp stellen, lichtsterkte, stof en spatwater dicht.
bij gebruik van een spiegelreflexcamera maakt de snelheid van de geheugenkaart echt niet uit de camera heeft een buffer. Dus het goedkoopste kaartje is goed genoeg. Neem er dan wel weer 1 van de goede kaartjes merken. Als Sandisk of Lexar.
-
Nog een kleine aanvulling op de Canon lenzen tegenwoordig zijn er ook de zgn EF-S lenzen, deze zijn speciaal gemaakt voor APS-C camera's en NIET te gebruiken op zgn "Full frame" camera's, omdat deze lenzen verder naar binnen steken om zodoende een kortere bouw te verkrijgen.
@Wilmar
Als je voor Canon kiest kijk dan het beste naar EOS camera's, daarvan zijn zeker de lenzen uitwisselbaar.
En nee lenzen zijn over het algemeen niet erg valbestendig, omdat intern de boel kan verschuiven.
@Ruurd
M'n scanner is een Reflecta RPS-7200
groet
-
Ook hier nog maar even op ingaan: de z.g. shutterlag staat volgens mij ook los van de kwestie wel of geen spiegelreflex. In een compactcamera hoeft er tussen het indrukken van de knop en het daadwerkelijk maken van de opname niet meer te gebeuren dan bij een spielgelreflex. Dus als een camera shutterlag heeft, dan komt dat omdat de fabrikant geen moeite heeft gedaan om die te verminderen.
Samenvattend blijft mijn opvatting: alle features die als voordeel zijn genoemd van de spiegelreflex kun je ook inbouwen zonder die spiegel. De fabrikanten moeten het alleen willen. En blijkbaar zijn ze daar al mee bezig.
Naast de voordelen die al genoemd zijn. Heeft een spiegelreflex dus een apart systeem om de autofocus te laten werken. (duurder, daarom niet op de compact) Bij een compact wordt daarvoor de beeldchip gebruikt, wat dus meer tijd kost. Ander voordeel van het aparte systeem op de reflex is dat deze continu kan werken. (ai servo) wat je dus wel wil als je een bewegende trein wil fotograferen. Wat dus alleen weer lekker werkt met een snelle lens met een ultrasone scherpstelmotor.
-
Een spiegelrefex is veel directer, dat klopt.
Maar het komt toch op je eigen reactievermogen aan.
Deze 2 is met 1 enkele klik gedaan.
http://www.flickr.com/photos/heyst/3415342332/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/heyst/2811362711/sizes/l/
Net tussen de palen.
Even tevroeg of te laat en het is jammer.
Zelfs met een Canon die 3 tot 5 frames per seconden schiet heb je niets aan denk ik.
-
Ruurd Bedankt voor je reactie (y)
Dan koop ik gewoon 2ehans een analoge camera met goede lens voor iets van 20,-.
Maar nog iets anders zijn lenzen een beetje val bestendig?
Niet echt....om niet te zeggen: Echt niet.
Kijk eens op MP onder Video Audio Fotografie/ fotografie - lenzen / Canon
Groet, Ruurd
-
...
Maar het komt toch op je eigen reactievermogen aan.
http://www.flickr.com/photos/heyst/3415342332/sizes/l/
...
Hoi Arnold,
Moment van fotograferen: Uitstekend!
Ik zou alleen een andere uitsnede maken. Borden in de rechteronderhoek trekken teveel aandacht, verder staat de lok in het midden van de foto, als je deze iets meer naar rechts en naar onder plaatst, heb je meer de indruk dat de lok naar je toe rijdt.
Met deze "kritiek" wil ik alleen maar laten zien wat een beetje nabewerking aan een foto een foto nog kan veranderen, oftewel, een toestel doet een hoop, maar zegt lang niet alles. Bij mij gaat iedere foto door Photoshop, iedere foto wordt wel een beetje veranderd, kan natuurlijk ook een fout van de fotograaf zijn, ben ik weer op de verkeerde plek gaan staan ::)
Geeft wel weer aan wat het voordeel van digitale fotografie is.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/2_38.jpg)
-
En dan te bedenken dat al die foto's met uitsnedes geplaatst zijn.
Hmm, ik zal 's kijken.
-
Heeft een spiegelreflex dus een apart systeem om de autofocus te laten werken. (duurder, daarom niet op de compact) Bij een compact wordt daarvoor de beeldchip gebruikt, wat dus meer tijd kost. Ander voordeel van het aparte systeem op de reflex is dat deze continu kan werken. (ai servo) wat je dus wel wil als je een bewegende trein wil fotograferen. Wat dus alleen weer lekker werkt met een snelle lens met een ultrasone scherpstelmotor.
Dit klopt, maar niet voor alle spiegelrelfexcamera's... Met name de duurdere camera's zullen twee chips hebben (één voor scherpstellen en één voor 'beeldbewerken', bijv. de absolute topper uit het Canon actiesegment Canon EOS 1D MkIII) maar de consumer modellen hebben deze dure faciliteit niet. Overigens heb ik het continue scherpstellen bij treinen nog niet als voordelig gezien gezien de beperkte hoeksnelheid. Fotografen van fighter jets (die met 400 tot 1000km/u voorbij komen razen, en een hoge hoeksnelheid, als je een beetje een leuk basisbezoek hebt) of Formule I auto's (300km/u op 10 meter afstand) hebben er veel meer voordeel van.
De term "AI Servo" overigens is een Canon term, Nikon en de anderen zullen daar een andere term voor gebruiken neem ik aan.
-
Dit klopt, maar niet voor alle spiegelrelfexcamera's... Met name de duurdere camera's zullen twee chips hebben (één voor scherpstellen en één voor 'beeldbewerken', bijv. de absolute topper uit het Canon actiesegment Canon EOS 1D MkIII) maar de consumer modellen hebben deze dure faciliteit niet. Overigens heb ik het continue scherpstellen bij treinen nog niet als voordelig gezien gezien de beperkte hoeksnelheid. Fotografen van fighter jets (die met 400 tot 1000km/u voorbij komen razen, en een hoge hoeksnelheid, als je een beetje een leuk basisbezoek hebt) of Formule I auto's (300km/u op 10 meter afstand) hebben er veel meer voordeel van.
De term "AI Servo" overigens is een Canon term, Nikon en de anderen zullen daar een andere term voor gebruiken neem ik aan.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm
-
En toch.................... :-\
Zeker als het secuur komt met je scherpte diepte (o.a. portretfotografie) dan bepaal ik zelf welk punt (want hier pakt de AF vaak juist dat punt dat je niet wilt) en zet hem ook nog wel vaak op MF.
Ik droom nog wel eens van mooie (verwisselbare) matglazen 8)
-
Nog even dit aan Bartje81.
Koop in iedergeval een camera die op gewone batterijen werkt.
Die accu's gaan na verloop van tijd toch stuk en worden dan steeds moeilijker verkrijgbaar.
Buiten dat feit moet je meer dan 1 accu meenemen en als het tegenzit ook nog de lader.
Mijn camera werkt op gewone LR6/AA batterijen.
-
Welke lens hebben jullie er eigenlijk opzitten als je treinen gaat fotograferen ???
GR Wilmar
-
Welke lens hebben jullie er eigenlijk opzitten als je treinen gaat fotograferen ???
GR Wilmar
Ik gebruik veel mijn telelens bij het treinen spotten. Heb een 70/200mm 2.8 L van Canon. Daar doe ik de meeste foto's langs de baan mee maken. En anders gebruik ik gewoon een normale lens 18/55 als is dichter bij moet fotograferen. Op stations of een lok die dichtbij staat.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5245.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5245.jpg)
Met de telelens gedaan.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5609.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5609.jpg)
En dit doe ik dan met een normale groothoeklens. (18/55)
Manuel
-
Welke lens hebben jullie er eigenlijk opzitten als je treinen gaat fotograferen ???
Voor alle foto's -van groothoek tot tele- m'n Pentax smc DA 18-250mm f/3.5-6.3.
http://www.pentax.co.uk/en/product/21697/Photo_Lenses.html
-
Voor alle foto's -van groothoek tot tele- m'n Pentax smc DA 18-250mm f/3.5-6.3.
http://www.pentax.co.uk/en/product/21697/Photo_Lenses.html
Er is wel een regel die zegt bij zoomlensen dat het kleinste getal maximaal x3 mag wil je echt een goeie lens hebben. Dus 70/200mm zit goed. 70 x 3 = 210 Dat is binnen de norm. Als je groter gaat zitten is de kans op vervorming groter en is de lichtsterkte ook vaak minder.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp
Dit is bijvoorbeeld een hele mooie lens van Canon. De 28/300 mm. Alleen je ziet gelijk de lichtsterkte neemt heel veel af. 3.5/5.6.
Terwijl bijvoorbeeld deze:
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28L_USM/index.asp
De Canon 70/200mm gewoon één vastte lichtsterkte heeft en dat is 2.8.
En dat verschil ga je echt zien op de foto's.
Maar het is gewoon wat wil je uitgeven en wat wil je er mee gaan doen.
Manuel
-
Het zal allemaal best wel kloppen, maar ik wilde geen Canon maar een Pentax.
En die lens ervan is een vlijmscherpe.
Bedenk ook dat de kwaliteit aan het begin en eind van een zoom veel minder is dan de waardes ertussen.
De meeste foto's van me lopen van 30 tot 200.
Ieder lens vervormd, zelf de peperdure Hasselblad en dergelijke.
Aangezien een foto -voor- publikatie bewerkt wordt is het een koud kunstje die vervorming te minimaliseren.
Momenteel doe ik dat met het spotgoedkope PT Lens:
http://epaperpress.com/ptlens/
Z'n geld dubbel en dwars waard (y).
-
Citaat van: Wilmar den Ouden op Vandaag om 19:42:04
Welke lens hebben jullie er eigenlijk opzitten als je treinen gaat fotograferen Huh?
Deze:
1.4/50 mm, 2.8/90 mm of 3.5/150 mm
op de achterhand een Kenko 2x converter en een 2.8/28 mm en/of 2.8/35 mm en/of 2.8/40 mm.
Ruurd
-
Ik bedoel maar.
Een teleconverter is ver van ideaal.
Ken je beter ander glaswerk nemen.
-
En toch.................... :-\
Zeker als het secuur komt met je scherpte diepte (o.a. portretfotografie) dan bepaal ik zelf welk punt (want hier pakt de AF vaak juist dat punt dat je niet wilt) en zet hem ook nog wel vaak op MF.
Ik droom nog wel eens van mooie (verwisselbare) matglazen 8)
matglazen zij er gewoon nog hoor. kan je ook gewoon zelf doen. Inderdaad als je weet wat je wil werkt 1 af punt prima. Mijn camera is ook vastgeroest op de M stand. (y)
-
Wat is de bedoeling van een matglas dan?
(Vraagt een leek/amateur).
-
Wat is de bedoeling van een matglas dan?
(Vraagt een leek/amateur).
Op het matglas zie je het beeld zoals dat op de film/cmos/ccd gaat vallen. Vroeger toen je nog geen autofocus had, en dus zelf scherp moest stellen, kon je doordat het glas speciaal was geslepen heel goed zien of het geen je scherp wilde hebben ook scherp was. Dat was dan vaak een cirkel die voor de helft anders geslepen was. Als je geen verschil meer zag in de cirkel was het beeld scherp op dat punt. Nu de autofocus gemeen goed is geworden. is daar niet echt meer een noodzaak voor. en zit er dus een gelijk geslepen glas in. Je ziet dus nog wel of het scherp is of niet. Maar niet zo goed als op het oude matglas. Voor de mensen die graag handmatig scherpstellen, of lenzen (objectieven) gebruiken zonder AF, zijn die glazen dus gewoon nog te verkrijgen. Of zijn er glazen met een raster. waardoor de bv goed kan zien of je je beeld recht hebt, of je onderwerp op de guldensnede. Zo kan je je camera dus aanpassen aan je manier van fotograferen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Focusing_screen
http://www.touchdown-photo.eu/shop/&action=shop.overzicht&type_id=86&start=0
-
Wat is de bedoeling van een matglas dan?
(Vraagt een leek/amateur).
Dmv een matglas stelde je vroeger scherp voor dat er autofocus bestond ik vond zelf die van minolta fijn die werkte met een kleine halve cirkeltjes die horizontaal t.o.v. verschoven
P.S. Kan het niet meer weghalen iemand was me al voor !!!!!!!!!
-
http://www.touchdown-photo.eu/shop/&action=shop.overzicht&type_id=86&start=0
He geweldig weer wat geleerd wist wel dat het kon op de allerduurste camera's maar dus schijnbaar ook op die van mij, misschien toch weer eens wat gaan expirimenteren (y)
-
Aha, nou schiet me het tebinnen dat op de oude spiegelreflex van m'n pa dezelfde manier werd toegepast om scherp te stellen.
Dank je wel :D.
-
Ik bedoel maar.
Een teleconverter is ver van ideaal.
Ken je beter ander glaswerk nemen.
Met een matige of slechte converter inderdaad. Heb ik ook gehad, tot ik een Kenko inruilde. Samen met een Sigma 600 mm heb ik 's morgens vroeg om een uur of half 7 schitterende foto's kunnen maken in de Peel op Fuji Superia 1600.
Dat had ik met de voorgaande converter niet hoeven te proberen.
Groet, Ruurd
-
Dus je had een 1200mm lens.
Even kijken of ie ook voor een Pentax te krijgen is.
-
Dus je had een 1200mm lens.
Even kijken of ie ook voor een Pentax te krijgen is.
Ja dus, want ik had em op de LX... (y)
-
Deze Kenko ook AF?
-
De mijne niet, maar dat wil niet zeggen, dat die er niet zou zijn.
-
Goed,
Na al jullie adviezen en discussies is de keuze uiteindelijk op een Olympus E-520 gevallen.
Het is nog even wennen en leren met al die voor mij nieuwe functies, maar daar kom op den duur vast wel uit.
Wat is trouwens een beetje een gangbare sluitertijd voor een goede treinenfoto?
Bedankt.
Groet,
Bart
-
Goed,
Na al jullie adviezen en discussies is de keuze uiteindelijk op een Olympus E-520 gevallen.
Het is nog even wennen en leren met al die voor mij nieuwe functies, maar daar kom op den duur vast wel uit.
Wat is trouwens een beetje een gangbare sluitertijd voor een goede treinenfoto?
Ligt er aan; Op een station, stilstaand of heel langzaam rijdend kom je makkelijk weg met 1/125 tot 1/250, langs de baan probeer ik meestal 1/500 of meer. Maar probeer het gewoon... blijft de foto vaag/bewogen moet je sluitertijd korter, simple as that. Je moet je camera en al zn settings vooral zelf in de praktijk leren kennen, gewoon lekker experimenteren!
Ga trouwens niet te ver met je ISO waarde om maar een hoge sluitertijd te halen, ISO 1600 is al gauw de korrel te grof. Ik probeer meestal ISO100-ISO400 aan te houden.
-
Dan van mijn kant veel plezier toegewenst met je aanwinst (y).
-
Mmm vraagje over het "zonnekapje". Merken jullie echt verschil met/zonder? Wanneer wel en waneer niet te gebruiken?
al vast bedankt!
-
Weer een ander vraagje:
Ik heb twee Pentax KAF lenzen. Zouden die doormiddel van een adapterring ook op de Olympus Four Thirds kunnen. En welke adapterring dan? Of anders op welke modellen/merken dan wel ??? En is het mogelijk om twee adapterringen over elkaar te zetten of krijg je dan vignetttering ???
Gr Wilmar
-
Ik gebruik de zonnenkap meestal als er echt felle zon is anders heb je zo snel een flair op je foto zitten.
Voor de rest gebruik ik bijna niet maar is ook een beetje persoonlijke keuze.
(y)
-
Weer een ander vraagje:
Ik heb twee Pentax KAF lenzen. Zouden die doormiddel van een adapterring ook op de Olympus Four Thirds kunnen. En welke adapterring dan? Of anders op welke modellen/merken dan wel ??? En is het mogelijk om twee adapterringen over elkaar te zetten of krijg je dan vignetttering ???
Gr Wilmar
Wilmar,
Die zijn er inderdaad, maar let wel!!!!!!
Dan is wel alles handmatig instellen, van scherpstellen tot lichtmeting. Want dat doet de kamera dan niet meer voor jou.
En de prijs van zo'n ring is hoger dan dat van de lens die je wilt gebruiken! http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
Ik zou het niet doen!
Ga lekker sparen voor een goede kwaliteits lens, daar heb je veel meer aan!
Kijk maar eens onder Alle FourThirds objectieven bij http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subtypes&type=47
Groet, Gideon
-
Wilmar,
Die zijn er inderdaad, maar let wel!!!!!!
Dan is wel alles handmatig instellen, van scherpstellen tot lichtmeting. Want dat doet de kamera dan niet meer voor jou.
En de prijs van zo'n ring is hoger dan dat van de lens die je wilt gebruiken! http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
Ik zou het niet doen!
Ga lekker sparen voor een goede kwaliteits lens, daar heb je veel meer aan!
Kijk maar eens onder Alle FourThirds objectieven bij http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subtypes&type=47
Groet, Gideon
Bedankt voor de reactie,
Ik denk dan dat ik maar gewoon even door spaar voor een Pentax. Wat is een goed (betaalbaar) model van Pentax ??? Zelf zat ik aan de k-m te denken. Is dat een aardig model ???
Gr Wilmar
-
Een preek uit eigen gemeente:
Ik zou voor een K200D gaan (y).
-
Wilmar,
Ik zou dan wel even nakijken (of door de fotozaak laten doen) of je oude lenzen op een nieuwe Body passen en in welke mate ze werken.
Als het goed is dan moeten ze nog steeds passen, Pentax heeft net als Nikon zijn vatting na de introductie niet meer veranderd, maar alleen maar aangepast aan de nieuwste ontwikkelingen.
Zoek maar eens op Pentax K-m review met Google, dan vind je wat besprekingen.
En kijk ook eens hoe een kamera in de hand ligt, heel belangrijk!
Niet te licht, niet te klein, kort weg kan ik er mee overweg! Het kan zijn dat je met een andere body thuis komt als dat je in gedachte had.
Ik zelf prefereer een wat zwaardere body boven een licht gewicht instap model.
Waarom, omdat een zwaardere body meer stabieler in de hand ligt dan een lichte body, minder trilling gevoeliger dus.
Groet,
Gideon (met een Nikon D40, Fuji S5pro(op basis van een Nikon D200 body) en een berg glaswerk van groothoek, macro tot heel ver tele)) (y)
-
Ik heb daarnet nog even een plaatje gevonden in een review:
De middelste (http://a.img-dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15/Images/allroundview.jpg)
Is deze vatting voor alle Pentaxen ???
Gr Wilmar
Edit: Hoelang doen jullie eigenlijk ongeveer met je spiegelreflexcamera?
-
Schop! ;D
-
Hoelang doen jullie eigenlijk ongeveer met je spiegelreflexcamera?
Ik hoop nog heel lang.
-
Schop! ;D
(http://freesmileyface.net/smiley/Confused/confused-29.gif)
http://www.bol.com/nl/m/elektronica/mini-sce-spiegelreflex/index.html?promo=flashCAT_MHP_eos1000d
http://www.wilmakarels.nl/cursus-digitale-fotografie/
-
Wilmar, dit is inderdaad de Pentax vatting!!!!
Waarom vraag je niet alles wat je wilt weten op het Pentax Forum www.pentaxforum.nl
Het is O zo simpel dat internet met zijn zoek machines!!!
Voor fotografie ga ik naar een fotografie forum, en voor modelspoor naar dit forum.
Had je zelf ook kunnen bedenken :P
Gideon
-
Wilmar, dit is inderdaad de Pentax vatting!!!!
Waarom vraag je niet alles wat je wilt weten op het Pentax Forum www.pentaxforum.nl
Het is O zo simpel dat internet met zijn zoek machines!!!
Voor fotografie ga ik naar een fotografie forum, en voor modelspoor naar dit forum.
Had je zelf ook kunnen bedenken :P
Gideon
Ik had op het fotografie forum dezelfde vraag gesteld maar kreeg geen antwoord :(
Dus dan maar weer terug naar het oude vertrouwde BNLS :P
Gr Wilmar
PS aan het Pentax forum had ik nog niet eens gedacht :-X
-
Hier een paar op een rijtje
http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
http://www.pentaxian.nl/
http://www.pentaxforums.com/
http://zoom.nl/forum/viewforum.php?f=31&sid=2c8c4249208419652fe68e912416722f
http://www.digitalefotografietips.nl/
http://www.dslr.nl/
http://dutchphotozone.com/
-
Wilmar,
Volgens mijn overigens in deze zeer bescheiden mening, passen die lenzen niet op de K-m.
Als ik mij niet vergis, heeft de K-m een afgeslankte vatting.
Ik ga in de gedachtengang van arnold mee: Kies voor de K200D.
Wat is het budget dat je in gedachten hebt ?
Groet, Ruurd
-
@ Ruurd
Niet meer dan €400,- voor de body. Anders mmoet ik te lang sparen ;)
Gr Wilmar
-
K200D (y).
Die 18-250 lens is wel rond de 600 euries, dat je het even weet.
-
Wilmar,
1->: die 2 lenzen die je al hebt, welke brandpunten zijn dat?
2->: Ik heb nog een Cosina 19-35 liggen, die niet gebruikt is. Komt uit mijn voormalige winkelvoorraad.
De doos heb ik er ook van en alle toestanden die er bijhoren.
Groet, Ruurd
-
@ Ruurd
Eigenlijk geen idee maar dit zijn de volledige namen:
Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC
Sigma 55-200mm F4-5.6 DC
Gr Wilmar
-
@ Ruurd
Eigenlijk geen idee maar dit zijn de volledige namen:
Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC
Sigma 55-200mm F4-5.6 DC
Gr Wilmar
Prima spul (y)
Koop alleen een body en je hebt een prima set.
Kijk eens bij Foka in Rotjeknor of bij Talens in Delft of bij Foto v.d.Waal in Schiedam.
Groeten, Ruurd
-
Wilmar, ga maar van Ruurd uit.
Het zijn goeie lenzen.
-
Dankje was via via voor een prikkie 139,- :o
Maar kunnen deze lenzen op de k-m of niet ??? Op internet kan ik niks vinden. Of ik zoek weer eens niet goed :-\ Maarja ik ben ook nog maar een leek. Misschien morgen even bellen met een fotozaak. Maar nu ga ik slapen.
Welterusten allemaal!
-
Wilmar. ik heb dat nog niet kunnen vinden. Wel wat - m.i. belangrijke - gegevens over de K200D:
PENTAX K 200 D BODY
* 10,2 megapixels CCD
* Opto-magnetische Shake Reduction (SR)
* Stof- en spatwaterdicht met 60 afdichtingen
* Optionele batterijgreep met 14 afdichtingen
* Dust Alert System
* Dynamic Range Enlargement
* Meer dan 1.000 foto's met één set AA-lithiumbatterijen
En heel belangrijk: Metalen bajonet.
De bajonet van de K-m is van plastic.
Bovendien heeft de K-m geen anti-bibber ingebouwd zitten, de K200D wél
Als ik jou was, zou ik iets langer doorsparen en voor de K200 gaan.
Groet, Ruurd
-
Je brengt me inderdaad wel in de verleiding. Misschien heb je toch wel gelijk. In de zomervakantie dan maar extra hard werken.
Gr Wilmar (die eigenlijk het voornemen had om te gaan slapen ::))
-
Heel braaf.... (y)
goede morgen, ;D
Kijk je straks maar even hier (http://www.fotografie.nl/nieuws.php?artikel=23771) voor de K-m
en hier voor de K200D (http://www.camera2go.nl/digitale-camera/Pentax-K200D-test-digitale-camera-review.html)
Ruurd
PS:
Door de stofafdichtingen en het spatwaterdicht-zijn hoef je minder te vrezen voor vocht en stof in de camera en op je sensor.
Als je tijdens het spotten wordt verrast door een regenbui of een stofwolk kun JIJ lekker nog effe doorgaan en heb heb JIJ dat ene shot net wel.... (y)
Ik haal met m'n MX niet uit, wat ik met m'n LX wel uitspook, om die zelfde redenen.
Groeten,
eh... lekker geslapen?
Ruurd
-
Zeker lekker geslapen,
Maar zijn je lenzen altijd spatwaterdicht of maakt het voor de lens niet uit als ie nat wordt? Nog bedankt voor de links. Ik heb by the way op internet nog gevonden dat de K-m in ieder geval wel dezelfde vatting heeft. Ik ga nog maar eens goed nadenken welke ik neem. Ik zal mijn uiteindelijke keus ook hier wel even bedenkt maken. Met een aantal foto's natuurlijk ;D
Gr Wilmar
-
Dag Wilmar,
De vorm van de vatting is idd dezelfde, maar het materiaal niet.
Eh, ja, je lenzen zouden beter óók spatwater- en stofdicht kunnen zijn, maar zijn dat niet. :(
Daarom hoef je niet te wanhopen... Als je er geen gekke dingen mee doet, valt dat allemaal best mee.
Groet, Ruurd
-
Wilmar,
Ik zou kiezen voor de K200D, iets meer dan de 400 euro die jij max wilt besteden, maar je kunt er ook meer van verwachten!
Kijk maar eens naar de prijzen bij KE http://www.kameraexpres.nl/
En wat de lenzen van Sigma betreft, op zich niets mis mee! Het zijn geen super lenzen, maar wat wil je voor die prijs, het zijn eigenlijk kit-lenzen!
Je hebt echt niet teveel betaald,ze kosten samen zo´n 200 euro nieuw in de winkel!
Dus koop er de K200D body bij en ga dan sparen voor beter glaswerk met meet lichtsterkte!
Ik gebruik zelf de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro als standaard lens op mijn Fuji S5Pro, maar dan heb je het al over zo´n 500 euro voor een lens! Lekker berijk van groothoek tot 70mm waar ik het meeste gebruik van maak zonder te wisselen van lens!
Goede stevige bouw en lekker scherp!
-
*blaas blaas* Ah! nieuw leven..
Ik heb een Nikon D60 en wil in de schemer ook nog scherpe foto's blijven maken dus dan is een statief nodig.
Ik zoek al een tijdje naar een geschikt statief. De keuze is reuze en zie door de bomen het welbekende bos niet meer.
Voorwaarden is dat ik hem makkelijk mee moet kunnen nemen, dus handzaam op te vouwen en redelijk ligt gewicht.
Maar hier moet tegenover staan dat hij wel hoog genoeg uitschuifbaar is voor tijdens het treinenspotten.
Het liefst wil ik een Gorillapod (qua hoogte) en goed statief in één. maar dit zou wel onmogelijk zijn. Gorillapod omdat ik mijn camera voor meer dingen gebruik dan alleen treinen ;)
Prijs: Niet te gek. Maar wil wel een beetje kwaliteit.
Zijn mijn bovengenoemde voorwaarden te combineren of vraag ik iets onmogelijks ??? ::) ;D
-
ik maak gebruik van lenzen met stabilisatie en een f2.8 waarde.
Kan hiermee goede foto's maken in de schemer, zonder statief
maak gebruik van een Canon lens 70-200 IS F2.8 voor langs het spoor en een sigma 2.8 18-55 voor meer dichtbij (perrons enz)
-
De Gorillapod gebruik ik maar heel weinig. Maar je mist hem pas als je hem niet meer hebt. Voor een statief heb ik een lichtgewicht ding van Vanguard ofzo. Voor het binnenwerk gebruik ik een lekker stevig metalen statief waar m'n opa nog mee heeft lopen slepen... Arme man... ;D
-
Tnx voor beide tips.
Ik vermoed dat ik toch maar naar 2 verschillende ga.
Vriend van mij heeft ook een vangaurd en die gorillapod moet er dan ook maar komen...
Iemand ervaring met een spiegelreflex met zware lens op gorillapod? Ik wil eigenlijk vragen waneer moet je naar de Gorilla SLR?
Of ga ik gewoon voldoen met mijn D60 18-200 lens... ???
@ Erwin, ik ga mijn waarde eens nakijken (y)
-
Ja, ik gebruik de K200D op de Gorilla SLR. En de K200D is niet een van de lichtste camera's. Ik heb alleen niet ook nog een enorme zoomtoeter, maar alleen de kitlens en een ultrawide die bijna net zoveel weegt als de camera... 8)
-
Alleen heb ik de ballen verstand van digitale spiegelreflexcamera's en die dingen zijn vaak "leuk" geprijst.
Is het dan niet handiger om je eerst meer te verdiepen in dit soort camera's? Ik ken mensen die ook een dslr aanschaften maar er uiteindelijk totaal niet mee over weg konden gaan. Het was zelfs zo erg dat ze het spul maar weer hebben verkocht. "Bezint eer gij begint"... ;)
Zelf ben ik nu alweer 3 jaar de trotse bezitter van een Nikon D50 met daarbij de standaard kitlens en een telelens.
Wat betreft statief, hier gewoon een lichtgewicht driepoot die al het één en ander heeft moeten doorstaan. Mocht je een statief teveel sleepwerk vinden dan kan je ook de sluitertijd van je camera op 1/50e seconde zetten... de ISO tussen de 400 tot maximaal 800 en het diafragma zo laag mogelijk houden.
-
Ik zou dat echt alleen in noodgevallen doen om een korte sluitertijd te behouden als je in het donker nog uit de hand wilt schieten. De rest van de tijd je iso lekker laag laten staan.
-
Zelf ben ik nu alweer 3 jaar de trotse bezitter van een Nikon D50
Even voor de duidelijkheid en in het algemeen: hoe ontleen je toch trots aan iets wat je om de hoek voor een ei kunt kopen?
-
Op zich is je opmerking wel grappig, maar als je er bijvoorbeeld 2 jaar voor hebt moeten sparen en hard werken om elk dubbeltje om te draaien. Dan mag je toch best trots zijn dat je dat gelukt is? Kijk, zelf een camera maken is misschien iets te hoog gegrepen, tenzij je nog aan pinhole fotografie doet.
-
Even voor de duidelijkheid en in het algemeen: hoe ontleen je toch trots aan iets wat je om de hoek voor een ei kunt kopen?
Als jij mij verteld in welk middeleeuws dorp je spullen voor een ei kunt kopen dan sta ik daar bij één van jullie winkels met een doos eieren voor de deur.
-
Is beeldstabilisatie een must voor spoorwegfotografie? Iemand ervaring met en zonder?
-
Afhankelijk van of je statief gebruik ja of nee.et statief...stabilisator zelfs afgeraden
-
Uitgangspunt zonder statief, fotografie uit de hand maar dat is zonder stabilisatie toch niet onmogelijk?
-
Als jij mij verteld in welk middeleeuws dorp je spullen voor een ei kunt kopen dan sta ik daar bij één van jullie winkels met een doos eieren voor de deur.
;D (y) (jah, wat laat, maar ik zie em nu pas) ;D
-
Wat mij opvalt is eigenlijk dat iedereen hier stelt dat vanaf ISO 400 te grof is. Juist dat hangt erg af van de camera, en specifiek de grootte van je ccd chip. Zelf heb ik een Canon 60D, en ik kan rustig tot ISO 1200 gaan zonder dat je dat ook maar enigszins zit. Daarboven wordt het beeld inderdaad minder, maar als ik op ISO 800 zit dan zie je dat echt niet terug in korrelige foto's.
Groet,
Richard
-
Hoi,
Wat ik bij de reacties over statieven niet tegen kom is een monopod ( eenbeensstatief)
Zelf gebruik ik afhankelijk van wat ik ga fotograferen en wat ik allemaal mee wil slepen een schouderstatief ( heel oud is dit nog verkrijgbaar) een vanquart licht metalen driepoot en een eenbeensstatief.
Allemaal met de zelfde snelkoppeling op de camera's, dus makkelijk te wisselen. (daar zijn ze op geselecteerd door mij)
Het eenbeenstatief is bij trein fotograferen en filmen mijn favoriet, makkelijk in en uit te schuiven, dus lekker mobiel en licht.
Voor trampolinewedstrijden ( afgelopen zaterdag NK in Ahoy) vaak de driepoot en als ik op pad ga en echt niet weet wat ik tegen ga komen gaat in ieder geval het schouderstatief mee.
Deze laatste kan ook staan en is met een beetje moeite ook nog tegen een muur of pilaar te zetten voor voldoende hoogte en stabiliteit.
Ronald