De IJmuider spoorlijn - korte geschiedenis en plaatjes

[Vislijn]

Kennelijk vooral iets voor enkelsporige lijntjes. Enkelsporig was de lijn naar IJmuiden dan weer niet.

In het geval van de halte Casembrootstraat zal de gekozen opzet iets met ruimtegebrek te maken hebben. Aan de noordkant (langs het Noordzeekanaal dus) was niet veel plek, want daar lag ook al een verkeerweg (De Kanaaldijk, op z'n IJmuidens uit te spreken met de klemtoon op 'dijk', net zoals ze daar trouwens ook 'spoorbómen' zeggen, eigenlijk best gek), en voor een breed middenperron zouden de sporen zóver uiteen moeten wijken, dat het aan de noordkant ook te krap zou worden. Waarschijnlijk is daarom gekozen voor twee smalle perrons, waarvan er één tussen de sporen is aangelegd.

De stations van Oss en Velp hebben ook een eilandperron welke aan een zijde gebruikt wordt en een tweede perron voor de andere richting.

Grappig, station Velp ligt voor mij op een steenworp afstand (ik woon allang niet meer in de buurt van IJmuiden), maar het was me eerlijk gezegd nog nooit opgevallen. Er is een station dat voor mij nóg dichterbij ligt, dus ik kom niet vaak op station Velp. Weer wat geleerd.

Even hardop denken, mogelijk was er eerst een (smal) eilandperron, maar voldeed dat later niet en is er een 2e perron aangelegd zodat beide perrons de juiste (minimale) breedte hadden?

Dat is best mogelijk. Het perron tussen de sporen was inderdaad vrij smal, te smal waarschijnlijk om voor beide richtingen tegelijk te worden gebruikt, ondanks de nooit overweldigende aantallen reizigers op deze halte.

[Huup]

Het is sowieso wonderlijk waarom er voor twee perrons is gekozen.

[Alewijn]

De keuze voor twee perrons waarvan er 1 tussen de sporen ligt  is denk ik vanuit de geschiedenis te begrijpen.
Nu vinden we het normaal dat er bij twee sporen òf zijperrons zijn òf een eilandperron. Maar dat is niet altijd zo geweest.

Vanouds stond er een stationsgebouw langs het hoofdspoor. Daar stopten de meeste treinen.
Was er een tweede spoor, een kruisingsspoor, nodig, dan werd er een tweede, smaller perron tussen beide sporen gelegd. Dan hoefde men vanaf het stationsgebouw slechts 1 spoor over te steken.

Deze situatie vinden we nog altijd bij heel wat stations aan enkelsporige lijnen.
Bij Casembroodstraat kan er een andere reden geweest zijn, maar over het algemeen is dit denk ik wel de verklaring van deze, naar huidige maatstaven, wat aparte ligging van de perrons.

[Huup]

Bij IJmc heeft nooit een hgb gestaan. Alleen een klein kantoortje annex wachtruimte. Eilandperrons met wachtruimte op het perron waren er ook. Utrecht Biltstraat bv, of, verderop, Bilthoven en Den Dolder.
Het oversteken van slechts 1 spoor zou een valide argument kunnen zijn. Drie bovengenoemde stations hebben allen een volledige overweg vanwaar het perron wordt bereikt.

[Vislijn]

Nog eens de halte Casembrootstraat, nu in januari 1978. Deze foto geeft een goed beeld van beide perrons en van het hek op het eilandperron. Hier is het hek nog zwart, later werden de planken wit geschilderd. De naderende vrachtwagens op de Kanaaldijk laten zien dat er aan de noordkant weinig ruimte was, niet genoeg voor een perron aan die kant van het spoor.

Achter de paal op de voorgrond is nog een stukje van de abri te zien. Deze is uiteindelijk nog tot 2016 blijven staan. De voorste bovenleidingsmast heeft een opvallende constructie.
Links het Noordzeekanaal met aan de overkant een eenheid van de PEN-centrale en de papierfabriek. De havenkranen zijn ook een mooi detail, die zijn intussen allemaal verdwenen. Vanuit de richting Amsterdam nadert een forse tanker, onderweg naar zee.

Foto Piet Korpershoek. Beeldcollectie van de gemeente Velsen, inventarisnummer NL-HlmNHA_1098_10617

[sncf231e]

Achter de paal op de voorgrond is nog een stukje van de abri te zien. Deze is uiteindelijk nog tot 2016 blijven staan.

Volgens mij (en Google maps) staat de abri er nog, of in ieder geval het frame ervan tot gisteren (vandaag ben ik er nog niet langs gefietst):






Groet
Fred

[Vislijn]

Leuk dat ze dat hebben gedaan. Het is niet helemaal dezelfde abri, maar deze die er nu staat is er wel op geïnspireerd.
Hier zien we de oorspronkelijke abri wat beter:



10 april 1974, foto Beeldbank De Boer via NHA, inventarisnummer NL-HlmNHA_1478_12856K00_320.
Hierboven schreef ik dat deze abri in 2016 verdween, dat moet zijn 2013, in juli. Hij was toen al jaren in uiterst wrakke staat.

Aanvulling: overigens is dat "oorspronkelijke" ook relatief, want die abri verscheen aan het begin van de jaren zeventig. Daarvóór stond er aan de westkant een heel aardig bakstenen gebouwtje, dat gelijkenissen vertoonde met de soortgenoot bij Velsen-Zeeweg. Hier is dat gebouwtje te zien in 1968:



Verderop, halverwege het perron, zien we nog een ander wachtgebouwtje, maar het is niet heel goed te onderscheiden. Niet duidelijk is of het ook van baksteen was, of van hout. Ik geloof niet dat ik een foto heb waar dit tweede gebouwtje duidelijk te zien is. Mocht iemand daar wel een plaatje van hebben, dan houd ik me natuurlijk aanbevolen.

24 april 1968. Foto Beeldbank De Boer, inventarisnummer NL-HlmNHA_1478_06099K00_03

[Huup]