Ontsporing Winsum

[DJV]

[verbaasdmodus]Als ik op Maps kijk zitten er tussen Winsum en Sauwerd 6 van deze overwegen..
Hoe kan het dat juist op deze zoveel ongelukken gebeuren..[/verbaasdmodus]

Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.
Verder Valt mij op dat er aan de Voslaan maar 2 Woningen/bedrijven zitten.
Kortom ik snap er de ballen niet van..

[guest7823]

In eerste instantie was ik geneigd om te zeggen dat een machinist geen schuld kan treffen en daarmee geen verdachte kan zijn.

Echter.........

- je hebt de theoretische mogelijkheid dat de machinist een STS doet bij een stoptonende stop-doorschakeling. Indien je bij een stoptonend stop-doorschakeling een STS doet, kan je aanrijsectie te dicht op de overweg zitten voor de snelheid die je dan hebt. Echter dat kan je snel uitsluiten want geen stop-door -> geen verandering mbt STS
- voor overwegen gelden zichtlijnen en soms daarmee samenhangende baanvaksnelheid. Als een machinst harder heeft gereden dan de baanvaksnelheid, kan het gebeuren dat de trein domweg eerder op de overweg was dan dat de weggebruiker de trein heeft kunnen waarnemen. Strikt genomen is het dan nog steeds, volgens mij, de verantwoordelijkheid van de weggebruiker, maar de handelswijze van de betreffende machinist heeft dan wel bijgedragen aan het ongeval. Ergo ..... verdachte.

De term verdachte klinkt verder naar, maar levert naast een aantal plichten ook een paar rechten en een vorm van bescherming op. Dus ........

Het ligt wat genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt

[Dpc Fo]

Iemand al eens op Google Earth naar de situatie ter plekke gekeken? Het uitzicht is maximaal en het straatje leidt naar 2 (!) panden. In Trouw stond vanochtend een artikel over het ongeval, waarin de advocaat van de familie van een eerder slachtoffer betoogde dat het een drukke overweg betrof met 4 (vier) treinen per uur en 50 à 60 passanten per dag. Het aantal kruisende verkeersbewegingen is dus mijns inziens te verwaarlozen. Triest wat er gebeurd is, maar zoals VFR hierboven opmerkte heeft ook het wegverkeer zijn eigen verantwoordelijkheid hierin. Is het echt nodig om deze overweg te beveiligen? Er zijn talloze verkeerspunten waar het veel drukker is, zonder dat er lichten of bomen worden geëist omdat het gevaarlijk zou zijn. Waarom toch altijd die twee maten waarmee gemeten wordt als het om spoorwegen gaat?

[santerdam]

Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.
Verder Valt mij op dat er aan de Voslaan maar 2 Woningen/bedrijven zitten.

- Een nieuwe overweg moet worden betaald door Prorail. Als ze die weg kunnen halen hoeven ze er nooit meer naar om te kijken.
- Een nieuwe weg moet worden betaald door de Gemeente en die zal dan ook voor het onderhoud moeten opdraaien.

Dat maar 2 woningen of bedrijven aan de weg zitten, speelt geen rol, Het is nu een openbare weg en die kun je niet zomaar weghalen. Je kunt de eigenaren of bewoners niet op een afgesloten eiland plaatsen.

Sander

[DJV]

- Een nieuwe overweg moet worden betaald door Prorail. Als ze die weg kunnen halen hoeven ze er nooit meer naar om te kijken.
- Een nieuwe weg moet worden betaald door de Gemeente en die zal dan ook voor het onderhoud moeten opdraaien.

Dat maar 2 woningen of bedrijven aan de weg zitten, speelt geen rol, Het is nu een openbare weg en die kun je niet zomaar weghalen. Je kunt de eigenaren of bewoners niet op een afgesloten eiland plaatsen.

Sander

Dat zeg ik toch ook niet..

Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.

Dat hoeft geen dubbelbaans weg te zijn dat is het nou ook niet. En gezien het gebruik. kan ik mij niet voorstellen dat er vaak of veel groot onderhoud aan gedaan zal  of moeten worden.
Wat kost de maatschappij meer......

[Daan!]

Iemand al eens op Google Earth naar de situatie ter plekke gekeken?

Ja. Het betreft deze overweg. Ik meen een buurman/boer die met de chauffeur heeft gesproken vlak na het ongeluk, verklaarde dat de chauffeur heeft gezegd dat hij verblind werd door de zon. Echter kwam de trein uit noordelijke richting. Het ging namelijk om trein 37644. Het ongeluk is dus tussen 11.56 en 12.01 gebeurd. De zon kwam dus uit het zuiden en stond relatief hoog.
De trein heeft de vrachtwagen geschampt en het is aannemelijk dat de vrachtwagen uit het oosten kwam als hij last van de zon heeft gehad. Het is echter niet realistisch dat de chauffeur verblind is door de zon aangezien de trein uit het noorden kwam. Indien de chauffeur uit westelijke richting kwam geldt hetzelfde verhaal.

Ook de zichtlijnen zijn prima. Er is weinig bebouwing er staan ook geen grote bossages. Ik vind het dus een vreemd verhaal. Ik ga er niet vanuit dat iemand zomaar zijn vrachtwagen voor de trein gooit namelijk.

[ingenium]

Ik zet m'n geld op mobiele telefoon gebruik/instellen tomtom.

[Peter Kleton]

Helemaal eens met Daan.
Ik hrb gisteren al gekeken bij G E en zag weiland met wat bomen  ,die verder weg staan.Je kan zeker 300m ver onbelemmerd kijken. 
En een trein die uit het Noorden kwam ,is nog goed verlicht door de zon ook ! Verblinding door de zon is een standaard smoes geloof ik bij zulke ongevallen.
Groeten ,
Peter

[sneek]

http://railtrash.jalbum.net/Santpoort_Noord-IJmuiden_(2006)/09_DSCN6491.jpg
een fluitbord aan weerszijden was ook geen dure investering geweest voor de spoorbeheerder, in een poging om het wegverkeer op dit soort overweggetjes bij de les te houden...

[René 4312]

Ach, het is maar hoe je het allemaal bekijkt. Stel je komt aanrijden met je vrachtwagen en je kijkt naar links, gevaarlijk punt dus langzaam rijden of stil gaan staan:



Er komt niks aan, de bomenrij staat op 200 meter.



Je kijkt naar rechts, komt ook niks aan. Je bent zwaar beladen rijd rustig met 10 km/uur over de overweg. Ondertussen keek je 2 seconden geleden dus naar links, je was 5 meter van de overweg en bent 12 meter lang. Kost je bijna (2,7 m/sec op 17 meter) 7 seconden om de overweg helemaal over te steken. Maar het laatst keek je naar rechts, 2 seconden daarvoor dus naar links, dus vanaf dat punt duurde het 9 seconden.

Stel nu dat er net op dat moment een trein aan komt met 100 km/u (28 m/s), die overbrugt die 200 meter dus in 200:28=7,14 seconden dan ligt je achterkant eraf en de trein in de sloot.

Ik vind het zo makkelijk om te zeggen "dan moet je maar defensief rijden", "een trein heeft altijd voorrang", "Er is genoeg zicht" etc.
Als iedereen zo reed hadden we geen bewaakte spoorwegovergangen nodig......

Soms zijn ongelukken niet te voorkomen zonder techniek (AHOB).

René.

[Ronald Halma]

De raad voor de veiligheid hoeft helemaal geen onderzoek te doen...... Jullie zijn veel beter

[sarcasme-modus uit]

[René 4312]

Ronald,

Ik wil alleen maar aangeven dat het zo makkelijk is om de chauffeur maar meteen de schuld te geven. Mobieltje gebruikt, niet gekeken of wat dan ook.
Het lijkt mij gewoon een gevaarlijke plek.

(Had je sarcasme modus gezien.)

[RobbertJan]

Baanvaksnelheid is daar 80, maar dat doet er niet toe.

Slotje er op en wachten op de onderzoeksresultaten,
speculaas haal ik liever in de winkel.

[RedHeart]

Wel of niet 28 km per seconde aan komen zwaaien, dat maakt in z'n geheel niet uit! Beiden hadden uit moeten kijken. Bij het naderen van een overweg door een trein - vooral een onbewaakte - dient de machinist z'n snelheid te temperen; immers, hij hoeft niet eens links of rechts uit te kijken. Hij had bij deze dus één kijkrichting.

[Hans Reints]

Robberjan spuculaas is hier nog maar weinig uitgedeeld. het meeste van de berichten gaan juist over de feiten!!