BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Al het andere! => Topic gestart door: sneek op 18 november 2016, 12:32:03
-
Rond het middaguur is een Arriva treinstel uit de rails gelopen na een botsing met een melktankauto op een onbewaakte overweg bij Winsum. helaas zijn er volgens de eerste berichten meerdere gewonden in de trein gevallen.
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/170362/Trein-botst-op-vrachtwagen-en-ontspoort
-
Hier nog een link over het ongeval
Het betreft weer de onbewaakte overgang aan de Voslaan te Winsum.
http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/29210/trein-ontspoord-na-aanrijding-melkwagen.html
https://www.google.nl/maps/place/Voslaan,+Winsum/@53.317978,6.5279291,3a,60y,174.23h,52.82t/
data=!3m6!1e1!3m4!1sFzr4b1zo48Jycqen8W9IMw!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x47c9ce8
b43fae209:0xacf85a64e3b28df6!8m2!3d53.31885!4d6.5380872!6m1!1e1
-
Ik vind de aanvullingen in http://www.rtvnoord.nl/nieuws/170369/ProRail-speelt-met-de-veiligheid-van-de-reizigers (http://www.rtvnoord.nl/nieuws/170369/ProRail-speelt-met-de-veiligheid-van-de-reizigers) wel aardig. De chauffeur claimt goed 3x gekeken te hebben, maar is kennelijk toch verblind. Plannen voor verbeteringen waren er ook, dus daaruit leidt ik af dat er iets raars is met de lokatie.
Weet iemand hoe dat plaatselijk ziet qua ligging en tijdstip? Als ik in google maps kijk loopt de lijn aardig noord-zuid en de weg oost-west. Ongeluk rond twaalf uur, dus dan staat de zon in het zuiden, precies in dezelfde richting als de spoorlijn. Kwam de trein inderdaad vanuit Groningen?
Reinout
-
Update
2 gewonde afgevoerd naar het ziekenhuis in Groningen.
Ik blijf het volgen
-
Het betreft weer de onbewaakte overgang aan de voslaan te Winsum
Hoezo 'weer'?
Wat is daar dan allemaal al eerder gebeurd?
Steyn
-
Een paar jaar geleden was er op dezelfde overweg ook een ongeluk. Als je de omwonenden/de krant mag geloven ging het vaker bijna mis.
Reinout
-
Hier een link van deTelegraaf
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/27058163/___Daar_vloeit_veel_bloed___.html
@Steyn
1980 in dicht mist reden twee treinen frontaal op elkaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinramp_bij_Winsum
http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/24701/weer-een-dode-in-winsum-bij-ongeval-met-trein.html
-
Zie ook hier: https://www.prorail.nl/pers/nieuws/aanrijding-trein-en-vrachtwagen-bij-winsum
Maarten
-
ProRail is op dit moment bezig om de gehele lijn te verbeteren, weet ik uit ervaring. Maar de grotere wegen worden als eerst aangepakt. Bijna alle 'kleine' overwegen aan deze lijn zijn onbewaakt, deze worden aangepakt.
Maar de treinen rijden daar met gemiddeld 100km/u. Wanneer je als vrachtwagen chauffeur stil gaat staan, 3x links-rechts kijkt daarna gaat optrekken, dan kan een trein die er eerst niet was, binnen een paar seconden (100km/u = 28m/sec) er wél zijn. Overwegen of niet dit blijft een lastig ding.
Groet,
Arbhin
-
Kwam de trein inderdaad vanuit Groningen?
Reinout
Trein ging naar Groningen.
-
Hm, dan wordt je dus niet verblindt door de zon die 180 graden de andere kant op staat. Waarschijnlijkst is dan dat er bij het nieuwsbericht iets niet klopt. Enfin, speculeren heeft ook weinig/geen zin.
Reinout
-
Sowieso knap dat de chauffeur nog kon spreken na die klap.
Enkele jaren geleden is besloten om de Voslaan aan te laten sluiten op een naastgelegen weg waar wel een bewaakte overweg is. Deze aanpassing is tot nog toe niet gerealiseerd.
Voor de rest, het zicht was goed (een helder zonnetje) en zowel links als rechts (voor tientallen zo niet een honderdtal meters) zijn er geen obstakels (bomen, gebouwen) die het zicht blokkeren.
-
Enkele jaren geleden is besloten om de Voslaan aan te laten sluiten op een naastgelegen weg waar wel een bewaakte overweg is. Deze aanpassing is tot nog toe niet gerealiseerd.
Grond aankoop om de Voslaan om te leggen is nog niet gelukt.
Jeroen
-
Nog een geluk dat ie niet gekanteld in de sloot terechtgekomen is.
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Grond aankoop om de Voslaan om te leggen is nog niet gelukt.
De eigenaar ligt dwars, mooie reden voor de slachtoffers hem aansprakelijk
te stellen voor het tegen houden van een oplossing. Mooie zaak voor Spong.
-
Vanavond hoorde ik de heer Eringa hier over op Radio 1 . Ik begreep uit zijn woorden ,dat men sneller een oplossing wil,er zijn daar nog een aantal (Onbewaakte ?) overwegen.
Mss onteigenen ?
Peter
-
Moet het wel de enige redelijke oplossing zijn. Onteigenen omdat Prorail geen bewaakte overweg wil betalen, gaat wat ver. Om die reden vind ik het ook onzin de eigenaar van de grond schuld aan te wrijven.
-
Er zou wel geld voor de overwegen zijn.
Het fijne ervan zullen ze in Winsum/ Groningen wel weten, ik woon er erg ver vandaan. ;D
Peter
-
Die eigenaar van dat stuk land heeft hier niets maar dan ook niets mee te maken. Er is met de eigenaar nog niet eens onderhandeld, over dat stuk land. Eerst moet er een alternatief gezocht voor het kwijt raken van het land.
-
rtl nieuws had zojuist een hele duidelijke uit leg
-
RTV NOORD http://www.rtvnoord.nl/tv/programma/10010/Noord-Vandaag/aflevering/6742 (http://www.rtvnoord.nl/tv/programma/10010/Noord-Vandaag/aflevering/6742)
-
Dan zou je toch wel iets van een aki kunnen neerzetten
-
Tuurlijk kan dat. Maar dat vinden ze bij Prorail kennelijk te duur.
-
Wat ik denk dat meespeelt: er was ook een strakke afspraak (van 15 jaar geleden ofzo) over het aantal AKI's en AHOBs en onbewaakte overwegen. Het aantal per soort mocht niet toenemen, dacht ik. Dus als je ergens een AKI wil bouwen moet je hem elders door een AHOB vervangen. En die AHOB door een tunneltje/viadukt.
Dus "even een AKI bijbouwen" zou wel eens minder makkelijk gezegd dan gedaan kunnen zijn.
Klinkt ook een beetje als "not in my backyard". Alle aanwonenen vinden dat er maar een AKI moet komen ipv een omleidingsweg richting de volgende bewaakte overweg. De gemeente moet naar alle onbewaakte overwegen kijken. Bij alle, zeg 5 (geen idee hoeveel), overwegen een AKI plaatsen gaat niet. Maar zodra je voorstelt een overweg dan maar weg te halen krijg je ellende van de omwonenden. Die willen alleen EN behoud van de overweg EN een AKI.
Die overweg die dicht moet moet maar elders in het land dicht.
Weet iemand hoe het specifiek zit met die AKI/AHOB-aantal-regeling?
Reinout
-
regeltjes,regeltjes terwijl er op een simpele manier levens kunnen worden gespaard.
We wonen toch wel in een raar land.
-
Das hetzelfde als bij gevaarlijke verkeerssituaties, eerst moet er wat gebeuren voor er wat ondernomen wordt.
Ben zelf chauffeur, heb in de regio Nijmegen niet veel van dat soort overwegen maar in de Betuwe wel.
Ik denk dan chauffeurs kennen de weg, weten precies wat(melkwagens komen overal elke dag), machinisten ga ik ook vanuit dat ze weten dat het kan gebeuren.
Waar gaat het dan mis? Stond die wagen vast?
-
Wat ik denk dat meespeelt: er was ook een strakke afspraak (van 15 jaar geleden ofzo) over het aantal AKI's en AHOBs en onbewaakte overwegen. Het aantal per soort mocht niet toenemen, dacht ik. Dus als je ergens een AKI wil bouwen moet je hem elders door een AHOB vervangen. En die AHOB door een tunneltje/viadukt.
Als dat klopt geeft dat perfect weer hoe planmatig er beslissingen genomen worden. Heeft niets met veiligheid te maken en wordt bedacht door mensen die een lichtjaar van de maatschappij verwijderd zijn. Het is gewoon eng.
-
Ik denk dan chauffeurs kennen de weg, weten precies wat(melkwagens komen overal elke dag), machinisten ga ik ook vanuit dat ze weten dat het kan gebeuren.
Daar schuilt juist het gevaar in, routine. "Als ik bij boer Harms weg rij zie ik nooit een trein, dus die zal nu ook wel niet komen".
Disclaimer: algemene observatie over menselijk gedrag. Mij onbekend wat hier gebeurd is.
-
Ik denk dan chauffeurs kennen de weg, weten precies wat(melkwagens komen overal elke dag), machinisten ga ik ook vanuit dat ze weten dat het kan gebeuren.
Wat wil je hier mee zeggen dan?
Natuurlijk weten machinisten dat "zoiets" kan gebeuren. Kan ook gebeuren op een overweg, beveiligd met overwegbomen en knipperlicht installatie. Is ook nog gebeurd, afgelopen week. Auto tegen de zijkant van de trein geknald, nabij Station Olst (http://www.destentor.nl/regio/olst-wijhe/auto-botst-op-trein-bij-spoorwegovergang-olst-1.6648333)
Edit: Linkje naar een artikel, vandaag gepubliceerd in AD (http://www.ad.nl/economie/beveiligen-van-onbewaakte-spoorwegovergang-is-zo-eenvoudig-niet~abdfd676/)
-
Machinisten kunnen hier weinig tegen doen. Als ze het zien aankomen is het te laat om nog te stoppen. De enige optie is stapvoets rijden, maar dan kan je zo'n traject beter ombouwen tot fietspad.
-
Enige wat wij kunnen doen is remkraan in de snelremstand trekken, flink op de tyfoon trappen en maken dat we uit de cabine weg komen.
-
Moet het wel de enige redelijke oplossing zijn. Onteigenen omdat Prorail geen bewaakte overweg wil betalen, gaat wat ver. Om die reden vind ik het ook onzin de eigenaar van de grond schuld aan te wrijven.
Niet speciaal naar jou, Henk, maar is het wel zo dat ProRail geen bewaakte overweg wil betalen, dat heb ik nergens gehoord of gelezen. Er zijn altijd meerdere oplossingen en meerdere betrokkenen. Dus meerdere belangen waardoor een oplossing niet altijd de beste of meest logische lijkt.
Trouwens, Prorail is een uitvoeringsorganisatie, net zoals Rijkswaterstaat. Het beleid wordt bepaald door het ministerie van I&M en die bepaalt ook het budget:
Het ministerie van IenM trekt 200 miljoen euro uit voor het LVO. Gezamenlijke financiering door Rijk en regio is uitgangspunt bij het LVO. Projecten waarin specifieke overwegen worden verbeterd, worden voor maximaal de helft betaald door de Rijksoverheid.
Bron: https://www.prorail.nl/overheden/veiligheid/veiligheid-op-overwegen/landelijk-verbeterprogramma-overwegen
En wie bepaalt weer het budget voor I&M? Diezelfde politiek met verschillende belangen en dus niet altijd de beste of meest logische keuzes...
Mijn advies voor iedereen: nooit naar één partij wijzen :angel:
-
Doe ik ook niet. Er werd eerder gespeculeerd over onteigenen. Onteigenen wordt ook in Nederland beschouwd als een vergaande maatregel. Mocht dit dan voor de rechter komen, dan heeft die geen boodschap aan het officiële beleid van Prorail, hoe dan ook bepaald. Die kijkt alleen maar of onteigenen redelijk is in het licht van de doelstelling en mogelijke alternatieven. Dat zal dan een flinke dobber worden als een AKI plaatsen ook een mogelijkheid is in plaats van een weg aanleggen.
Maar het zou kunnen dat de maatschappelijke druk op de eigenaren wat groot wordt. Of de gemeente doet een aanbod dat de eigenaren niet kunnen weigeren, zullen we maar zeggen.
Geen idee of die weg een doelmatige oplossing is. Als ik het goed begrijp willen ze daarmee een rij overwegen aanpakken. Een paar overwegen sluiten en dan een weg langs het spoor om verkeer naar de resterende wel beveiligde overwegen te leiden. Vonden die boeren ook niet leuk geloof ik.
-
Uit de mediaberichten heb ik ook opgemaakt dat het plan van Prorail is om overwegen te vervangen door een weg langs het spoor. Zoals Henk het beschrijft.
Weet iemand hoe de kosten zich verhouden tussen een AKI en een stuk weg (inclusief grond) ? Wat kost eigenlijk een AKI installatie ?
Sander
-
Geen idee of die weg een doelmatige oplossing is. Als ik het goed begrijp willen ze daarmee een rij overwegen aanpakken. Een paar overwegen sluiten en dan een weg langs het spoor om verkeer naar de resterende wel beveiligde overwegen te leiden. Vonden die boeren ook niet leuk geloof ik.
Ik hoorde die zelfde meneer/boer ook zeggen. Het omleggen van de weg is het probleem verschuiven! Over de noodweg gaat dan al het landbouwverkeer dwars door Winsum heen en creëer je daar weer levensgevaarlijke problemen. Het is precies als waar Rinus Michels, de burgemeester van Winsum aangaf, "Het gaat alleen maar om de centjes en nergens anders over".
-
De goedkoopste en simpelste oplossing is natuurlijk dat het wegverkeer zijn eigen verantwoordelijkheid neemt zoals vastgelegd in de wegenverkeerswet en goed uitkijkt. Zoals van ons allen als wegverkeer wordt gevraagd. Door goed uit te kijken tijdens het rijden in mijn auto of op mijn motor, voorkom ik allerlei botsingen met voetgangers, fietsers (hier in de stad Groningen denken fietsers dat ze sowieso overal voorrang op hebben), overstekende huisdieren, overstekend wild, andere motorrijders, auto's, bussen en taxi's die denken dat ze overal maar voorrang op hebben, et cetera. En ja, daar horen ook overstekende treinen bij. Hoe moeilijk is dat uitkijken nou?
-
Wie had er voorrang... ??? ::) :-[
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/170412/Ook-machinist-treinongeluk-Winsum-verdachte-vrachtwagenchauffeur-vrijgelaten
De geborgen treinsteldelen worden over de weg naar Zuidbroek gebracht. Volgens de pers lijkt de trein total loss te zijn.
-
De goedkoopste en simpelste oplossing is natuurlijk dat het wegverkeer zijn eigen verantwoordelijkheid neemt zoals vastgelegd in de wegenverkeerswet en goed uitkijkt.
Inderdaad defensief rijden kan veel ellende voorkomen.
Maar bij laagstaande zon of mistig weer zijn zeker met langzame voertuigen(zoals een optrekkende vrachtwagen) onbewaakte overwegen een crime.
Wie had er voorrang... ??? ::) :-[
Deze vraag kun je toch niet serieus menen.
Net zo goed als een machinist als 'verdachte' aanhouden.
grt Piet.
-
nee, ik stel 'm daarom sarcastisch, de 'autoriteiten' denken er blijkbaar anders over...
-
Volgens de pers lijkt de trein total loss te zijn.
Tsja, blijkt wel weer het onvermogen van de pers uit :-\
Gelukkig is het aan de verzekering om te beslissen of het treinstel total los is en niet de pers.
Net zo goed als een machinist als 'verdachte' aanhouden.
En wat is daar zo gek aan?
Totdat duidelijk is hoe het ongeluk heeft kunnen plaatsvinden zijn beide "gewoon" verdachte.
Daarom worden ze ook beide gehoord als getuige.
Was het niet zo dat Arriva treinstellen een camera vaan boord hebben om in dit soort gevallen sneller de schuldvraag te kunnen beantwoorden?
-
Op een overweg gaat een trein altijd voor. Of ie nou bewaakt is of niet.
Ga je theorie overdoen, voordat je nog iets onbenulligs zegt.
Of verongelukt.
groeten
Hendrik Jan
-
De enige fout die de machinist gemaakt zou kunnen hebben is dat hij te hard reed. Maar dan nog vraag ik me af of hij dan schuldig kan zijn aan de aanrijding.
-
tunnel zou hier ook mogelijk zijn maar hoe groot moet die dan niet worden in verband met grootte van het landbouwmachines?
-
[cynismemodus]Als het aan Prorail ligt wordt het per saldo dus op overwegen onveiliger omdat er veel minder aanrijdingen gebeuren op onbewaakte overwegen als op bewaakte.
Het Prorailbeleid alle onbewaakte overwegen te vervangen maakt de situatie op de overblijvende bewaakte overwegen dus gevaarlijker[/cynismemodus] ;D
Buiten het leed dat treinaanrijdingen veroorzaakt;
Is het niet de verantwoordelijkheid van de verkeersweggebruiker zich ervan te overtuigen dat er geen trein op de spoorweg de kruisende verkeersweg nadert? Treinen hebben op overwegen (ook de onbewaakte) voorrang. Maar dat is hier al eerder gezegd zie ik net.
-
Weet iemand hoe de kosten zich verhouden tussen een AKI en een stuk weg (inclusief grond) ? Wat kost eigenlijk een AKI installatie ?
Een AKI kost niets, want die worden niet meer geplaatst en zijn juist allemaal vervangen door een AHOB: https://nl.wikipedia.org/wiki/AKI-AHOB-ombouwprogramma
Wat een AHOB kost? Voor een overweg in Heemstede wordt tussen de 1,5 en 1,7 mln euro gesproken...
-
[verbaasdmodus]Als ik op Maps kijk zitten er tussen Winsum en Sauwerd 6 van deze overwegen..
Hoe kan het dat juist op deze zoveel ongelukken gebeuren..[/verbaasdmodus]
Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.
Verder Valt mij op dat er aan de Voslaan maar 2 Woningen/bedrijven zitten.
Kortom ik snap er de ballen niet van.. ??? ???
-
In eerste instantie was ik geneigd om te zeggen dat een machinist geen schuld kan treffen en daarmee geen verdachte kan zijn.
Echter.........
- je hebt de theoretische mogelijkheid dat de machinist een STS doet bij een stoptonende stop-doorschakeling. Indien je bij een stoptonend stop-doorschakeling een STS doet, kan je aanrijsectie te dicht op de overweg zitten voor de snelheid die je dan hebt. Echter dat kan je snel uitsluiten want geen stop-door -> geen verandering mbt STS
- voor overwegen gelden zichtlijnen en soms daarmee samenhangende baanvaksnelheid. Als een machinst harder heeft gereden dan de baanvaksnelheid, kan het gebeuren dat de trein domweg eerder op de overweg was dan dat de weggebruiker de trein heeft kunnen waarnemen. Strikt genomen is het dan nog steeds, volgens mij, de verantwoordelijkheid van de weggebruiker, maar de handelswijze van de betreffende machinist heeft dan wel bijgedragen aan het ongeval. Ergo ..... verdachte.
De term verdachte klinkt verder naar, maar levert naast een aantal plichten ook een paar rechten en een vorm van bescherming op. Dus ........
Het ligt wat genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt
-
Iemand al eens op Google Earth naar de situatie ter plekke gekeken? Het uitzicht is maximaal en het straatje leidt naar 2 (!) panden. In Trouw stond vanochtend een artikel over het ongeval, waarin de advocaat van de familie van een eerder slachtoffer betoogde dat het een drukke overweg betrof met 4 (vier) treinen per uur en 50 à 60 passanten per dag. Het aantal kruisende verkeersbewegingen is dus mijns inziens te verwaarlozen. Triest wat er gebeurd is, maar zoals VFR hierboven opmerkte heeft ook het wegverkeer zijn eigen verantwoordelijkheid hierin. Is het echt nodig om deze overweg te beveiligen? Er zijn talloze verkeerspunten waar het veel drukker is, zonder dat er lichten of bomen worden geëist omdat het gevaarlijk zou zijn. Waarom toch altijd die twee maten waarmee gemeten wordt als het om spoorwegen gaat?
-
Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.
Verder Valt mij op dat er aan de Voslaan maar 2 Woningen/bedrijven zitten.
- Een nieuwe overweg moet worden betaald door Prorail. Als ze die weg kunnen halen hoeven ze er nooit meer naar om te kijken.
- Een nieuwe weg moet worden betaald door de Gemeente en die zal dan ook voor het onderhoud moeten opdraaien.
Dat maar 2 woningen of bedrijven aan de weg zitten, speelt geen rol, Het is nu een openbare weg en die kun je niet zomaar weghalen. Je kunt de eigenaren of bewoners niet op een afgesloten eiland plaatsen.
Sander
-
- Een nieuwe overweg moet worden betaald door Prorail. Als ze die weg kunnen halen hoeven ze er nooit meer naar om te kijken.
- Een nieuwe weg moet worden betaald door de Gemeente en die zal dan ook voor het onderhoud moeten opdraaien.
Dat maar 2 woningen of bedrijven aan de weg zitten, speelt geen rol, Het is nu een openbare weg en die kun je niet zomaar weghalen. Je kunt de eigenaren of bewoners niet op een afgesloten eiland plaatsen.
Sander
Dat zeg ik toch ook niet..
Verder valt mij op dat ze met een dikke 500 meter nieuwe weg. Deze overweg kunnen laten vervallen.
Dat hoeft geen dubbelbaans weg te zijn dat is het nou ook niet. En gezien het gebruik. kan ik mij niet voorstellen dat er vaak of veel groot onderhoud aan gedaan zal of moeten worden.
Wat kost de maatschappij meer......
-
Iemand al eens op Google Earth naar de situatie ter plekke gekeken?
Ja. Het betreft deze (https://www.google.nl/maps/place/Voslaan,+Winsum/@53.3180878,6.5264727,552m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c9ce8b43fae209:0xacf85a64e3b28df6!8m2!3d53.31885!4d6.5380872) overweg. Ik meen een buurman/boer die met de chauffeur heeft gesproken vlak na het ongeluk, verklaarde dat de chauffeur heeft gezegd dat hij verblind werd door de zon. Echter kwam de trein uit noordelijke richting. Het ging namelijk om trein 37644 (https://www.ovtijden.com/arnu/rl/37644/2016-11-18T11:56:00+0100). Het ongeluk is dus tussen 11.56 en 12.01 gebeurd. De zon kwam dus uit het zuiden en stond relatief hoog.
De trein heeft de vrachtwagen geschampt en het is aannemelijk dat de vrachtwagen uit het oosten kwam als hij last van de zon heeft gehad. Het is echter niet realistisch dat de chauffeur verblind is door de zon aangezien de trein uit het noorden kwam. Indien de chauffeur uit westelijke richting kwam geldt hetzelfde verhaal.
Ook de zichtlijnen zijn prima. Er is weinig bebouwing er staan ook geen grote bossages. Ik vind het dus een vreemd verhaal. Ik ga er niet vanuit dat iemand zomaar zijn vrachtwagen voor de trein gooit namelijk.
-
Ik zet m'n geld op mobiele telefoon gebruik/instellen tomtom.
-
Helemaal eens met Daan.
Ik hrb gisteren al gekeken bij G E en zag weiland met wat bomen ,die verder weg staan.Je kan zeker 300m ver onbelemmerd kijken.
En een trein die uit het Noorden kwam ,is nog goed verlicht door de zon ook ! Verblinding door de zon is een standaard smoes geloof ik bij zulke ongevallen.
Groeten ,
Peter
-
http://railtrash.jalbum.net/Santpoort_Noord-IJmuiden_(2006)/09_DSCN6491.jpg
een fluitbord aan weerszijden was ook geen dure investering geweest voor de spoorbeheerder, in een poging om het wegverkeer op dit soort overweggetjes bij de les te houden...
-
Ach, het is maar hoe je het allemaal bekijkt. Stel je komt aanrijden met je vrachtwagen en je kijkt naar links, gevaarlijk punt dus langzaam rijden of stil gaan staan:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/overweg_13.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/overweg_13.jpg)
Er komt niks aan, de bomenrij staat op 200 meter.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Afstand.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Afstand.jpg)
Je kijkt naar rechts, komt ook niks aan. Je bent zwaar beladen rijd rustig met 10 km/uur over de overweg. Ondertussen keek je 2 seconden geleden dus naar links, je was 5 meter van de overweg en bent 12 meter lang. Kost je bijna (2,7 m/sec op 17 meter) 7 seconden om de overweg helemaal over te steken. Maar het laatst keek je naar rechts, 2 seconden daarvoor dus naar links, dus vanaf dat punt duurde het 9 seconden.
Stel nu dat er net op dat moment een trein aan komt met 100 km/u (28 m/s), die overbrugt die 200 meter dus in 200:28=7,14 seconden dan ligt je achterkant eraf en de trein in de sloot.
Ik vind het zo makkelijk om te zeggen "dan moet je maar defensief rijden", "een trein heeft altijd voorrang", "Er is genoeg zicht" etc.
Als iedereen zo reed hadden we geen bewaakte spoorwegovergangen nodig......
Soms zijn ongelukken niet te voorkomen zonder techniek (AHOB).
René.
-
De raad voor de veiligheid hoeft helemaal geen onderzoek te doen...... Jullie zijn veel beter :)
[sarcasme-modus uit] ;)
-
Ronald,
Ik wil alleen maar aangeven dat het zo makkelijk is om de chauffeur maar meteen de schuld te geven. Mobieltje gebruikt, niet gekeken of wat dan ook.
Het lijkt mij gewoon een gevaarlijke plek.
(Had je sarcasme modus gezien.)
-
Baanvaksnelheid is daar 80, maar dat doet er niet toe.
Slotje er op en wachten op de onderzoeksresultaten,
speculaas haal ik liever in de winkel.
-
Wel of niet 28 km per seconde aan komen zwaaien, dat maakt in z'n geheel niet uit! Beiden hadden uit moeten kijken. Bij het naderen van een overweg door een trein - vooral een onbewaakte - dient de machinist z'n snelheid te temperen; immers, hij hoeft niet eens links of rechts uit te kijken. Hij had bij deze dus één kijkrichting.
-
Robberjan spuculaas is hier nog maar weinig uitgedeeld. het meeste van de berichten gaan juist over de feiten!!
-
Wel of niet 28 km per seconde aan komen zwaaien, dat maakt in z'n geheel niet uit!
Nou nou, Arriva is wel snel, maar een baan om de aarde (https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity)
-
.....dient de machinist z'n snelheid te temperen; ..
Vreemde opmerking. De machinist kon die melkwagen waarschijnlijk al van verre zien. Maar hij mag ook verwachten dat die wagen even wacht met oversteken tot de trein voorbij is. En als die wagen toch oversteekt, dan kan de machinist wel al zijn ankers uitgooien, maar op tijd stoppen gaat hem niet meer lukken.
-
Los van wat er nu gebeurd is herinner ik me een aflevering van de "gevaarlijkste wegen SBS6" zat Winsum daar toen bij volgens mij omdat er al een keer een dodelijk ongeluk gebeurd was.
-
Vreemde opmerking. De machinist kon die melkwagen waarschijnlijk al van verre zien. Maar hij mag ook verwachten dat die wagen even wacht met oversteken tot de trein voorbij is. En als die wagen toch oversteekt, dan kan de machinist wel al zijn ankers uitgooien, maar op tijd stoppen gaat hem niet meer lukken.
Mijn idee, Klaas. Maar daar wordt elders anders over gedacht.
De machinist is namelijk verhoord als verdachte! :o
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/ook-machinist-52-van-treinongeluk-winsum-verhoord-als-verdachte
Steyn
-
En wat is daar zo gek aan?
Nou als de man zou kunnen uitwijken of op tijd het stel tot stilstand zou moeten kunnen krijgen.
Dan zou het niet zo gek zijn, maar als machinist ben je veelal alleen maar toeschouwer hoor.
Zeker als er iemand is die zonder opletten een overweg passeert.
-
De machinist is namelijk verhoord als verdachte! :o
Dat kan juridisch in zijn voordeel werken. Een getuige moet meestal getuigen onder ede. Blijkt later dat hij niet de waarheid heeft verteld, dan kan hij vervolgd worden voor meineed.
Een verdachte mag alles bij elkaar liegen, hij kan later niet gestraft worden voor het feit dat hij gelogen heeft.
-
Ik weet niet of een JRU/DRU data-recorder standaard uitrusting is bij Arriva stellen, anders is daar ook het een en ander uit te halen wat in het voordeel van een der partijen kan zijn.
-
Ik heb zelf enige jaren geleden een aanrijding gehad met een vrachtwagen op een overweg en ik werd toen NIET verhoord als verdachte.
Wel dient de machinist (bij NSR) meerdere verklaringen af te leggen. De eerste ter plaatse aan de politiefunctionaris (getuigenis) en later ten kantore van je manager.
Als je als verdachte gehoord wordt dient men dit nadrukkelijk te vermelden en is er mogelijk iets anders aan de hand.
Tenzij uiteraard zaken veranderd zijn en dit tegenwoordig standaard is.
-
Staat onder kopje 5.2.5 Onderzoek politie/justitie van het handboek mcn WilcoV. Je kan dus altijd verhoord worden als "verdachte" En blazen is tegenwoordig een standaard onderdeel van onderzoek. Zelfs bij een aanrijding met persoon kan je dus als verdachte aangemerkt worden, en moet je blazen! Ten Kantoren van je teammanager is maar voor 1 ding! MBO opmaken, welke in je dossier komt. Kan nuttig zijn mocht je na diverse incidenten even de emmer vol hebt. ;)
-
Een verdachte heeft meer rechten dan een getuigen, een verdachte kan zich bijvoorbeeld op zwijgrecht beroepen. Maar goed in deze zaak is het wat overdreven, zoals wel meer van dit soort zaken overdreven worden.
Groet Hans
-
Staat onder kopje 5.2.5 Onderzoek politie/justitie van het handboek mcn WilcoV. Je kan dus altijd verhoord worden als "verdachte" En blazen is tegenwoordig een standaard onderdeel van onderzoek. Zelfs bij een aanrijding met persoon kan je dus als verdachte aangemerkt worden, en moet je blazen! Ten Kantoren van je teammanager is maar voor 1 ding! MBO opmaken, welke in je dossier komt. Kan nuttig zijn mocht je na diverse incidenten even de emmer vol hebt. ;)
Klopt Joop en het staat er goed en stond er altijd al, je KAN aangemerkt worden als verdachte. Het is een belangrijk juridisch verschil of je gehoord wordt als getuige of aangemerkt wordt als verdachte. Alcoholtest is standaard, maar ook daarbij geldt dat dit NIET gebeurd als verdachte. Je wordt pas aangehouden als je weigert een blaastest te ondergaan of als de blaastest positief blijkt te zijn. Belangrijk voor een Mcn is te weten of het eerste 'verhoor' door politie/justitie als getuige of als verdachte is. Indien je namelijk als verdachte bent aangemerkt kan je direct weigeren om iedere verklaring af te leggen tot juridische bijstand van NSR is ingeschakeld. Je wordt als verdachte aangemerkt indien je 'verdacht' wordt van een mogelijk feit dat strafbaarstelling tot gevolg kan hebben.
-
Van Nos.nl
"Burgemeester Michels van Winsum heeft zijn excuses aangeboden aan boer Stavenga. Zijn land moet worden gebruikt voor de aanleg van een noodweg, die nodig is om de onbewaakte spoorwegovergang te omzeilen. Daar raakten vrijdag achttien mensen gewond bij een botsing tussen een melkwagen en een trein.
Volgens de burgemeester is tijdens een persconferentie onterecht de suggestie gewekt dat de familie niet zou willen meewerken aan een oplossing, of dat ze het proces hebben vertraagd. Tijdens een "zeer indringend gesprek” bleek dat de familie diep geraakt was door de wijze waarop Michels reageerde op vragen over mogelijk te nemen stappen.
"Dat als gevolg van mijn uitspraken de familie in een kwaad daglicht wordt geplaatst is onterecht. Ik bied daarvoor de familie mijn excuses aan", zei Michels. Hij hoopt dat de partijen er in goed overleg zo snel mogelijk uit komen, zodat de noodweg snel kan worden aangelegd."
Hier het verhaal van de boer over de afgelopen twee jaar.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/grondeigenaar-spoorwegovergang-winsum-ik-wacht-al-maanden-op-prorail~a4420203/ (http://www.volkskrant.nl/binnenland/grondeigenaar-spoorwegovergang-winsum-ik-wacht-al-maanden-op-prorail~a4420203/)
-
Zou RTL ook excuses aan de machinist gaan aanbieden als blijkt dat het journaille zijn werk niet goed heeft gedaan en de beste man niet als verdachte, doch als getuige is gehoord?
Zou ik in dat geval wel chic vinden.
groeten
Hendrik Jan
-
Ik verwacht niet dat dat nodig is Hendrik Jan, zover ik weet is het gewoon standaard procedure bij ieder ongeval met gewonden dat alle betrokken bestuurders worden gehoord als verdachte. Onder andere vanwege de al eerder genoemde rechten en bescherming die een verdachte geniet t.o.v. een getuige.
-
Als dat de enige standaardprocedure is verdient RTL mijn excuses.
Ik vind de procedure wel heel eh.... apart :-X
Ik ben bij diverse ongelukken betrokken geweest (als hulpverlener) maar het is me nooit opgevallen dat de veldwachter alle bestuurders meteen als verdachte te boek stelde. (was ook telkens te druk met hulp verlenen aan enkele verdachte bestuurders, waarvan één buiten kennis) Ik zal er de volgende keer eens op letten.
Inmiddels op goegel meps gezien dat er geen alternatieve route is voor deze overweg. In 2014 waren er doden te betreuren waarbij de mist een rol speelde.
groeten
Hendrik Jan
-
Iedere burger, ook een machinist, wordt bij elk ongeval waar politie bij betrokken wordt, gewonden of niet, aanvankelijk gehoord als getuige. Je bent in Nederland namelijk volgens de hier geldende wetten onschuldig tot schuld bewezen is. Pas als er verdenking of constatering plaatsvindt van een mogelijk strafbaar feit kan aanhouding plaatsvinden. Pas na die aanhouding kan je gehoord worden als verdachte. Machinisten bij NSR worden nadrukkelijk geïnstrueerd bij horen door een politiefunctionaris nadrukkelijk te vragen of ze gehoord worden als getuige of verdachte. Dit moet nl nadrukkelijk verteld worden. Bij horen als verdachte wordt de NSR machinist geadviseerd pas een verklaring af te leggen nadat juristen van NS zijn ingeschakeld.
Het is per definitie NIET zo dat je standaard als verdachte gehoord wordt, hier is een specifieke procedure voor nodig.
Dit zou ook niet anders kunnen omdat indien je als verdachte wordt aangemerkt er eerst een aanhouding dient plaats te vinden volgens het Nederlands strafrecht.
Het Wetboek van Strafvordering (SV) formuleert dit als volgt:
Artikel 27
Lid 1: Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit. Lid 2: Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.
Elke verdachte heeft bepaalde rechten. Dit is geregeld in het Wetboek van Strafvordering (Eerste Boek, titel II).
Deze rechten zijn onder andere:
Het recht op een zelfgekozen raadsman (zie artikel 28, lid 1 SV)
Het recht op contact met zijn raadsman (zie artikel 28, lid 2 SV)
Het recht om te zwijgen (zie artikel 29, lid 1 SV)
Het recht om kennis te nemen van de processtukken (toegang tot sommige stukken kan echter geweigerd worden indien het belang van het onderzoek dat vordert)
-
Duidelijke uiteenzetting Wilco...
Toch valt er in berichtgeving in de media met grote regelmaat te lezen "beide bestuurders zijn aangehouden voor verhoor" naar mijn bescheiden mening wordt je bij aanhouding toch echt aangemerkt als verdachte.
Komt dit dan doordat men hier staande houding en aanhouding verward, of liggen de zaken bij een mogelijk begaan van een strafbaar feit volgens art. 6 WVW toch iets anders dan zoals bepaalt in het de jou aangehaalde artikel uit het Sv?
-
Ik heb even op Google Maps gekeken, en zie een aantal zaken:
- De spoorlijn ligt in een (flauwe) bocht)
- Ten noorden van de overweg staan op ca.200 meter een aantal struiken/bomen
- Nader je de overweg vanuit het westen, dan heb je amper die 200 meter zicht op de spoorlijn.
Volgens wat ik eerder las, kwam de trein uit noordelijke richting. Als die melkauto richtig oosten reed, dan heeft de chauffeur bij die 200 meter dus ongeveer 5 tot 6 seconden om de trein te kunnen zien aankomen.
Zo'n grote melkauto rijdt op zo'n klein smal weggetje met betonplaten natuurlijk niet zo hard.
Is mijn conclusie nu zo vreemd, dat het toch wel een erg gevaarlijke situatie is?
-
Wimk,
die conclusie had ik ook.
Groet,
Arbhin
-
Het zijn zeker gevaarlijke situaties.
Alleen in dit geval heeft de auto de trein in de flank geraakt als ik het goed heb begrepen. Dan moet de trein al dichtbij zijn geweest.
Het zijn ook gevaarlijke situaties omdat mensen nu eenmaal feilbaar zijn.
-
Als de trein uit het noorden kwam en hij is geraakt in de linkerflank, dan kwam de vrachtwagen uit het
westen oosten en had ie meer zicht dan andersom.
En wat Henk zegt. Het is niet zo dat de trein de vrachtwagen vol geramd heeft. Zegt iets over het moment.
-
Je redenering klopt niet. De vrachtwagen kwam dan uit het oosten.
En als je op Google Maps kijkt, zie je dan ook dat de boerderijen aan
de Voslaan ten oosten van de spoorbaan liggen.
Steyn
-
Sorry, ik bedoelde oost. 8)
-
Daar komen de wijzen vandaan, dus het zij je vergeven. ;)
Steyn