Projekt 083-338

[jerrytrein]

Voor scherpte oud
voor kleur nieuw

[ex44]

Tja... kweenognie...

Probleem Doppelleitungsführung - overgang sectie I <->sectie II

Roeiend met de middelen die mij ter beschikking staan bedacht ik het volgende:



Ter hoogte van het uiteinde steunmuur (in het bijzonder de steunbeer aldaar) gaat de trekdradenbundel, bovengronds vanaf wissel 1 al gaande uitgegroeid tot maar liefst 7 Doppelleitungen (1=wissel 1, 2=Riegel, 3=wissel 2a, 4=wissel 2b, 5=Gleissperre I, 6=wissel 3 en 7 =wissel 4) ondergronds om op die manier de vermaledijde overgang niet met blote draden te hoeven doen. Vrijwel direct na de overgang wordt het Bw-toegangsspoor gekruist, om daar weer bovengronds op te duiken en de weg te vervolgen richting tunnelduct. Over hoe het daarna gaat maak ik me volstrekt niet druk.

Waar de trekdraden het Bw-spoor kruisen, moet enige hoogte worden gewonnen:



Dat moet volgens mij op te vangen zijn door de Ablenkungen. Dat zoiets in het echt voorkomt, lijkt me best waarschijnlijk, gezien de situatie op de foto hieronder:



Es gibt nichts, was es nicht gibt.
Hoe je dat vertaalt zou ik niet durven zeggen, maar het geeft wel precies weer wat ik bedoel.

Goede nacht, vrienden.

[trainiac]

Wat mij betreft oud; duidelijk beter in scherptediepte.

Die steldraden naar boven zijn wel bijzonder. Ook al gibt es nichts was es nicht gibt, dit is de eerste keer dat ik het zie.

[ex44]

Bijzonder is het zeker. Ik weet nog, dat ik speciaal hiervoor m'n telelens monteerde om het toch nog een beetje op de plaat te kunnen krijgen met dat troebele weer.
Ofschoon - ik weet het, het is veel moderner om te zeggen "ondanks dat", maar ik vind "ofschoon" veel mooier - ofschoon ik niet bepaald  voorstander ben van het te pas en onpas toepassen van "uitzonderlijke situaties", en daarvan kun je in het geval van dat voorbeeld in Osnabrück wel spreken, denk ik dat dat in dit geval wel verantwoord is. Ten eerste is het niveauverschil niet half zo groot als in het getoonde voorbeeld, en ten tweede denk ik dat, hoewel ("hoewel" is ook leuker dan "ondanks dat", maar niet zo leuk als "ofschoon", vind ik, maar soms moet je woorden liever niet twee keer in één zin gebruiken) hoewel (stations)emplacementen doorgaans wel zo'n beetje in één niveau liggen, er vast wel hier en daar wat sprake is van hoogteverschil. Alleen heeft niemand het er ooit over.

[Eric B]

Ik ga ook voor de oude Jan, hoewel ik het gevoel heb dat het camerastandpunt toch niet helemaal gelijk was...

"Het bestaat niet", bestaat niet. Zo vertaal ik het

Lijkt me een prima oplossing voor jouw uitdaging ter plaatse.

[ex44]

Ja, dat zou goed kunnen. Of: "er is niks wat er niet is", zoiets.

Maar zo extreem zal het niet worden. Hoe het dan wel wordt, weet ik nog niet, ik ben nog in de fase van het tutten, dingetjes neerleggen, overdenken, anders doen, met iets anders bezig gaan... Kost wel tijd en het schiet niet op, maar meestal bevalt me het resultaat dan beter dan wanneer ik "resoluut en doortastend" te werk ga. Dat heeft maar al te vaak als consequentie dat ik even resoluut en doortastend weer dingen af moet breken en opnieuw moet doen.

Het camerastandpunt was in beide gevallen gelijk. Helemaal te bewijzen valt het natuurlijk niet (tenzij je hierheen zou komen om er met je neus bovenop te gaan staan), maar om nog een beetje overtuigingskracht aan te slepen nog een keertje wat foto's:

Met de oude camera:



... is de volgende foto gemaakt:



En met de nieuwe camera:



... is deze plaat geschoten:



Ook hier is de belichting identiek, is er niks apart ingesteld, is er niet gefotosjopt of anderszins gemanipuleerd.
Het blijven natuurlijk wel de belcameraatjes, en zo goed als met een echt fototoestel zal het nooit worden, maar voor de plaatjes hier op het forum, gewoon als illustratie dus, moet het toch wel voldoende zijn.

[Eric B]

Volgens mij heb je nu per ongeluk twee keer dezelfde foto geplaatst :-)

Waar ik op oordeelde is dat er op de foto met de nieuwe, onder in beeld een spoor meer te zien is.
Maar dat kan ook door de openingshoek van de lens komen natuurlijk.

[ex44]

Nee, het zijn wel degelijk twee verschillende foto's. Je ziet het aan de Riegel die links voor te zien is; op de tweede foto is die wat minder scherp.

Oud:



Nieuw:

[Eric B]

Inderdaad... blijft een lastige keuze welke telecamera/fotofoon nu beter/slechter is...

[ex44]

Met de oude is het goedkoper, die is helemaal betaald. Voor de nieuwe moet ik elke maand nog flink betalen.
Aan de andere kant, als mijn vrouw me belt, klinkt ze met de nieuwe een stuk mooier dan met de oude.



Oooh... zie je dat? Die hele leidingbundel hangt los... 

Even zonder flauwekul: ik krijg steeds meer de indruk dat er met het nieuwe toestel wellicht meer mogelijkheden zijn dan ik tot dusver heb kunnen ontdekken. Er zal dus wat meer geëxperimenteerd moeten worden vooraleer tot een weloverwogen oordeel te komen.
Een dingetje dat dan nog wel meespeelt is de factor gebruiksgemak: met de oude is het knippen en klaar, om steeds een hele litanie aan instellingen af te moeten werken hoeft voor mij nou ook weer niet direct...

[ex44]

Het broeien over het juiste trekdraadverloop hoeft natuurlijk enige progressie niet in de weg te staan.
Voor het aanbrengen van de ballast strooi ik even op de... euh, "schouwpaden" wat gemalen leem, zodat daar ook een structuurtje, of eigenlijk een textuurtje, ontstaat in plaats van alleen maar een geverfde ondergrond.





Best mogelijk dat er straks, vooral tussen de sporen, niet veel van terug te vinden is, maar achteraf kale plekjes wegwerken is meer werk dan even een streep lijm trekken en een paar theelepeltjes zand strooien.

[Ronald81]

Tip: zet je flitser uit... 

Groet,

Ronald

[ex44]

Die zit er op maar gebruik ik niet...

Evengoed bedankt voor het meedenken! 

[ex44]

Even ter aanvulling: een flitser gebruik ik dus niet. In de hobbykamer hangt een fitting met een 100W gloeilamp (nog wel), en om mezelf bij sommige werkzaamheden bij te lichten maak ik ook wel gebruik van een soortement daglichtlamp (led's, kleurtemperatuur 6500K), die bij het fotograferen meestal ook wel wordt ingezet. Misschien dat daardoor de indruk van 'flitslicht' ontstaat.

Al zowat een jaar geleden heb ik een achtergrond laten afdrukken, die echter nog steeds opgerold en wel onder de baan ligt. Wel zijn er tussen raam en baan XPS-platen neergepoot zodat de rol van tegenlicht zoveel mogelijk teniet gedaan wordt (overdag dan). Tzt wil ik dan die XPS-platen ophangen, en de achtergrond daartegenaan bevestigen. Hoe de uitlichting van de baan verder uitgewerkt gaat worden staat nog in de sterren geschreven...

[dimo1_dimo1]

Geef je voor het nemen van de foto zelf aan wat je scherp wilt hebben, of laat je dat aan het toestel over? Dat kan ook nog behoorlijk andere foto's opleveren.