NS bestelt 36 Flirt Flex treinstellen

[Thom]

Dat heeft NS met de bestelling van mDDM (kan samen rijden met 1700) en DM'90 (kan samen rijden met DH) al eerder gedaan.

En rijden er tussen Luxembourg en Trier (of ergens in die omgeving) niet verschillende treinsteltypen samen?

Omdat mDDM daar ook op ontworpen was natuurlijk.

Daar zat voor de tractie besturing gewoon een elektronika cassette wat een zusje was van de elektronika cassettes van de 1700'en, en voor een redelijk deel was de installatie gewoon overgenomen van een 1700.

[Daan!]

Uiteindelijk heeft de EU ook de USB-C standaard verplicht gesteld  .

En dus? De EU stelt niet verplicht dat elke telefoon op Android moet draaien.

[Ferdinand Bogman]

Het ging hier over de wens dat treinstellen van verschillende fabrikanten met elkaar gekoppeld kunnen koppelen, niet dan alle fabrikanten precies dezelfde treinen bouwen.

Dan lijkt me een standaard die zorgt dat apparaten van verschillende merken dezelfde aansluiting hebben niet zo’n gekke vergelijking.

[Jeroen Vreeken]

Inderdaad en dat hoeft helemaal geen probleem voor een aanbesteding te zijn.

Als je in een aanbesteding het op de juiste manier beschrijft, en eist dat een nieuw treinstel samen moet kunnen met andere typen volgens een goed en open systeem is dat juist een voordeel.
Een open systeem maakt het immers makkelijker om bij een volgende aanbesteding een andere fabrikant te kiezen.

[Rick]

Ook denk ik niet dat fabrikanten vrolijk aan tafel gaan zitten om "hun" treinen aan te passen aan treinen van andere fabrikanten...

De Traxx en 189/Vectron kunnen samen rijden, dan zou je denken dat het met treinstellen ook kan.

Compatibiliteit met eerdere typen kan de betreffende leverancier natuurlijk een meerwaarde opleveren

In dit geval gaat het dan om Stadler met Flirts maar CAF had deze aanbesteding net zo goed kunnen winnen, dan had het gegaan om combineren met SNG (en/of met DDNG). Idem met Siemens en ICNG.

Het ging hier over de wens dat treinstellen van verschillende fabrikanten met elkaar gekoppeld kunnen koppelen, niet dan alle fabrikanten precies dezelfde treinen bouwen.

Dan lijkt me een standaard die zorgt dat apparaten van verschillende merken dezelfde aansluiting hebben niet zo’n gekke vergelijking.

Naar mijn idee is de aansluiting in dit geval de Scharfenberg-koppeling, die is gelijk. De gegevens die overgedragen moeten worden zijn in dit geval het niet verplichte Android.

[Ferdinand Bogman]

De vergelijking gaat natuurlijk niet 100% op, maar wel verder dan alleen koppelen, of stroom afnemen. Via een USB-C poort kunnen apparaten immers ook met elkaar communiceren.

[Frank 123]

Communiceren zal nog wel gaan maar of ze elkaar dan ook begrijpen is wat anders. Heb hier ook nog één windows pc staan omdat niet alles wat ik gebruik op Mac OS draait.

Kan me zo voorstellen dat de heren treinfabrikanten elk hun eigen software architectuur gebruiken waardoor je ze niet even aan elkaar kunt knopen.

[Rick]

De vergelijking gaat natuurlijk niet 100% op, maar wel verder dan alleen koppelen, of stroom afnemen. Via een USB-C poort kunnen apparaten immers ook met elkaar communiceren.

Net als met een Scharfenbergkoppeling ook gebeurt via de koppeldozen. Of het werkt hangt net als bij USB af van de software.

[Montanbahn]

Communiceren zal nog wel gaan maar of ze elkaar dan ook begrijpen is wat anders. Heb hier ook nog één windows pc staan omdat niet alles wat ik gebruik op Mac OS draait.

Juist daarom heb ik naast mijn Windows PC ook een MacBook. Niet alles draait op Windows.

[Thom]

Inderdaad en dat hoeft helemaal geen probleem voor een aanbesteding te zijn.

Als je in een aanbesteding het op de juiste manier beschrijft, en eist dat een nieuw treinstel samen moet kunnen met andere typen volgens een goed en open systeem is dat juist een voordeel.
Een open systeem maakt het immers makkelijker om bij een volgende aanbesteding een andere fabrikant te kiezen.

Ja en de fabrikant van de huidige treinen zit er echt op te wachten om alle informatie en hoe zijn treinen werken te gaan delen met één van zijn concurrenten waar ie een aanbesteding van verloren heeft.

[Huup]

Leve de marktwerking.

[Blausee-Mitholz]

Wat een onzin. Je spreekt een standaard interface af waar mee je koppelt wat een fabrikant daar achter doen ziet de ander toch niet.

In de aanbesteding eisen standaard  interface.

Mvg Johan

[Daan!]

Het is niet alleen gas geven en remmen wat met elkaar moet werken, zoals bij locomotieven meer het geval is.
Bij reizigerstreinen spelen meer factoren mee die aangestuurd moeten worden. Ik denk dat het veel te complex wordt voor de baten die het oplevert.

[Huup]

Zoals? Heb geen idee wat onoverbrugbaar zou kunnen zijn of welke standaardisering duurder kan zijn dan niks dien

[Jeroen Vreeken]

Nou moeten we ook niet gaan doen alsof die 'extras' van die fabrikanten nou zo revolutionair zijn.
Sommige fabrikanten zullen zichzelf inderdaad wel geweldig vinden, maar denk je echt dat bijvoorbeeld het open/sluiten van deuren, of een omroep systeem zo revolutionair is dat een fabrikant daar daadwerkelijk een voorsprong mee heeft op anderen? En dat die bij het lezen van een specificatie voor een koppeldoos een eureka moment gaan hebben?

En ik heb het dan over hoe je het tussen twee treinstellen door zou geven, niet hoe je het intern aan elkaar knoopt.

Want ik geloof best dat fabrikanten in staat zijn dat intern veel complexer dan noodzakelijk te maken.