NS-6000 in Spoor-1

[Ivo tB]

bericht verwijderen. was dubbel

[FritsT]

Dit gaat spraakverwarring opleveren.... links van rechterzijde en dan een beetje naar beneden, of toch net niet.

Laten we praten (en beslissen) aan de hand van posities.
Als uitgangspositie het LINKER wiel  met daarop kruk naar beneden, 6 uur en contragewicht op half-4.




Dan heb ik wat foto's waarop ik de krukas even vóór het wiel heb geplaatst. (anders zie je niks)
Het wiel is op zijn  plek blijven liggen en de krukas heb ik telkens iets verder linksom gedraaid.

Roep maar.

positie 1.


positie 2.


positie 3.


positie 4.


positie 5.


positie 6.


positie 7.


positie 8.


9508

[C-rails]

Geef de foto 11 uit 25 een antwoord?

[FritsT]

Foto 11/25:
rechter wiel:  contragewicht op 12 uur, kruk op 6 uur....  180 graden uit elkaar.

[C-rails]

Bovenaan deze foto staat:
- De rechter kruk loopt voor
- Rechter drijfwiel van de buitenkant gezien

Wat bedoelen ze met 'De rechter kruk loopt voor'?

Tevens staat in deze foto ook de letters A en B, die ook weer terugkomen in de dwarsdoorsnede.

[FritsT]

even naast elkaar gezien met de kruk naar "beneden" op voorste wiel:

links: contragewicht half-4


rechts: contragewicht half-4

[FritsT]

Bovenaan de tekening staat: rechter wiel buitenkant.

Als ik de tekening spiegel, dan zie je fictief het linker wiel.
Ga ik die tekening 3x90 graden draaien (zodat de linker kruk beneden komt), dan staat het linker contragewicht op half-4. Klopt helemaal met de foto's



De binnenliggende krukken staan op tekening zo te zien aangegeven op 180 graden, dus dan eigenlijk is het appeltje eitje.
Dan kom ik op positie 5.


9581

[Ivo tB]

Frits, afb. 316 in Labrijn deel II pagina 156 en 157 laat zien dat wat ik hier eerder schreef klopt. Misschien wat cryptisch voor sommigen.

Je moet namelijk 6 aansluitingen zien: op de wielen de krukpennen voor de koppelassen, dan dicht naast het chassis aan de binnenkant eerst de krukken van de drijfstangen en in het midden de excentrieken voor de schuifbeweging. De excentrieken ontbreken overigens bij nader inzien zowel oo jouw tekening als op die van Labrijn. Op afb 316 zie je dat wanneer de kruk voor de koppelas van het wiel dat je ziet onder staat, de kruk van de drijfstang aan die kant boven staat, dus 180 graden verdraaid tov elkaar. Hetzelfde geldt voor het wiel en de kruk aan de achterkant, alleen staan dit stel (kruk koppelas en kruk drijfstang) 90 graden gedraaid ten opzicht van het stel dat dichtbij staat. Op afb 316 rechts staan de excentrieken duidelijk niet. Er staat nog iets op de tekening wat ik niet zie op jouw tekening. Het lijkt erop alsof er binnen tussen de frameplaten ook nog een contragewicht zit. Die is op 316 links maar aan een kant getekend en ligt als ik de lijnen en stippellijnen goed volg het dichtst tegen de frameplaten aan de binnenkant. Dit contragewicht staat recht tegenover het contragewicht in het wiel, dus 45 graden verdraaid tov het stel kruk koppelas en kruk drijfstang. Ik denk dat je die misschien nog gemist hebt in je gietdeel voor de binnenliggende drijf- en schuifbeweging. Het zal er mogelijk ook wel niet meer tussen passen vanwege het feit dat ik verwacht dat ook het chassis ten opzichte van de echte iets smaller is om de wielen meer ruimte te geven. Denk dat je van dat contragewicht binnen ook echt niets gaat zien. Moet hoofdstuk 6 over balancering nog maar eens lezen om te zien of ik dan de positie van de contragewichten beter begrijp.

In de tekening zijn verder de excentrieken voor de schuifbeweging niet zichtbaar niet in afb. 316 links en niet in afb. 316 rechts. In de afbeelding rechts staan de contragewichten ook niet.

Op afb 317 zie je de excentrieken wel weer keurig tussen de krukken zitten, maar daar ontbreken de contragewichten binnen én buiten.

[FritsT]

@Ivo,

het hele verhaal duizelt bij mij in mijn hoofd. Vooral die frame-contragewichten  . Vandaar dat ik probeer het niet via tekst inzichtelijk te krijgen, maar via plaatjes/3D-tekeningen. Ik ben nou eenmaal meer visueel ingesteld. Als die plaatjes er zijn, dan is het met tekst makkelijk uit te leggen.

Daarom lees ik Labrijn deel 1 ook nauwelijks, maar kijk eerder in deel 2.

[Ivo tB]

Op de tekeningen in Labrijn kun je zien wat ik beschrijf. Dus afbeeldingen 316 en 317.

[FritsT]

Ja die liggen voor me, maar wat is wat? frame-contragewichten..ik snap er geen bal van.
Voor mij werkt dit zo niet.

[jjg koopmans]

Mag ik er even op wijzen dat de bovenstaande tekeningen van 18 spaaks wielen zijn en de tekening in Labrijn 20 spaken heeft?
Mvrgr

[roadster36]

Er is inderdaad al ontdekt dat de 6000-en afgeleverd zijn met 18 spaken en dat rond 1930 de locs wielen met 20 spaken hebben gekregen.

[BeLu]

Zijn de twee vager getekende spaken links en rechts van de spaak midden-onder niet van het tegenoverliggende wiel? Het zijn er dus echt 18, net zoals op de foto's.
Gr, Bert

[BeLu]

Sorry, ik lees niet goed, de discussie is niet of er 18 of 20 spaken op de tekening hierboven staan.