Kan zijn, je citeert wel mijn bericht. Je geeft aan mij te begrijpen, je begint wel weer over wel/niet aanschaffen waarvan ik eerder al aangaf dat dat het punt van de frustratie niet is. Als je in bericht 1 wat anders aangeeft dan bericht 2 dan spreek je overigens over inconsequentie. Wat ik dus net probeerde duidelijk te maken is het gevoel. Wel of niet aanschaffen heb ik niet benoemd, want is geen factor in deze. Het model wordt natuurlijk/helaas niet aangeschaft, dat staat buiten kijf. Je argument "dan koop je het toch niet" slaat niet op het voorbeeld en de achterliggende gedachte. Dat je dan ook nog "Maar voor jou is het blijkbaar zo van levensbelang dat je vervolgens zwaar aan de antidepressiva moet?" meent van stal te moeten halen geeft geen pas en werkt bevestigend dat je niet het punt wilt of kunt begrijpen."dan koop je het toch niet" is overigens een bekende oneliner, en tegen mijn principes is in gooi ik er dan ook eentje in: "dan volg je dergelijke draadje toch niet?"
Ik kan het eigenlijk niet plaatsen Veroniek.
@Bert op basis van wat ik er van terug heb gevonden speelde dat in 2007 en 2009.
Arjan, voel je niet verplicht te reageren hoor. Maar ik zal je de gunst terug doen. Consequentie is voor mij geen demotiverende factor iig. Wat wel een factor is, is of iemand luistert of leest........Nee, ik voel daar niks bij. Want het is 'maar' een hobby. En voor de producent 'maar' een product. Maar voor jou is het blijkbaar zo van levensbelang dat je vervolgens zwaar aan de antidepressiva moet? En tuurlijk kom je weg met 'dan koop je het niet'. Of dacht je dat er ook maar 1 medewerker van Roco wakker lag van jouw teleurstelling? Wel van jouw niet uitgeven van de keiharde pegels aan zijn model. Dus.......doe je dat niet, gaan ze misschien wat beter luisteren.Eb jouw feitenrelaas doet er dus niet toe. Tuurlijk snap ik wel wat je bedoelt en ik deel je observatie, maar dan volgen er weer 5 pagina's "Oeh en Wee, ze luisteren zo slecht". En DAN denk ik, maak je niet zo druk.....Lees je hem? IK DEEL JE OBSERVATIE MAAR IK SNAP NIET WAAROM JE JE ZO DRUK MAAKT En even voor de goede orde, ik richt me met 'je' in overdrachtelijke zin tot een grotere groep, niet alleen tot jou
Afgezien van het destijdse gekrakeel en gewis gaat het mij maar om 1 ding: dat een fabrikant om iets FOUT te doen extra kosten moet maken (het afknippen van de hoeken in het foutieve onderstel) en daar niet eens de conclusie uit trekt, dat er misschien wel eens iets niet zou kunnen kloppen. Dat is toch van de zotte !Terwijl ze wel het goede onderstel in hun productie lijn hadden, dus dat hoefden ze niet nieuw te maken.
Ik bedoel dat Roco volgens mij niet heeft zitten knippen
Bij de Piko 2400 zit er teveel ruimte tussen de cijfers op de cabine, dat kon zonder extra kosten en moeite ook goed gedaan worden.
Het gebruikte onderstel past(e) niet op de gebruikte bovenbouw. Het onderstel was van de oude versie, de bovenbouw van de nieuwe versie. Om het toch op elkaar te laten passen heeft Roco (wie anders ?) alle 4 de hoeken afgeknipt. Controleerbaar op de oude versie. Dat maakt nou net het hele verhaal zo onwerkelijk: aanpassingen doen om iets fouts te laten passen en er niet bij stil staan, dat er dus iets raars aan de hand is (was).
HalloAls het geen kosten of moeite had gekost was het wel goed geweest.Piko neemt gewoon een standaard lettertype dat er op lijkt.Om het goed te doen moet je uitzoeken welk lettertype, waar je het vandaan moet halen, lettertpe aanschaffen ( misschien zelfs nog een licentie om het te mogen gebruiken), spatiering aanpassen. En dan kun je pas eens kijken waar het op de lok moet zitten.Hiezo kost geen moeite...
Print
