Vol beladen vormde de bovenkant min of meer een gesloten geheel. Maar leeg vormde elk kopschot een windvang waardoor de luchtweerstand van een lege trein veel groter was.
Ik ken alleen het verhaal dat er een schutwagen tussen loc en trein zit bij een trein met (zeer) brandbare lading om de trein te vrijwaren van vonken van stroomafnemers, gloeiende roetdelen en dat soort dingen. Maar of dat bij brandgevaarlijke containertreinen ook zo is??Het is me nooit zo opgevallen.Carel.
Zal gewoon een heel banale reden hebben, minder ver hoeven rijden met de kraan, zoiets...
Leeg vervoeren kostte dus meer energie omdat er meer wind gevangen werd. Maar kostte het dan niet ook meer energie om volle wagens te vervoeren omdat het gewicht groter is dan van lege wagens?Lijkt me een leuke opgave bij het vak natuurkunde...Of om een stel forioten op los te laten
Vandaag was in het nieuws het bericht van ILT over het ongeluk in Tilburg, waar een plan V op een tankwagen was gebotst. Als dat een containerwagen was geweest dan zat die plan V op de container (met misschien wel gevaarlijke stoffen).
Allereerst maar even zeggen, dat ik het ook niet weet, en dus ook maar wat speculeer.Zou het te maken kunnen hebben met bots-beveiliging bij transport van gevaarlijke stoffen? Een lege wagen aan het einde van een stam en een botsing, dan kun je overbuffering krijgen, waardoor de container wordt geraakt. Leeg achter de loc is natuurlijk de ene kant, maar als de trein een keer omdraait is die lege wagen de laatste van de trein geworden.
Leeg vervoeren kostte dus meer energie omdat er meer wind gevangen werd. Maar kostte het dan niet ook meer energie om volle wagens te vervoeren omdat het gewicht groter is dan van lege wagens?