Kranenberg, een exercitie in code 70

[Pascal77]

Daarom heb ik ze ook laten liggen!

[wob]

In NL zie ik trouwens zo snel altijd wel iets gemonteerd (tegenover een opstelspoor) om rollen in verkeerde richting tegen te gaan, maar in Amerika maalden ze er blijkbaar minder om...

Waarom zou dat nodig zijn? Op een draaiende brug ligt er per definitie geen tegenoverliggend stukje spoor.

Groet, Bas

Niemand die een serieus antwoord weet op mijn vraag?
Of begrijp ik misschien niet goed waar het over gaat?
Tegenover ieder opstelspoor aansluitend aan de draaischijf zou dus aan de andere zijde een stukje spoor moeten liggen (uitzonderingen daargelaten, zoals het plaatje van Vincent in de VS toont)?
Het doorrollen van een loc kan toch alleen maar via de brug die dan toevallig in de richting van het desbetreffende opstelspoor moet staan?
De kans dat een loc zomaar de put in rolt lijkt mij vele malen groter.

Groet, Bas

[wob]

Die imitatiewisselmoteren zijn prachtig, Meino.

Ik ben er op mijn baan (naar Duits voorbeeld) ook wel eens mee bezig geweest.
En heb me toen dummy's van Modellbahn Union aangeschaft.
Maar vooralsnog ben ik er niet tevreden mee.

Groet, Bas

[meino]

Tegenover ieder opstelspoor aansluitend aan de draaischijf zou dus aan de andere zijde een stukje spoor moeten liggen (uitzonderingen daargelaten, zoals het plaatje van Vincent in de VS toont)?

Dat is inderdaad het geval op Kranenberg.

Het doorrollen van een loc kan toch alleen maar via de brug die dan toevallig in de richting van het desbetreffende opstelspoor moet staan?

Ik denk dan ook dat de kans op het doorrollen aanwezig is op het moment dat een loc van een opstelspoor de brug oprijdt, wat ook kan is dat de lok bij aankomst van de brug de verkeerde kant opgaat. De kans dat een lok doorrolt op een draaiende brug lijkt mij niet zo groot. Ik denk dat de brug pas mag draaien als de lok tot stilstand is gekomen.

De kans dat een loc zomaar de put in rolt lijkt mij vele malen groter.

Ik heb inderdaad wel eens foto's gezien van een lok die in de put ligt. De lok is dan op een opstelspoor doorgereden terwijl de brug niet aan dat opstelspoor staat.

Groet Meino

[Benelux795]

Ik denk dat je per abuis rollen moet lezen als doorrollen, niet op tijd stoppen/ doorschieten, net als bij seinen. Bij een lok die in de put rijdt is er serieus iets misgegaan; er is dan geen sprake van doorschieten, dus of machinist heeft 'verkeerde' brugstand over het hoofd gezien of er is sprake van hogere snelheid/langere remweg dan normaliter in depots wordt toegestaan.

[Deetrein]

Ik weet niet hoe precies je het wil hebben, maar bij NS hebben naar mijn weten de wissels oneven nummers en de seinen even nummers.

Mvg, Erich

[meino]

Ik denk het niet, als ik op Klassiekebeveiliging kijk, dan zie ik dat op ieder emplacement de wisselnummering gewoon doorloopt, inclusief de oneven nummers. Gelukkig maar 

Groet Meino

[Eric B]

Jullie hebben beiden gelijk 

Het hangt namelijk van het tijdperk af ...
Ter verduidelijking 2 x Den Helder (Hdr)
In 1958 op Klassieke Beveiliging (op 1/3 van de pagina)
En actueel op SporenplanOnline (even naar rechtsonder schuiven)

Op de baan van Meino is doornummeren dus de juiste keuze

[meino]

Dank heren. Alleen heb ik nu wel het gevoel dat ik een mengvorm heb gebouwd. De seinen op het emplacement, onder controle van de posten, heb ik allemaal een even nr gegeven. De P seinen op de vrije baan hebben een oneven nr.
Maar goed, de nummertjes op de seinen zijn nauwelijks te lezen, dus ik vind dat wel best.

Groet Meino

[meino]

Alweer 1,5 jaar geleden dat ik een klein ongelukje had

Soms zit het mee, soms zit het tegen. Zoals hier wel eens is gememoriseerd, is Kranenberg vrij hoog, 1,30m. Dat is mooi om te zien, maar soms als je iets wilt verzetten, lastig. Er loopt een spoor vlak naast de rand, maar als ik dan iets wil pakken, loop ik het risico dat ik met mijn arm blijft haken aan iets dat daar staat. Dat gebeurde helaas vorige week ook met mijn NS4300 van DJH 


Het resultaat van de val, voorlopig maar even in een doos gedaan. Als ik over de schrik heen ben en weer moed verzameld heb, gaan we wel eens proberen om er weer iets van te maken. Grootste probleem is het machinistenhuis, waarvan een zijkant stevig verbogen was. Dat heb ik al geprobeerd recht te krijgen, maar ik ben bang dat dat niet meer strak wordt. In ieder geval een berichtje naar DJH gestuurd om te kijken of er misschien nog een etsplaat beschikbaar is. De rest is waarschijnlijk met onderdelen van Philotrain/Phildie wel te fixen.

Terug van vakantie, en bezig met allerlei reparatie klusjes (Computer, synology 1515+ NAS, camera enz.), ook dit maar eens proberen aan te pakken.
Onderdelen zijn gesorteerd, wat klein spul (trapjes, luchtpomp, bufferbalk) alvast gerepareerd.



Sommigen zouden de hele handel in de thinner hebben gedaan om de kit vanaf het begin weer op te bouwen, daar had ik toch geen zin in, dus zet ik hem gewoon weer in elkaar, de beschadigde delen zal ik zo goed en kwaad als het gaat weer een kleurtje geven. Aangezien ik mijn lok's vervuil, ga ik dat wel maskeren met een extra laagje vervuiling.
Het enige probleem zijn de locnrs. Dat had ik ooit met wrijftransfers van Philotrain gedaan, maar die zijn voor zover ik dat kon nagaan, niet meer leverbaar.

Groet Meino

[Eric B]

Geëtste bestellen bij Erwin Werps?

[meino]

Erik

dat zou niet conform de wekelijkheid zijn, de 4300 en 5000 hadden alleen geschilderde nummers.

Groet Meino

[Huup]

Jophispoor?

[Eric B]

Oeps, dat had ik even over het hoofd gezien Mijno 

Misschien kan deze modelbouwer wat voor je betekenen?

[orientexpress]

Meino,

Ik heb recent een vraag gesteld over het lettertype op de bufferbalk. Mocht dat intressant voor jou zijn kan ik het even opzoeken.
Andere opschriften zijn volgens mij te maken uit hetlettertype dat Huib Maaskant op zijn website heeft staan zoals revisie opschriften en dergelijke.

Mvg,

Adriaan