Museummaterieel: pakketje schroot met een dun laagje chroom

[AB 7216]

Al de gele verf die NS in de jaren 80 en 90 verwerkt heeft, bevat Chroom 6.
Dus bij twijfel, eerst de verf laten onderzoeken, en dan maatregelen treffen.

Groeten Arjen

[Thom]

De aanwezigheid van Chroom-6 is niet gelieerd aan de kleur maar is gewoon een bestandsmiddel in de verf, en kan dus ook in andere kleuren dan geel aanwezig zijn.

[AB 7216]

U heeft gelijk,
De kans is groot dat het in alle kleuren zit die NS heeft gebruikt.

Groeten Arjen

[ivanzon]

Hoe giftig het goedje ook is, het is nog steeds een zeer vorm van goede corrosie preventie, vandaar dat het in sommige toepassingen nog steeds verplicht is (luchtvaart)
En het is aannemelijk dat het vanwege die reden ook op allerlei andere plaatsen gebruikt is waar de levensduur van belang was

[dwem]

Het  is buiten kijf dat dit goedje een verhoogd risico op akelige ziekten geeft.
Wat ik in de tegenwoordige veiligheidsdicussies mis is de grootte van dit risico.
Het zou me niet verbazen als dat risico vele malen kleiner is dan roken of gewoon deelnemen aan het verkeer.
Maar weten we dat?

Afgezien van het feit dat het zeer kwalijk is dat bekende risico's al dan niet met opzet verzwegen zijn, waar hebben we het eigenlijk over?

Dirk

[Reinier Z.]

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wat-is-chroom-6-en-hoe-gevaarlijk-is-het~a3722490/

[henk]

Bij stoffen die in werksituaties worden gebruikt, adviseren de Sociaal Economische Raad en de Gezondheidsraad over de normen. Die adviezen worden eigenlijk altijd overgenomen. In de betreffende commissie van de SER zitten vertegenwoordigers van werkgevers, vertegenwoordigers van werknemers en deskundigen. Er wordt rekening gehouden met gezondheidsrisico’s maar ook met de economische gevolgen van een norm. Die combinatie is vrij bijzonder. Als de SER een scherpe norm adviseert, is er echt wat aan de hand.

https://www.ser.nl/nl/themas/arbeidsomstandigheden/grenswaarden.aspx

Bedenk dat er onder werkomstandigheden snel sprake is van langdurig en intensief contact en dat werknemers minder hebben te kiezen. Dat was in het geval van die uiterkingsgerechtigden in extremis het geval.

[matthijs-spoor3]

hmm, altijd lastig in te kunnen schatten wat het risico is. Ik heb nog niet zolang geleden een middagje geschuurd aan een rijtuig dat in de jaren 90 in Tilburg geschilderd is. In de buitenlucht, dat wel. vandaar mijn interesse in het onderwerp...

[henk]

Nou, als je zin hebt, kan je de risico’s voor stoffen en de gekozen grenswaarden in de databank opzoeken.
https://www.ser.nl/nl/taken/grenswaarden.aspx

Het is taaie kost en dus wordt de informatie wel gepopulariseerd. Daar moet je ook niet te ver mee gaan. Het RIVM heeft geprobeerd het goede midden te vinden.

https://marechausseevereniging.nl/sites/default/files/informatiebrochure_chroom6_rivm_tg.pdf

Er is een verband tussen de gekozen grenswaarden en de intensiteit van de bloostelling. Een middagje schuren zal wel niet erg gevaarlijk zijn. Dat gezegd hebbende, vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend en dat betekent ook dat er aan de veiligheidsvoorschriften moet worden voldaan. Wie het werk organiseert, wordt geacht op de hoogte te zijn en de juiste beschermingsmiddelen te verschaffen.

[matthijs-spoor3]

vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend en dat betekent ook dat er aan de veiligheidsvoorschriften moet worden voldaan. Wie het werk organiseert, wordt geacht op de hoogte te zijn en de juiste beschermingsmiddelen te verschaffen.

de theorie verschilt nog al eens van de praktijk, maar, het is ook mijn eigen keuze geweest om dat werk te doen natuurlijk