Principe discussie keerlusschakelingen

[ruudns]

@Karst: bedankt voor je heldere uitleg mbt de DR803 en ook mbt  het gebruik ervan bij de spoordriehoek . Wat zou je eenvoudige fix mbt de BNLS booster (die schijnbaar goed in de markt ligt en ik ook dit item al een tijdje volg) zijn en is hij dan wel te gebruiken in combinatie met de DR803?

[hubertus]

Extra investeren om een probleem op te lossen is mi alleen nodig als daarmee het hele probleem opgelost wordt. En dat is in dit geval niet het geval. Er kunnen ook met een ultieme keerlus andere factoren het signaal verstoren. Uiteindelijk is het gewoon een verschil in benadering, niks meer en niks minder.

Waarom extra investeren? Voor iedere keerlusoplossing moet je investeren en als we het in dat kader over in de handel verkrijgbare modules hebben, is de ultieme keerlus de goedkoopste oplossing. Maar inderdaad, zes draadjes aan de rails aansluiten in plaats van twee. En als je meer bezetmeldpunten nodig hebt, wordt dat verschil in aan te sluiten draadjes nog wat kleiner.

[maartenvanderburgt]

Maar zoals ook verderop al aangehaald, die signalen worden ook door andere factoren beschadigd. Dus hoe groot is dat probleem dan nog?

Mijn mening (geen bewijs) mag duidelijk zijn:  dit probleem speelt totaal niet bij gebruik van een goede keerlusmodule. Wel bij andere factoren, dus dan waarschijnlijk ook in combinatie met een keerlusmodule, maar dan is die niet de oorzaak.

Ik heb honderden LK200 's verkocht en nog niet één teruggehad met welke klacht dan ook.
Niet over de LK100 beginnen, ik praat niet over het digitale dinosaurustijdperk.
Dus, als er wel klachten zijn:  hier melden   eurotrein@planet,nl

Maarten.

[Karst Drenth]

@Karst: bedankt voor je heldere uitleg mbt de DR410 en ook mbt  het gebruik ervan bij de spoordriehoek . Wat zou je eenvoudige fix mbt de BNLS booster (die schijnbaar goed in de markt ligt en ik ook dit item al een tijdje volg) zijn en is hij dan wel te gebruiken in combinatie met de DR410?

Dus de 78S15 er uit en punt 1 en 3 doorverbinden met een ( dikke ) draadbrug. Dan R1-R3 er uit (knippen) en er:

1x 0.56                -->> 2.6 A ( moet voldoende zijn )

of

1x 0.47 + 2x 0.56 -->> 2.8 A ( vind ik wel een mooie waarde )

of

2x 0.47 + 1x 0.56 -->> 3.0 A (ook wel mooi, maar niet nodig )

voor in de plaats solderen.

En dan het geheel voeden met dit:



een standaard HP 18.5V 3.5 Amp laptopvoeding. Superstabiel, zakt niet in, kan niet over het maximum van de brug leveren en dan laat je dus Hans' sense circuit z'n werk doen

Scheelt je ook nog eens een flinke pot warmte ontwikkeling... even snel: 19-24 V ingang - 15 Volt uit = 4 - 9 Watt ( bij 1Amp ) wat je niet verstookt !!

Grtzz,

Karst

[Martin Welberg]

is de ultieme keerlus de goedkoopste oplossing.

Is dat zo 

[hubertus]

Sorry, ik bedoelde van de hier genoemde.
Ik weet dat er meer bestaan, maar daar weet ik geen prijzen van.

[henk]

Maar inderdaad, zes draadjes aan de rails aansluiten in plaats van twee. En als je meer bezetmeldpunten nodig hebt, wordt dat verschil in aan te sluiten draadjes nog wat kleiner.

Het gaat natuurlijk niet om twee dan wel zes draadjes, maar om één dan wel zes verschillende secties, aan weerszijden van de railstaven, met verschillende functies die je in onderlinge samenhang moet plannen en gezamenlijk meer ruimte innemen. Heel lastig? Vast niet, maar het verschil vind ik altijd weer opvallend groot.

[rjr]

Hallo Roelco,

Vergelijking met de steenslag:
Een kleine schade op de voorspoiler is niet boeiend. Iedere week een ster in de voorruit is een probleem. De omvang van het probleem zoals ik het ken is dat er wat plekjes op de voorspoiler ontstaan, en verder niet.

Jou benadering komt dan in mijn ogen op het volgende neer:
Om lakschade door steenslag te voorkomen ga je niet meer op wegen rijden die net van een nieuwe laag split voorzien zijn. Als je de auto wilt gebruiken, zal je wel over andere wegen moeten rijden. Er is één oorzaak weggenomen, namelijk los split, maar dat betekend niet dat er geen lakschade door steenslag meer ontstaat. Dat kan namelijk ook op andere wegen gebeuren.

Wat doe je dan? Helemaal niet meer met de auto rijden?


Groet,
Tjalling

Je bent zeker nooit in IJsland geweest .
Daar lossen ze het zo op dat ze gewoon op alle wegen kunnen blijven rijden. Daar is het ook niet zo zeer steenslag door nieuw split, maar hoort het bij die wegen.
Ze rijden daar rond met een stuk (meestal doorzichtig) dik plastic voor op de auto. Koeling kan er prima door, maar steenslag ( en dat ik vaak wel wat groter ook dan split ) komt niet bij de lak laag.

Een prima oplossing dus waarbij je gewoon overal kunt blijven rijden.

Dit op de keerlus toepassen, Je kiest een keerlus oplossing zonder kortsluiting.
En als er ergens eens een trein uitloopt dan zoek je de oorzaak zodat die er daar niet meer uitloopt en je dus ook dat soort kortsluitingen oplost.

Voor mijn baan specifiek. Pas enkele mee gebogen wissels van Roco aan omdat de sporen daar te dicht bij elkaar komen bij het punt stuk waardoor enkele wielen daar, zeker bij langzaam rijden, kortsluiting kunnen veroorzaken.
Pas stuken spoor aan zodat daar door een S bocht ontsporing kan ontstaan.

Een oplossing waarbij een trein een bepaald deel van de baan niet meer op mag kies ik nooit, maar probeer kortsluiting wel zo veel mogelijk van de baan te houden. En nee het is me nog niet gelukt ze helemaal uit te bannen, maar rijd regelmatig een middag of avond rond zonder ene kortsluiting.

Roelco

[Luit]

Ik begrijp dat er gekozen kan worden tussen goed en beter
Maar als techneut begrijp ik de weerstand tegen het bewust veroorzaken van sluitingen.
Sluiting dien je ten alle tijde te voorkomen.
Het resultaat mag dan wel gelijk lijken maar is het niet.
Ik vergelijk het altijd maar met het verdunnen van Zwavelzuur .
En net als met het voorkomen van sluitingen geldt hier de regel dat Zwavelzuur in water gedaan moet worden en niet andersom.
Het lijkt hetzelfde maar is het niet.

[Tjalling]

Ik begrijp dat er gekozen kan worden tussen goed en beter
.....

Dat lijkt mij een juiste conclusie, waarbij goed iets eenvoudiger is aan te sluiten en gebruiken dan beter.

Groet,
Tjalling

[henk]

En om die reden vanuit het standount van veel gebruikers misschien wel de betere is.

[Tjalling]

Klopt, dus over het geheel genomen zijn bij de huidige stand van de techniek beide oplossingen gelijkwaardig.  De keuze afhankelijk is van de prioriteiten en interesses van de gebruiker.

Groet,
Tjalling

[guest7823]

Het was even zoeken, maar....... je hebt "kortsluiting" is soorten en maten.

Gemakshalve beschouwen dat allemaal als een soort, maar de associatie ligt feitelijk bij het fenomeen wat je het beste zou kunnen omschrijven als "volle sluiting". Daarbij is volle sluiting veelal ongewenst en heeft, wederom veelal, beschadigende gevolgen. Twee stroomgeleiders met een verschillend potentiaal die met elkaar in contact komen (hoogspanningsdraden in masten, boor in 230V installaties en dat soort gedoe) met daarbij een weerstand zo goed als gelijk aan 0 Ohm of in ieder geval verhoudingsgewijs die waarde benaderend t.o.v. de aanwezige stroom en spanning. Het resultaat van een dergelijke kortsluiting is veelal dat de spanning direct wordt afgeschakeld of verdwijnt en niet zonder meer terugkeert. Dit soort zaken van je op met smeltpatronen en zekerautomaten zoals je die in je groepenkast vind

Een andere variant is een gecontroleerde kortsluiting met het doel een meting uit te voeren / verandering waar te nemen. Hierbij is de kortsluiting gecalculeerd en wordt binnen zekere waarden gehouden. Deze praktijk is al zou oud als de weg naar Rome (na ja bijna ...  ).

Voorbeelden hiervan zijn de kortsluitdetectie zoals die bij het spoor gebruikt wordt. Hier maken de wielstellen (gecontroleerde) kortsluiting over de spanning die over beide spoorstaven staat. De kortsluitstroom wordt dmv van weerstanden binnen de perken gehouden, maar het is nog steeds een zgn kortsluitstroom.

Ook de gewone analoge telefoonlijn maakt gebruik van kortsluitstroom, nl op het moment dat de hoorn van de haak gaat wordt de voedingsspanning die op de lijn staat gecontroleerd kortgesloten waardoor de telefooncentrale een lopende stroom meet en daardoor weet dat er verdere acties ondernomen moeten worden.

Ook bijv. de modernere snelschakelaars bij de NS maken gebruik van gecontroleerde kortsluitstromen. Indien de stroomwaarde boven een bovengrens komt wordt afgeschakeld, even gewacht en komt weer in (kortom er wordt "gemeten") en pas bij de 2e of 3e keer schakelt de automaat geheel af. Waarom: omdat bij 1750V de stromen makkelijk hoog worden en dicht tegen de belastbaarheid van het netwerk aan komen. Echter wanneer er bij voorbeeld in een sectie meerdere treinen tegelijk optrekken kan het zo zijn dat er feitelijk geen kortsluiting is, maar dat er domweg te veel stroomverbruikers aanwezig zijn.

Een keerlusmodule gebaseerd op "kortsluitprincipe" doet niets meer dan wat spoordetectie, de analoge telefoonlijn en vele andere oplossingen doet. Nl een gecontroleerd verschil detecteren tussen twee situaties.

Bij een standaard situatie loopt er (bij voorbeeld) een stroom variërend tussen 0 en 1,5 - 2 A. De gehele installatie is gedimensioneerd op zeg 4 A (en schakelt daarboven af omdat we dat gemakshalve hebben gedefinieerd als het aanwezig zijn van "volle sluiting". Dit betekent dat je de range van 2 tot 4 A kan gebruiken voor nuttige zaken. Bij een zgn kortsluitdetectie doe je niets meer dan de lopende stroom meten en die vergelijken met een triggerwaarde. Onder de triggerwaarde: situatie A, boven de triggerwaarde (maar nog niet boven de "volle sluiting waarde"): situatie B.

Een schakeling gebaseerd op kortsluitprincipe doet feitelijk niets meer dan een GECONTROLEERDE stroom (kortom stroom detectie) laten lopen, binnen de afschakelwaarden van de voeding.

Bij een modelbaan is de voeding, of het nou analoog of digitaal is, gedimensioneerd op de mogelijke aanwezigheid van kortsluiting. De aard van het systeem maakt dat het zeer waarschijnlijk is dat er in bedrijf (kortstondige) kortsluiting ontstaat. (zie snelschakelaars NS). Dus is het systeem dusdanig opgezet dat het met die kortsluitingen kan omgaan zonder dat het de bedrijfsvoering al te veel verstoord zonder dat de hele zaak direct wordt plat gelegd.

Het DCC protocol is dusdanig opgezet dat het zo goed als mogelijk overweg kan met kortsluitpieken, domweg omdat bij de ontwikkeling er rekening mee is gehouden dat kortsluiting "a fact of live" is bij een modelbaan.

Binnen de techniek zijn er vele wegen die naar Rome leiden (heb je hem weer). Een keerlusmodule met kortsluittechniek doet niets meer dan op een slimme manier omgaan met de beschikbare parameters en volgens een principe wat dusdanig vaak om ons heen gebruikt wordt dat we het ons niet eens meer bewust zijn.

Kortsluiting klinkt heel gevaarlijk en desastreus, maar zoals alles in het leven je hebt het in soorten en maten en sommige varianten zijn niets meer dan "business as usual". Zoals gezegd de aanwezigheidsdetectie in het spoorwegbedrijf is een "kortsluitdetectie" en die gebruiken we al eeuwen (nou ja beide, in ieder geval korter als die weg naar Rome  )

[Wim Ros]

Goed, het gaat niet zo zeer om de kortsluiting, maar meer om de verstoring van het digitale signaal die daar het gevolg van is.
Er kunnen dan commando's gemist worden, ook kunnen de decoders er van slag van raken. En dat probleem wordt alleen maar groter bij meer treinen, dus als de booster aan zijn max te leveren vermogen zit, ook dan kan de geringste kortsluiting als gevolg hebben dat de booster dat ziet als een echte sluiting en de spanning geheel uitzet.
Dus het is zoals meerdere zaken, voorkomen is beter dan genezen.

Groetjes

[Tjalling]

Als je het zo stelt zijn er twee keuzes:
De boosters anders dimensioneren zodat alle verstoringen in het signaal beter opgevangen kunnen worden, of alleen voorkomen dat de keerlusmodule storing veroorzaakt.....

Groet,
Tjalling