In Duitsland en Nederland is het in het vrachtvervoer toch DB Schenker die de hoofdrolspeler is,ik weet niet hoe de overheersing in de rest van europa is,maar uit veel landen zijn er wel foto's van DB Schenker loccen te vinden op internet. Dus dat ze in europa een stevige voet aan de grond hebben is zeker.
NS is Nederlandse trots, [...]
Waar het de reiziger om gaat wie de beste prijs/kwaliteitsverhouding heeft als het gaat om per trein van A naar B te reizen.- Peter
Juist, of het nu de NS is of de PPS (Pietje Puk Spoorwegen), als de klant waar krijgt voor zijn geld (Op tijd rijden, schone treinen, zitplaatsen voldoende) dan is het goed.
Nogmaals: wat boeit dat? Waar het de reiziger om gaat wie de beste prijs/kwaliteitsverhouding heeft als het gaat om per trein van A naar B te reizen.
Vergeet bij de kerntaak buiten het bezuinigen het verzinnen van onzinnige onwerkbare regeltjes niet
Mijns inziens wordt een ander, minstens even groot belang, volledig uit het oog verloren: dat van de belastingbetaler. Zolang 75% van de totale spoorkosten door de belastingbetaler, en niet door de reiziger opgebracht wordt, dient dat belang zeker ook in ogenschouw genomen te worden. Het belang van de NS, 100% in eigendom van diezelfde belastingbetaler, kan dan ook niet losgezien worden in dit verhaal.
Er wordt inderdaad geen accijns geheven op "onze" brandstof (Jet A1). Dat gegeven is vastgelegd in het verdrag van Chicago van 1947 dat door vrijwel alle landen ondertekend is, per Artikel 24. Is dat oneerlijk? Tja, als je zuiver naar dat ene aspect kijkt wel ja. Maar als je vaststeld dat de luchtvaart kosten van infrastructuur, luchtverkeersleiding, etc. zelf opbrengt, in tegenstelling tot de spoorsector, dan denk ik dat dat een vrij loos verwijt is. Althans vanuit de spoorsector dan.