Atelierbaan naar voorbeeld van Mariënberg (h0)

[Karst Drenth]

Yep

dwz, 1 x 0.25 en 1x 0.13 --> blijft er nog 1.2 - ~0.4 = 0.8 over. Lijkt me een aardig compromis. Maarrr... zoals al gezegd, wordt het ook even uitproberen


Grtzz,

Karst

[ingenium]

Vandaar de hele en halve diktes op de etsplaat.

Klaas, ik rijd met diverse rijtuigen met code 88. Doorgaans gaat dat goed.

[Klaas Zondervan]

De clou zit in het woordje doorgaans. Het klopt gewoon niet met de spoorse wetten. De totale wielbreedte moet groter zijn dan de dubbele groefbreedte.

[henk]

Yep

dwz, 1 x 0.25 en 1x 0.13 --> blijft er nog 1.2 - ~0.4 = 0.8 over. Lijkt me een aardig compromis. Maarrr... zoals al gezegd, wordt het ook even uitproberen


Grtzz,

Karst

Hoe gaat dat dan bij de gebruikelijke nem-wielen werken? Of gooi je die er allemaal af?

[Karst Drenth]

Plaatjes zijn inmiddels binnen

Ziet er goed uit. Zo op het oog zijn ze een paar honderste te breed ( of beter, het PIKO wissel heeft nog een klein opstaand kunststof randje langs de vleugelrail ), maar daar is makkelijk iets aan te doen

Dus over een uur of wat weten we het

@henk

Nee, het gros van m'n materieel heeft nette lage NEM flenzen. ca. 25% RP25 en 5% pre-1980 wielen met dito flenzen ( voornamelijk Fleischmann... ) het wordt dus een compromis. Waarbij ik het voor lief neem, dat het oude spul een pootje optilt. En de RP25 iets wegzakken

Grtzz,

Karst

[Klaas Zondervan]

Wat zijn nette lage NEM flenzen? Volgens NEM310 mogen flenzen ook 0,6 mm zijn, dat is nog een fractie minder dan RP-25.

[Falkenberg]

Klaas, mag het een beetje minder strak in de leer? De mensen die deze discussie voeren weten heus wel wat wat is. Daar hoef je heus de normenzweep niet overheen te jagen

dirkjan

[ingenium]

Dat geeft niet, maar de werkelijkheid is vaak anders dan de theorie.

[guest7823]

Om de weerbarstige werkelijkheid goed te begrijpen kan theoretisch kennis (en praktische ervaring) een nuttig handvat zijn.

Klaas vliegt hem vanuit de theorie aan, Karst vanuit de praktische kant.

And sometimes even the twain shall meet 

[charp]

Hmm,...deze discussie komt ook mij bekend voor, maar dan in verband met de kruiswissel van Walthers/Shinohara.

Peter

[ingenium]

Welke discussie is dat Peter?

[Klaas Zondervan]

Klaas vliegt hem vanuit de theorie aan, Karst vanuit de praktische kant.

In deze zaak zie ik weinig verschil tussen theorie en praktijk.

[charp]

@ingenium,

In mijn eigen draadje, ongeveer vanaf hier.

Als ik het goed zie, is de mogelijke oplossing van Karst niet geschikt voor kruisstukken.

 
Peter

[Falkenberg]

Om de weerbarstige werkelijkheid goed te begrijpen kan theoretisch kennis (en praktische ervaring) een nuttig handvat zijn.

Handvat is goed, dogma niet

[Te 2/2]

De discussie over de piko-boogwissel polarisatie is al weer wat ouder, 2014. Een zich Dreispur noemende Oostenrijker verzon een manier om met Silber-Leitlack  de groef in het puntstuk stroomvoerend te maken, en door draadjes te solderen aan de twee vleugels kon hij het wissel polariseren.

De verbeteringen van Karst op deze aanpak zijn:
a. etsen, dat werkt netter
b. RP25 wielen opvangen

De vraag of de ets-methode zich ook leent voor kruisstukken, zou je in verhouding moeten zien tot piko-A wissels. Neem nou Hendrik Jan. Die heeft met 4 piko-A wissels en een piko-A kruising een dubbele kruisverbinding gebouwd (hosentrager). Je zou eigenlijk hem moeten vragen om ook een testje te mogen doen met RP25 wielen op zijn baan. Dan weet je meteen of dit gaat werken met een piko-A kruising.
Volgens mij zegt dit niets over de werking van een inlegkruisje van deze maat in een Walthers/Shinohara hosentrager. Het zegt alleen iets over piko-A.