Baanderhoek H0 3 x 1,3 m

[bask185]

Iemand een mening / tip / idee?

Ja, optie #1 is m.i het beste. Je kan daar praktische laadperrons aanleggen, eventueel een loc loods onder en je sporen hebben relatief de langste lengtes. Wel zou ik de wissel van de onderste kopsporen iets naar links verhuizen en het kopspoortje achter de drieweg wissel iets verlengen.

Opties #2 en #3 hebben relatief kortere spoortjes en minder praktische ruimte om laadperrons aan te leggen, en met name #3 heeft hier veel last van. De spoortjes aan de kruiswissel zijn te kort. Je kan omlopen om slechts 1 of misschien 2 wagons. Maar dan moet je (ont)koppelen in een boog.

De kopspoortjes achter de omloopsectie van spoor 2 zijn ook kort. Je kan weliswaar een loc omlopen, maar kan je ook een wagon meenemen?

En wat was de gedachte achter dat rare kromme spoortje van #2 

Ik zou dus bij #1 blijven, het spoortje achter de drieweg iets verlengen en dan denk ik dat je goed zit.

Wat vind je er zelf van?

Mvg,

Bas

[bask185]

O wat grappig ik keek nog ff naar de eerste post en daar staat al precies wat ik bedoelde.


Ja ->  <-

alleen minus de binnenste lus natuurlijk 

[Remko_H0]

Hoi Bas,

bedankt voor je reactie.

Allereerst, het idee achter het rare kromme spoortje is dat je de hoofdbaan niet blokkeert als je vanaf de kopspoortje de hoofdbaan weer op wilt.
Maar blijkbaar is het niet logisch, want er zijn al meer opmerkingen over geplaatst.
In de laatste versies heb ik deze verwijderd.

Eens dat met de eerste optie de sporen het langst blijven.

Ik had nog een alternatief bedacht:


maar ook hier worden de stukjes spoor kort.
Voordeel is dat  je vanaf de wissel van het hoofdspoor meerdere dingen hebt om te rangeren.
Bovenin iets met kolen bijvullen etc,
Helemaal links onder loc loods
Andere spoortje voor een houtzagerij of zo.

Ik kan nog van de onderste 2 wissels een driewegwissel maken, scheelt nog een spoorlengte voor de onderste 2 sporen

Keuze blijft lastig

[tijgernootje]

De onderste 2 wissel vervangen door een 3weg,op de plek van de rode pijl.
Die 2 andere wissels dienen nergens voor,t is te kort qua rest spoor en het bied niks extra's,die kan je laten vervallen.
Als je de voorgestelde 3weg plaatst ongeveer waar die rode pijl staat kan je vanaf daar wagondelen alsnog rangeren zonder op t hoofdspoor uit te komen 
(dat worden als t goed is,geen meters aan trein,toch  )

[Remko_H0]

Hoi Floris,

bedankt voor de tips.
Mbt de wissels. Helemaal gelijk.
Idee is leuk, maar 1 lengte piko A-rail is 239 mm.
Gaat dus meestal niet passen.

Ik heb vanuit je idee twee opzetjes gemaakt.

Optie 1 ligt wat beter verdeeld over de ruimte en lijkt rustiger.
Optie 2 zijn de sporen in lengte beter verdeeld (even lang voor en na de 3 weg wissel)
Is de korte bocht naar de linker kopspoortjes in optie 2 een probleem?
Zal natuurlijk altijd langzaam gaan.

Eerste stuk onderaan heb ik nu flex in liggen, omdat de positie anders niet lekker uitkomt.

Welke zou jij doen?



Klopt dat ik met korte treinen rijd ivm de kleine baan.

Welke zou jij doen?

[Remko_H0]

Toch ook nog een optie 3.

Onderste dubbelspoor voor lokloods en doodlopend spoor voor houtzagerij omgedraaid.
Voordeel: iets meer ruimte aan de onderkant voor scenery (houtzagerij).
Nadeel : spoor van houtzagerij iets ingekort.


De keuze is reuze.

[Remko_H0]

Optie 1, 2 of 3 ?
Welke zouden jullie kiezen ?

Groeten Remko

[Spoor010]

Hoi Remco,

Wat mij opvalt is dat de loc niet kan omlopen op het rangeer gedeelte.
Is dit bewust zo gedaan ?

[Frank 123]

Optie 3

[Juroen]

Remko,

Ik zou nog even verder denken.

Je situeert (ergens in één van je eerste plannen) in je station een perron tussen de twee doorgaande sporen. Dat wordt smal, kan een acceptabel compromis zijn. Gezien je een enkelsporige lijn uitbeeldt lijkt het me niet voor de hand liggend dat twee reizigerstreinen op hetzelfde moment in je station moeten stoppen; kan op een modelbaan wel leuk zijn.

Het doodlopend spoor van je station kan je in de rijrichting bereiken. Om weer weg te komen moet je met een trein achteruit de tunnel in steken en pas daarna kan je weg. Dat kan, maar zou ik zelf niet tof vinden.

Dat laatste geldt eigenlijk ook voor je rangeerterrein/industrie aan de onderzijde van je baanplan.

Ik kwam zojuist tot onderstaande plan (suggestie  ):
A en B zijn je station. Je kan langs A een perron maken, en bij B maar dat hoeft niet.
Om spoor D te bereiken steek je van B achteruit naar D en je kan altijd in de rijtichting weer weg.
Een variant op het eerdere rare kromme spoortje.

E en F zijn je industrie/rangeerterrein. Of dit echt vier sporen moeten zijn kan je je afvragen. Het driewegwissel kan ook een gewoon wissel zijn.
Om weg te komen ga ja van E of F achteruit naar H, vandaar kan je in de rijrichting je industrie verlaten.
Het DKW zou eigenlijk een EKW moeten zijn, maar die zit niet in het railprogramma van Piko.



Nou ja, een idee.

Groet Juroen

[Remko_H0]

Hoi Remco,

Wat mij opvalt is dat de loc niet kan omlopen op het rangeer gedeelte.
Is dit bewust zo gedaan ?

Ik had eerst een "zo genaamd" omloopspoor, maar door de beperkte ruimte past het eigenlijk niet.
Resultaat is dat er maar 1 rail lengte over is om om te lopen, dat is max. ruim 20 cm.

Optie 3

Tot het voorstel van Juroen : eens, maar begin nu weer te twijfelen.

@Juroen:
ik dacht dat ik er bijna was, maar jouw voorstel ziet er ook goed uit.
Ik ben het met je eens dat het dood lopende spoor niet (meer) zo interessant is.
Eigenlijk is het een overblijfsel van een eerder idee, waarbij er een spoor terug de berg in liep.

Nadeel van je voorstel is dat het onderste spoor recht en dus minder speels wordt en dat ik het zichtbare spoor op het niveau van het schaduwstation anders moet worden.
Ik ga je voorstel eens uitwerken en dan opnieuw vergelijken.

Allen, hartelijk bedankt voor jullie inbreng.

[Remko_H0]

Laatste 2 voorstellen naast elkaar gezet.
Tevens van beide een 3D plaatje, omdat het ook invloed over de sporen aan de voorzijde.

Optie 1:



Optie 2:



Lastige keuze.
Voordeel optie 1:
- voorste baan speelser
- Stationspoor iets langer

Voordeel optie :
- Na rangeren beter terugkomen op hoofdspoor
- Indeling logischer?

Welke zouden jullie kiezen?

[bask185]

de 1ste

[Spoor010]

Hoi Remco,

Optie 2 denk ik.
Als je het linker wissel onderaan meer naar links doet, dan kun je toch nog een langer omloopspoor maken.

[Remko_H0]

@ Frank,

de onderste wissels zijn puur om van en terug op het hoofdspoor te komen.
Niet om om te lopen.


Stand: 1-1.
ben benieuws of er nog meer meningen binnen komen.

Groeten Remko