Doel:€250.00
Donaties:€50.00

Per saldo:€-200.00

Steun ons nu!

Laatst bijgewerkt
op 03-01-2024

Vacature: secretaris bestuur
Algemeen

De stichting

Recente berichten

Geluid NS Mat'46 vs NS Mat'54 door Rob Bennis
Vandaag om 21:54:12
Engelse wagon uit 1930 opgegraven in Antwerpen door willem2
Vandaag om 21:52:45
NS GLY omspuiten en opschriften door Rob Ellerman
Vandaag om 21:45:55
De Hondsrugbaan door cor_b
Vandaag om 21:40:07
welk jaar ging Marklin OVP voor wagons van blauw naar wit door Railman
Vandaag om 21:36:50
Mallnitzer Tauernbahnstrecke ÖBB N Spoor door Schachbrett
Vandaag om 21:22:18
Mijn eerste H0-modeltreinbaan in aanbouw door puntenglijder
Vandaag om 21:15:13
LokSound 4 decoders, files verbeteren (voor Roco b.v. TEE RAm, NS2400, etc) door mamory
Vandaag om 21:13:06
Bouw van materieel 40 treinstellen door Rob Bennis
Vandaag om 21:09:04
Gebruik je Arduino zonder te "programmeren" ;) door Menno
Vandaag om 20:58:29
30 maart Modelspoorbeurs Houten & HCC Kennisdag door basjuh1981
Vandaag om 20:54:43
US diorama in H0 door basjuh1981
Vandaag om 20:52:48
Raadplaatje door eemstede
Vandaag om 20:43:38
Hengelo in 1981-1982, maar dan anders: Kassenberg in N door 1200blauw
Vandaag om 20:32:41
Onlangs gespot - gefotografeerd, de foto's door eemstede
Vandaag om 20:31:17
Welke Vallejo kleur voor drijfstangen van een DB stoomlocomotief? door Ronald69
Vandaag om 20:00:39
Toon hier je nieuwe (model-) spooraanwinst(en)... door arnout
Vandaag om 19:53:27
Punt- en hartstukken door Klaas Zondervan
Vandaag om 19:41:21
MARDEC, de Multifunctionele ARduino dcc DECoder. door bord4kop
Vandaag om 19:34:37
De (3d) knutsels van Ronald. door gdh
Vandaag om 19:22:56
Piko NS 2015 stroomafname probleem door Ben
Vandaag om 19:08:30
Bauarbeiten im gange door ruudns
Vandaag om 18:50:26
HSM D1715 door vpeters1984
Vandaag om 17:34:25
Beekdaelen in H0 door Stieven76
Vandaag om 17:17:41
Al mijn goede ideeën... door Monobrachius
Vandaag om 17:10:33
Ombouw/Pimpen Bolle neuzen door bollen neus
Vandaag om 15:58:15
Kleine Baan in H0 (≤ 0.5m²) door Jack Black (NS1220)
Vandaag om 15:06:14
U-vorm beperkte ruimte (H0 C-rails) door Jelmer
Vandaag om 14:58:04
Onlangs gespot - gefotografeerd, de links door Jeroen Water
Vandaag om 14:33:00
N spur scenery elementen maken van gips of klei? door Dave.......
Vandaag om 14:30:06
  

Auteur Topic: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn  (gelezen 11885 keer)

Rick

  • Lid Houtense Koekenclub
  • Offline Offline
  • Berichten: 8038
  • Spoor N
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #60 Gepost op: 13 september 2020, 13:55:35 »
Aandoenlijk en dan eerst nog 'Wellicht lezen die constructie figuren hier ook mee,dan kunnen ze hier aan accuratere info komen voor vervolg spoorbruggen' posten.

dan inderdaad beter die ertskarren. Ook gemakkelijker, want die worden bij mijn weten maximaal beladen. Dan kom ik met zes assen en een aslast van 22,5 ton op 135 ton per wagen.
Nu ik erover nadenk zijn de ertswagens van het type Faals en Falrrs, wat een maximale aslast van 20 t geeft (de -n in de benaming geeft aan 22,5 t). Bij de maximale belading wordt ook 85/170 ton opgegeven wat met eigen gewicht op 120/240 t uitkomt. Niet dat het veel uitmaakt maar het valt me nu pas op.

Het gewicht van de totale trein doet er bij mijn weten niet zo toe. Veel belangrijker voor bruggen is het tonmetergewicht:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tonmetergewicht
En als een traject voor een bepaalde beladingsklasse is uitgelegd, horen de bruggen in dat traject dat ook te zijn lijkt me. Maar goed, ik ben chemisch en geen civiel ingenieur.
Je zou inderdaad denken dat de brug voldoet aan de beladingsklasse die in Nederland standaard is en eigenlijk het liefst aan die van de BR anders heb je er daar nog niks aan.

D4 is de nieuwe Europese standaard (cq. lijkt te worden), toevallig vandaag op Railcolor nog een artikeltje over gelezen dat ze in Slovenië eindelijk alle hoofdspoorlijnen op D4 hebben. De Betuweroute is gebouwd op 25 ton aslast, dus daar verwachtte ik E4, maar dat blijkt zelfs E5 te zijn; 8,8 t/m. Op dit moment niet erg zinnig, maar ik mag toch hopen dat de aansluitende spoorlijnen richting Duitsland bij vernieuwing (en nieuwbouw van het 3e spoor) ook naar E5 gaan. Onze Europese samenwerkingen, ook rondom de BR, kennende zal dat waarschijnlijk niet zo zijn. :-X
Niet alleen de aansluitende lijnen in Duitsland maar ook in Nederland, anders heb je nog niets aan de E5. Maar ja, de BR is ook geschikt voor doublestack-containervervoer...

N spoor, IV-V, Nederlands (met Duits en Zwitsers materieel).

Waarschuwing: overmatig gebruik van dit forum kan leiden tot klinknageltellerij, tijdperkfixatie en dwangmatig nummergebruik.

Marc tramt

  • Offline Offline
  • Berichten: 10555
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #61 Gepost op: 13 september 2020, 14:04:08 »
Belasting word uitgedrukt in Newton zeg je,is mijn vraag hoe zet je dan gewichten in kg om in newton ?
Middelbare school natuurkundeles.....
Floris, je hebt zo weinig basiskennis en begrip van deze materie en het ontwerp- en uitvoeringsproces rondom een bouw dat het een beetje zinloze discussie wordt.
No dress rehearsel, this is our life.

Martin Hornis

  • Offline Offline
  • Berichten: 1413
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #62 Gepost op: 13 september 2020, 14:05:17 »
... is mijn vraag hoe zet je dan gewichten in kg om in newton ?
Zie Wikipedia:
Citaat
Een voorwerp met een massa van 1,0 kilogram weegt (op het oppervlak van de aarde) ongeveer 9,81 N (newton), ...
« Laatst bewerkt op: 13 september 2020, 14:06:50 door Martin Hornis »
Märklin K-rails met boogstralen > 500 mm; NS-lichtseinen met cijferbak: 4, 6 en 8 in één bak; iTrain; Intellibox I; OC32;
eigen treindetectiesysteem aangesloten op OC32;
controleprogramma voor OC32.

Martin Hornis

  • Offline Offline
  • Berichten: 1413
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #63 Gepost op: 13 september 2020, 14:11:13 »
Floris, je hebt zo weinig basiskennis ...
Graag geen verwijten maken, maar een antwoord op de vraag geven.
Märklin K-rails met boogstralen > 500 mm; NS-lichtseinen met cijferbak: 4, 6 en 8 in één bak; iTrain; Intellibox I; OC32;
eigen treindetectiesysteem aangesloten op OC32;
controleprogramma voor OC32.

henk

  • Offline Offline
  • Berichten: 21631
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #64 Gepost op: 13 september 2020, 15:19:17 »
Sorry Martin, maar Floris geeft aan dat hij het allemaal prima weet.

Ik ben een simpel figuur zonder enige
doctoraat om de nek,maar begrijp soms wel waar de geleerde t fout doen  ;)

In werkelijkheid herhaalt hij alleen maar dat iemand een fout heeft gemaakt zonder daar verder veel aan toe te voegen dat duidelijk maakt waar dan. Ik denk ook dat je daarvoor wel degelijk moet beschikken over kennis die de meesten op dit forum nu eenmaal ontbreekt, mezelf incluis. Denk ook niet dat een discussie tussen leken erg zinvol is.

Marc vroeg naar een officieel document. Het verhaal is de wereld in geholpen door het vakblad Cobouw. Daarna ging RTL erover berichten en werden kamervragen gesteld die door de minister zijn beantwoord.

Link brief minister.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/05/27/reactie-op-het-verzoek-van-de-vaste-commissie-voor-infrastructuur-en-waterstaat-om-te-reageren-op-een-artikel-in-het-blad-cobouw-over-de-botlekbrug
Bericht RTL
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/4742441/hoofdpijndossier-botlekbrug-kost-belastingbetaler-minstens-102-miljoen
Het is heel Nederlands om iets heel Nederlands te vinden.

laurent

  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
  • Broem broem!
    • Sporingerdam
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #65 Gepost op: 13 september 2020, 20:40:35 »
Niet alleen de aansluitende lijnen in Duitsland maar ook in Nederland, anders heb je nog niets aan de E5. Maar ja, de BR is ook geschikt voor doublestack-containervervoer...
Ik ga er even vanuit dat de havenlijn dat ook heeft en daarmee alleen al de ertstreinen voldoende zouden zijn om dit te rechtvaardigen.

Ik heb geen idee wat er in dat artikel staat van het Financieel dagblad staat, want ik ga me niet registreren op die site als lid.
(ja ik weet dat t gratis is)
Je geeft zelf een link naar:https://www.ad.nl/voorne-putten/rijkswaterstaat-constructiefout-gemaakt-bij-bouw-botlekbrug~ad4b1e0d/
daar staat dat er problemen met in elk geval 1 brug zijn.
Een openlijk leesbaar artikel over problemen met andere bruggen in het nieuwe trace rondom de theemsweg e.o. ben ik ook nog niet tegen gekomen.
Belasting word uitgedrukt in Newton zeg je,is mijn vraag hoe zet je dan gewichten in kg om in newton ?
En zou het kunnen,dat de problemen die dus gevonden zijn op het nieuwe trace verband hebben met het wellicht verkeerd omzetten van KG naar Newton ?
Waardoor er verkeerd materiaal is gebruikt bij de bouw ?
Als je als bedrijf materiaal besteld om grote dingen te bouwen,dan zal er niet bijstaan,is geschikt voor ….newton belasting.
Er moet dus (volgens mij) ook weer een methode zijn om dat newton te vertalen naar gewicht en geschikt voor xxx draagkracht/belasting,anders weet je nog niet of je constructie stevig genoeg zal zijn.
Er van uit gaande dat dat dan klopt,waarbij Newton dus weer niet van belang is  ::)
Dan lijkt het me toch dat het bedrijf die die brug tekent en het bedrijf wat die brug bouwt,op de hoogte zijn van welke beladings klasse er word verwacht van hun brug in opbouw ???

Floris, stop alsjeblieft met jezelf zo gigantisch voor aap te zetten. Ik ben beroepsmatig wel eens aan het rekenen aan betonconstructies. Of liever gezegd, aan constructies die wij aan het beton vast moeten maken. Simpele berekeningen, houden de ankers die ik erin laat plaatsen het. Dat zijn gewoon statische belastingen met wettelijk vastgelegde minimumwaarden waaraan zij moeten voldoen. Simpele onderdelen die een deelbelasting op de constructie geven, maar dusdanig weinig van invloed zijn, dat de gehele constructieberekeningen er niet op worden aangepast. Met 3 man op een betonplaat staan heeft meer invloed.
Een paar illusies kan ik alvast de wereld uit helpen. Het is niet zo dat als jij bout in beton vast moet zetten, je bij een klasse dikker ook per definitie sterker bent. Het kan zelfs omgekeerd zijn, dat jij door het toepassen van M20 in plaats van M16 juist zwakker wordt. Dat heeft te maken met de betonkegels die er ontstaan door het krachtenspel.
Het is ook niet zo dat jij door dieper boren altijd sterker bent. Dat kan ook omgekeerd werken.
Soms kan het lonen een iets grotere grondplaat te gebruiken. Dat kan zomaar een behoorlijk diep anker schelen.

Dat zijn simpelweg kleine, statische belastingen. Bij een spoorviaduct heb je te maken met dynamische belastingen vanaf meerdere kanten. Een trein rijdt niet in het midden van het viaduct, dus die is nog eens asymmetrisch ook. Een tegemoetkomende trein heeft weer een ander belastingprofiel. En dan staat dat malle ding nog op poten ook, dus is een mooie windvanger.

Verder kan je nog zo veel berekenen, in praktijk gedragen sommige onderdelen zich simpelweg anders dan we met zijn allen verwachten. Ik denk dat de parkeergarage bij Eindhoven Airport daar wel een goed voorbeeld van is.
Neem ook eens een kijkje op mijn Youtube Kanaal:
Railion 6513
3railer | Teppichbahner | CS3 + MS2 | Tischbahner | LN + DAISY II Funk | C Rails | Multiprotocol | D | A | CH

Tischbahning.de

Rondje_HO

  • Offline Offline
  • Berichten: 8133
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #66 Gepost op: 13 september 2020, 20:54:50 »
Hmm, ik zie niet helemaal hoe Floris zichzelf voor aap zet ??? Maar goed, Newtons of kilo's, in zijn laatste zin:

"Dan lijkt het me toch dat het bedrijf die die brug tekent en het bedrijf wat die brug bouwt,op de hoogte zijn van welke beladings klasse er word verwacht van hun brug in opbouw."

... kan ik me ook inderdaad wel vinden. Het lijkt nu net of degenen die de brug hebben gebouwd/ontworpen geen idee hadden dat treinen best wel zwaar kunnen zijn  :P


Overigens staat er in de antwoorden van de minister ook wel wat nuance:

"Sterkte van de brug.
Bij oplevering van de brug in 2015 is uit een onafhankelijke toets gebleken dat de opdrachtnemer onvoldoende kon aantonen dat de brug sterk genoeg was om naast het wegverkeer ook het voorziene spoorverkeer te dragen ...... Het spoor is nog in afbouw, en voordat het in gebruik genomen kan worden dienen eerst de constructieve aanpassingen te zijn uitgevoerd ...... Na uitvoering van de aanpassingen aan de brug voldoet deze aan de eisen omtrent sterkte."



Vr. groet, Martijn.



PS Je zou ook kunnen zeggen "Dat ben ik totaal niet met je eens."  Klinkt net iets aardiger  ;)


« Laatst bewerkt op: 13 september 2020, 20:57:17 door Rondje_HO »

Rick

  • Lid Houtense Koekenclub
  • Offline Offline
  • Berichten: 8038
  • Spoor N
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #67 Gepost op: 13 september 2020, 21:21:54 »
Ik ga er even vanuit dat de havenlijn dat ook heeft en daarmee alleen al de ertstreinen voldoende zouden zijn om dit te rechtvaardigen.
Wiki geeft aan dat de Havenspoorlijn geschikt is voor D2, dat schiet dus ook niet op.



Hmm, ik zie niet helemaal hoe Floris zichzelf voor aap zet ???
Heb je zijn posts wel gelezen hier? Naast klagen over dat er wel iets fout zal gaan, komt hij met:

Gebrek aan logisch beredeneren en rekenen is daarbij dus aan de orde geweest. Ik doe als leek even een half rekensommetje met dingen die je zo online kan vinden...
Waarbij hij zelf als foute aannames doet (een gemiddelde trein uitrekenen terwijl je juist van maximale belasting uit moet gaan), iets waar hij de ontwerpers zelf van beschuldigd. Vervolgens neerzetten dat zijn berekening beter is:

Wellicht lezen die constructie figuren hier ook mee,dan kunnen ze hier aan accuratere info komen voor vervolg spoorbruggen  ;)


Daarna volgt een onleesbare berekening waarin de punten en komma's door elkaar worden gegooid en hij eindigt met onrealistische uitkomsten:
bijna 1,4 miljoen ton even over de rails,en dat is dan maar een simpele containertrein.

Dan is er kennelijk geblunderd (maar niet in zijn eigen bericht):
Feit is ,er is geblunderd in het berekenen van de draagkracht van de nieuwe constructie's.

En om af te sluiten een vraag over het omzetten van kg en N, dat is inderdaad al van de middelbare school, waarbij hij zelf bedenkt dat dat misschien de oorzaak is:
Belasting word uitgedrukt in Newton zeg je,is mijn vraag hoe zet je dan gewichten in kg om in newton ? En zou het kunnen,dat de problemen die dus gevonden zijn op het nieuwe trace verband hebben met het wellicht verkeerd omzetten van KG naar Newton ?

Daarnaast zijn er de nodige open deuren ingetrapt. Ik zal niet herhalen wat een andere forumgebruiker laatst zei over zijn berichten maar ik snap de reactie wel.
N spoor, IV-V, Nederlands (met Duits en Zwitsers materieel).

Waarschuwing: overmatig gebruik van dit forum kan leiden tot klinknageltellerij, tijdperkfixatie en dwangmatig nummergebruik.

nkob

  • Offline Offline
  • Berichten: 2055
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #68 Gepost op: 13 september 2020, 22:10:41 »
Jammer dat er zo gereageerd wordt .
Naar Floris vind dat niet zo terecht .
Daarbij wordt het forum ook  een onveiliger  plek om te reageren .
met vriendelijke groet
kees



Thom

  • Offline Offline
  • Berichten: 3863
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #69 Gepost op: 13 september 2020, 22:27:38 »
Het gewicht van de totale trein doet er bij mijn weten niet zo toe. Veel belangrijker voor bruggen is het tonmetergewicht:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tonmetergewicht
En als een traject voor een bepaalde beladingsklasse is uitgelegd, horen de bruggen in dat traject dat ook te zijn lijkt me. Maar goed, ik ben chemisch en geen civiel ingenieur.
Groet, Wim
Helemaal correct, het maximale treingewicht doet er helemaal niet toe omdat dat gewicht zich niet belast op één punt van de brug.

Sterker nog, een goederentrein van 700 meter kan nogweleens langer zijn dan een brug waardoor een deel van dat gewicht zich nieteens op de brug bevind, en het gewicht wat zich wel op de brug bevind verdeeld zich ook nog over de lengte van die brug.

Daarnaast zijn containertreinen doorgaans nog wel zwaarder dan de hier 'berekende' 1300 ton, 1800 tot 2000 ton treingewicht is geen uitzondering.

Erwin42

  • Offline Offline
  • Berichten: 11
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #70 Gepost op: 13 september 2020, 22:29:49 »
Spoorbruggen dienen te voldoen aan (ontwerpvoorschrift) OVS00030-1, kunstwerken voor spoorverkeer. Hierin staan geen belastingen. Die dienen overgenomen te worden uit NEN-EN1991-2 Eurocode 1: Belastingen op constructies - Deel 2: Verkeersbelasting op bruggen. In deze norm staat:

6.3.1 General
(1) Rail traffic actions are defined by means of load models. Five models of railway loading are given:
– Load Model 71 (and Load Model SW/0 for continuous bridges) to represent normal rail traffic on mainline railways,
– Load Model SW/2 to represent heavy loads,
– Load Model HSLM to represent the loading from passenger trains at speeds exceeding 200 km/h,
– Load Model “unloaded train” to represent the effect of an unloaded train.

LM71 gaat uit van een lijnlast van 80 kN/m en aslasten van 250 kN. Daarbij komen nog allerlei overige belastingen (wind, sneeuw, remmen en aanzetten) en factoren.

SBBcargo

  • Offline Offline
  • Berichten: 655
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #71 Gepost op: 14 september 2020, 00:25:27 »
Jammer dat er zo gereageerd wordt .
Naar Floris vind dat niet zo terecht .
Daarbij wordt het forum ook  een onveiliger  plek om te reageren .
met vriendelijke groet
kees

100% mee eens Kees!
Marius

henk

  • Offline Offline
  • Berichten: 21631
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #72 Gepost op: 14 september 2020, 08:03:38 »
Het mag misschien wel wat minder.
Maar ik zou het op prijs stellen als Floris in dit soort infrastructurele draadjes mindert met zijn zure opmerkingen uit de onderbuik richting organisaties en personen. In de regel zonder onderbouwing en maar al te vaak ook zonder veel relatie met het onderwerp van een draadje. Dan, eeeeh, wordt de kans op vervelende discussies ook wel groter, zal ik maar zeggen.

Toen ik dit draadje van Hans een paar weken geleden herstarte omdat ik wat foto's van de bouw had, had ik de hoop dat het verder zonder zou kunnen. Maar helaas.
Een nieuwe kans. Ik vond nog een foto van de werkzaamheden. Aan het begin van de Theemsweg is het viaduct nog in aanbouw.
De constructie is duidelijk te zien ……. oh oh.  ;D


« Laatst bewerkt op: 14 september 2020, 08:23:34 door henk »
Het is heel Nederlands om iets heel Nederlands te vinden.

Sikje248

  • Offline Offline
  • Berichten: 353
    • Flickr fotopagina
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #73 Gepost op: 14 september 2020, 10:42:36 »
Naar Floris vind dat niet zo terecht .
Daarbij wordt het forum ook  een onveiliger  plek om te reageren .

Besef ook dat de gebruikte woorden en manier van schrijven van Floris er toe kunnen leiden dat die ‘constructie figuren’ geen zin meer hebben om hier uit te leggen hoe zoiets werkt of wat hier fout is gegaan. Dat zou jammer zijn, want volgens mij zitten er genoeg personen op dit forum die dat interessant vinden.

Feit is ,er is geblunderd in het berekenen van de draagkracht van de nieuwe constructie's.

Dit is geen feit, maar speculatie. Volgens mij staat er nergens aangegeven dat het gebrek aan sterkte komt door een fout met de draagkracht.
Het artikel van Marc Tramt geeft als enige wat meer inzicht in het probleem, dat lijkt te gaan over stijfheid en levensduur. Maar ik heb ook geleerd om de media met een korrel zout te nemen als het om dit soort zaken gaat...

TimoD

  • Offline Offline
  • Berichten: 70
Re: Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn
« Reactie #74 Gepost op: 14 september 2020, 11:24:15 »
Goedemorgen!

Als ik het stuk van Marc lees (reactie 48) waarin Rijkswaterstaat uitlegt dat de problemen niet met sterkte te maken hebben maar met stijfheid is denk ik dat het als volgt is: bij belasting die beweegt (een rijdende trein of vrachtwagen) heb je te maken met allerlei dynamische belasting. De constructie wordt constant op verschillende plekken belast. De kleinste verandering (zoals bijvoorbeeld de vetergang) zorgt al voor een ongelijke belasting op het moment dat één enkele as in het midden van de brug zou staan. In de praktijk komt dat nooit voor, dus heb je dynamische belastingen.

Die dynamische belastingen zorgen ervoor dat de brug gaat bewegen. Dat doet elke constructie altijd een heel klein beetje, in verschillende snelheden. Dat houdt in dat de brug gaat trillen. Nu kan dat heel heftig zijn, zoals bij de Millennium Bridge (https://nl.wikipedia.org/wiki/Millennium_Bridge) maar meestal gebeurt het op dusdanige schaal dat je er (nauwelijks) iets van merkt. Het probleem wat kan ontstaan is dat deze trilling die door de belasting gegenereerd wordt in de buurt komt van de eigentrilling van de constructie. Dit was het geval bij die Londense brug: de trillingen versterken elkaar. Het wordt steeds erger en de belastingen worden veel hoger dan het gewicht: de brugonderdelen gaan heen en weer "om" een gemiddelde heen. De dynamische belasting kan dus bijvoorbeeld twee keer zo hoog worden. In het geval van de Botlekbrug lijkt het erop dat de dynamische berekening (de belasting) en de berekening van de eigentrilling (de weerstand tegen de belasting) niet overeen kwamen met de praktijk. Dit is sowieso erg lastig, ook met de huidige rekenkracht de we tot de beschikking hebben. Elke constructie dempt het trillen van de belasting uit richting de eigentrilling. Als dit te snel gaat worden de krachten op de brug sterk verhoogd. Als dit te langzaam gaat blijft de brug heel lang heen en weer wiebelen. Staal heeft als materiaal de eigenschap dat als je het heel vaak beweegt op dezelfde snelheid met de zelfde kracht het op gegeven moment breekt/scheurt/kapot gaat. Dit heet vermoeiing. Rijkswaterstaat zegt: "De brug is sterk genoeg maar er is onvoldoende aangetoond dat dit gedurende de volledige levensduur van de brug ook het geval is." Ik denk daarom dat de brug doordat hij te stijf is, te snel zou scheuren door vermoeiing omdat de trillingen niet voldoende gedempt worden. Het hele sterkte/gewichtsverhaal kan mijns inziens (en volgens Rijkswaterstaat ook!) dan ook overboord.

Groeten,
Timo