Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn

[nkob]

Dag Rick
Bij het berekenen van van draagkracht etc moet je uitgaan van de max belasting .
In dit geval volgeladen containers.
Als je uitga van ze zullen wel niet vol zitten of gemiddelde uit het verleden spaar je in eerste
geld uit.
Het grappige is dat bijna altijd bij nader inzien de aannames niet klopten /achterhaald /met
voortschrijdend inzicht /Oorspronkelijke gegevens niet klopten /of bij  het prille begin van de berekeningen kon men niet in de toekomst kijken .
groet kees

[henk]

Ik heb geen idee hoe zoiets wordt berekend en Floris ook niet denk ik.  Als je de zwaarste treinen wilt gebruiken, dan inderdaad beter die ertskarren. Ook gemakkelijker, want die worden bij mijn weten maximaal beladen. Dan kom ik met zes assen en een aslast van 22,5 ton op 135 ton per wagen.

Maar verder? Gaat het alleen om het zwakste deel van de brug? Zijn dat de hefdelen? En hoeveel wagens moeten we dan meerekenen? Hieveel wegverkeer mag daar bij? En nog veel meer zaken, die ik niet kan bedenken.

Er is duidelijk iets misgegaan, maar menen dat je het even kan voorrekenen is wat ijdel zeg maar. 

[Jeronimos]

FYI: https://www.joostdevree.nl/bouwkunde2/jpgp/pdf_034_brugsytemen_en_viaducten_prefab_beton_pbto_www_betonplaza_nl.pdf

[Marc tramt]

Alleen is de Botlekbrug niet van beton maar staal...

Dit artikel werpt wat meer licht. Het gaat bij construties niet alleen om sterkte, maar ook om stijfheid (wiebelt het niet) en stabiliteit (is het geen kaartenhuis).  Allemaal onderdelen waar aan gerekend moet worden overigens.

[Jeronimos]

Het was ook meer bedoeld als algemene info en niet specifiek voor de Botlekbrug.


Hier heb ik wel iets over staal(beton)bruggen:


http://mstudioblackboard.tudelft.nl/staalbetonbruggen/staalbetonbruggen5/hfdstuk5.htm


Waar je als ontwerper rekening moet houden.....


(wel voor autoverkeer)

[tijgernootje]

Dan hoop ik niet dat ze jouw rekensom gebruiken want die is onleesbaar (1.339,5 duizend ??) en te kort door de bocht (zo'n wagon is met een 40ft container niet vol).

je calculator kan de 0én niet vervangen op de plek waar ik duizend kg schrijf ??
Is dat het probleem ?
En het is niet te kort door de bocht,mijn gevoel zegt,bouw iets zodanig dat het max belasting kan hebben,van wat op dat moment doorsnee is.
Dus gebruikte ik ( als simpel voorbeeld)  een wagon met 40ft container afgeladen als voorbeeld x25 voor een doorsnee containertrein.
Daar MOET je als bouwer ook rekening mee houden,althans in mijn optiek.
Zal m effe uit typen 1.339,5000 ofwel er rijd afgeladen en wel bijna 1,4 miljoen ton even over de rails,en dat is dan maar een simpele containertrein.

Ik heb geen idee hoe zoiets wordt berekend en Floris ook niet denk ik.  Als je de zwaarste treinen wilt gebruiken, dan inderdaad beter die ertskarren. Ook gemakkelijker, want die worden bij mijn weten maximaal beladen. Dan kom ik met zes assen en een aslast van 22,5 ton op 135 ton per wagen.

Ik ben een simpel figuur zonder enige doctoraat om de nek,maar begrijp soms wel waar de geleerde t fout doen 
Pakken we de erts karren dr bij, 135 ton x zeg 25 wagons+87,000 kg voor 1 189er,die t  niet trekt,dus x2=174,000kg,mag iemand anders de rekensom achter de komma's dr in *** 
Ben dan wel geen professor,maar verbeter de getallen uitkomst maar tot de komma.
Feit is ,er is geblunderd in het berekenen van de draagkracht van de nieuwe constructie's.
Iemand heeft z'n huiswerk slecht gedaan,en dat is mijn mening,daar zult u het mee moeten doen.

[Marc tramt]

jZal m effe uit typen 1.339,5000 ofwel er rijd afgeladen en wel bijna 1,4 miljoen ton

Kilo....
En zo ontstaan dus fouten.. 
Belastingen worden overigens in Newton gerekend, niet in kilo's of tonnen.

Anyway.. ik ben zo snel nog geen officieel stuk tegengekomen over de problemen. Eerste vraag, zie ook mijn eerdere post, is dus of het wel een kwestie van gebrek aan sterkte is.

[Jeronimos]

@Floris,

Ik heb ooit opgezocht hoeveel containers er normaal gesproken meegaan op een intermodale trein:

https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=94241.msg3222136722#msg3222136722

FYI.

[Rick]

Rick, wat is jouw inhoudelijke bijdrage op de beschouwing van Floris  Van jouw opmerking begrijp ik geen snars 

Het is maar één zin, zo moeilijk is die toch niet?

je calculator kan de 0én niet vervangen op de plek waar ik duizend kg schrijf ??

Je kan het zelf niet eens:

Zal m effe uit typen 1.339,5000 ofwel er rijd afgeladen en wel bijna 1,4 miljoen ton even over de rails,

Geloof je zelf in treinen van 1,4 miljoen ton? Ter vergelijking, de ertstreinen naar Duitsland waren 5400 ton, geen idee of ze dat nu nog zijn, en dat waren de zwaarste treinen in Nederland. Je berekening is onleesbaar omdat je alles in kilo's uitrekent en vervolgens een potje maakt van de getallen die je krijgt.

Ik ben een simpel figuur zonder enige doctoraat om de nek,maar begrijp soms wel waar de geleerde t fout doen 

In dit geval dus niet.

Als je je link naar de Sgns gelezen had kon je zien dat die een maximaal draagvermogen heeft van 70 ton,met een eigen gewicht van 20 ton kom je uit op 90 ton. Met je 25 wagens in een trein is dat 2250 ton, met loc voor het gemak 2350 t (en niet in kilo's uitgedrukt om verwarring met punten en komma's te voorkomen). Met containers red je dat niet, maar er is meer dan een containertrein in de wereld.

Bij het berekenen van van draagkracht etc moet je uitgaan van de max belasting .
In dit geval volgeladen containers.

Geen idee waarom je op mij reageert want dat is wat ik zeg. Een Sgns kan 60 ft aan container hebben, dan moet er niet uitgegaan worden van een 40 ft exemplaar.

[henk]

Feit is ,er is geblunderd in het berekenen van de draagkracht van de nieuwe constructie's.
Iemand heeft z'n huiswerk slecht gedaan,en dat is mijn mening,daar zult u het mee moeten doen.

Wat een grappige opmerking. Je herhaalt nu alleen maar wat Silvester al vertelde en je ook gewoon in de krant kon lezen.

Al die rekensommetjes voegen niets aan het begrip toe om de eenvoudige reden dat jij en ik dan niet weten of die ook maar iets met de gemaakte fout te maken hebben.

Maar goed, het ging hier eigenlijk over de nieuwe verbinding rond de Brittanniëhaven. De bruggen liggen en de binnenvaart kan er gewoon onderdoor. 

[nkob]

dag rick
excuses
ik had begrepen dat je bedoelde dat  niet elke container vol zit
groet kees

[Rondje_HO]

....
Edit: dit is ook mijn standpunt trouwens. Ik verwacht dat ze overal aan denken maar ik verwacht ook dat ze ergens toch nog iets over het hoofd zien. En dan hopen Floris en ik denk ik beiden dat het niet een te duur foutje wordt 

....
Over de "nieuwe" botlek brug rijden nog steeds geen treinen omdat men niet wist dat treinen zo zwaar konden zijn en dus moeten eerst wat constructies worden aangepast...
...

En dan zeggen ze dat ik wel eens een beetje in de bonen ben 

[Wim Hesselink]

Het gewicht van de totale trein doet er bij mijn weten niet zo toe. Veel belangrijker voor bruggen is het tonmetergewicht:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tonmetergewicht
En als een traject voor een bepaalde beladingsklasse is uitgelegd, horen de bruggen in dat traject dat ook te zijn lijkt me. Maar goed, ik ben chemisch en geen civiel ingenieur.
Groet, Wim

[laurent]

D4 is de nieuwe Europese standaard (cq. lijkt te worden), toevallig vandaag op Railcolor nog een artikeltje over gelezen dat ze in Slovenië eindelijk alle hoofdspoorlijnen op D4 hebben. De Betuweroute is gebouwd op 25 ton aslast, dus daar verwachtte ik E4, maar dat blijkt zelfs E5 te zijn; 8,8 t/m. Op dit moment niet erg zinnig, maar ik mag toch hopen dat de aansluitende spoorlijnen richting Duitsland bij vernieuwing (en nieuwbouw van het 3e spoor) ook naar E5 gaan. Onze Europese samenwerkingen, ook rondom de BR, kennende zal dat waarschijnlijk niet zo zijn.

[tijgernootje]

Je herhaalt nu alleen maar wat Silvester al vertelde en je ook gewoon in de krant kon lezen.

Ik heb geen idee wat er in dat artikel staat van het Financieel dagblad staat, want ik ga me niet registreren op die site als lid.
(ja ik weet dat t gratis is)

Belastingen worden overigens in Newton gerekend, niet in kilo's of tonnen.
Anyway.. ik ben zo snel nog geen officieel stuk tegengekomen over de problemen. Eerste vraag, zie ook mijn eerdere post, is dus of het wel een kwestie van gebrek aan sterkte is.

Je geeft zelf een link naar:https://www.ad.nl/voorne-putten/rijkswaterstaat-constructiefout-gemaakt-bij-bouw-botlekbrug~ad4b1e0d/
daar staat dat er problemen met in elk geval 1 brug zijn.
Een openlijk leesbaar artikel over problemen met andere bruggen in het nieuwe trace rondom de theemsweg e.o. ben ik ook nog niet tegen gekomen.
Belasting word uitgedrukt in Newton zeg je,is mijn vraag hoe zet je dan gewichten in kg om in newton ?
En zou het kunnen,dat de problemen die dus gevonden zijn op het nieuwe trace verband hebben met het wellicht verkeerd omzetten van KG naar Newton ?
Waardoor er verkeerd materiaal is gebruikt bij de bouw ?
Als je als bedrijf materiaal besteld om grote dingen te bouwen,dan zal er niet bijstaan,is geschikt voor ….newton belasting.
Er moet dus (volgens mij) ook weer een methode zijn om dat newton te vertalen naar gewicht en geschikt voor xxx draagkracht/belasting,anders weet je nog niet of je constructie stevig genoeg zal zijn.

Het gewicht van de totale trein doet er bij mijn weten niet zo toe. Veel belangrijker voor bruggen is het tonmetergewicht:
En als een traject voor een bepaalde beladingsklasse is uitgelegd, horen de bruggen in dat traject dat ook te zijn lijkt me. Maar goed, ik ben chemisch en geen civiel ingenieur.

Er van uit gaande dat dat dan klopt,waarbij Newton dus weer niet van belang is 
Dan lijkt het me toch dat het bedrijf die die brug tekent en het bedrijf wat die brug bouwt,op de hoogte zijn van welke beladings klasse er word verwacht van hun brug in opbouw