Diodeschakeling tbv niet gedecteerde secties... nog nodig?

[Te 2/2]

Ik stam nog uit de tijd van het analoge oude paard. 
Het is fijn dat TC je die mogelijkheden biedt.

Ik had dat engels wissel niet gezien op je simulatorschets
en dat kopspoortje tja, dat bracht mij op de keerlusproblematiek.

De keerlus is geen probleem, daar zijn kastjes voor. Maar de vraag is waar je ze het goedkoopste plaatst, in verband met de mogelijkheid tot pendelen in een schaduwstation in een "soort  keerlus". Ik neem aan dat zoiets bij je baanontwerp draadje al is door gekauwd.


Vraagje: ligt het engels wissel in de rode cirkel?
Want als dat zo is, is het extra wissel bij het pendelspoor (rode streep) wellicht overbodig ...

Er zit wel een engels wissel in, die moet het mogelijk maken voor trek-duw treinen om direct aan de 'voorkant' het station in te rijden ipv 'achterom'. Zo kan een trek-duw combi de ene ronde als trek, en de andere als duw rijden etc.

Dat idee intrigeert me. Ik heb ook relatief veel trek-duw en pendeltreinen. En een kopstation, en een schaduwstation in een lus.  Daardoor moet een trek-duw combi de ene keer als trek en de andere keer als duw rijden. Zonder dat ik dit in het schaduwstation aanpas.
Maar ik heb geen engels wissel in het schaduwstation opgenomen omdat ik engelse wissels te onbetrouwbaar vind om op een slecht bereikbare plek te leggen. Daardoor heb ik geen kruisende sporen, en dus 1-richtingsverkeer in het schaduwstation.

En vanwege die trek-duw combi's hanteer ik een stopplaats die even lang is als een blok, want de loc kan voorop, achteraan of in het midden van een trein zijn geplaatst. En daarom volstaat ook maar 1 analoge melder per blok: pas als een trein volledig binnen een blok staat, mag hij conditioneel stoppen.

[jowi]

Die extra wissel wordt dus nog niet gebruikt, daar komen wellicht later wat kopsporen achter om wat rommel op te stellen. Dan ligt ie er maar vast in.

Dat engelse wissel is dus bedoeld om trek-duw treinen meteen via dat wissel het schaduwstation binnen te laten rijden zodat ze feitelijk meteen gekeerd zijn. In de software worden daar dan 2 of 3 sporen voor geschikt gemaakt.

De hele onderste boog is een keerlus; daar moet de langste trein in passen, en dat kan nu. Als ik die engelse zou verschuiven wordt dat lastig.
Ook heb ik dan maar 1 spoor voor dat trek/duw/pendeldoel, nu potentieel alle onderste 7...

[Te 2/2]

Begrijpelijk, ja.

Maar zijn het dan de wissels 1,2 en 3 (geel genummerd) die je had willen detecteren, of ging het juist om de wissels bij de rode cirkel?

[Te 2/2]

Maar mijn wisselaansturing met servo's en relais gebeurt via software, ik heb feitelijk geen methode om te controleren of een wissel daadwerkelijk is omgezet. In die situatie kan ik me voorstellen dat detectie op wissels dan wel weer nut heeft.

De vraag is, kan de software dit?

Over deze passage had ik eerder heen gelezen.

Ben heeft daar iets op gevonden, en dat ook met foto's laten zien. Ik weet alleen niet meer waar. Hij heeft z'n servo's voor zien van een stripje metaal: als het servo-armpje draait, dan draait een stripje mee, en dat maakt in de uiterste wisseltong standen contact met laten we zeggen lipje A en lipje B. Daardoor werkt de servo-arm tevens als mechanische schakelaar.
En die truc kun je gebruiken voor terugmelding van de wisselstand.

Ben gebruikte dit mechaniek overigens voor iets anders: puntstukpolarisatie, geloof ik.

Het voordeel van zo'n mechaniek is, dat het bewijs geleverd is dat de wisseltong daadwerkelijk is omgegaan. Je spreekt dan niet van eindafschakeling, maar net zoals met mijn relais van een stroomkring: zo lang de servo (en dus de wisseltong) om ligt, zolang heb je een controle op de wisselstand.

Of de software daarmee iets kan, weet ik dan weer niet. Maar ik neem aan van wel.

[henk]

Bezetmelding op de wissels helpt sowieso niet. Een verkeerde wisselstand wordt ontdekt als een trein een ander spoor oprijdt dan gedacht en dat wordt opgemerkt door de detectie van dat verkeerde spoor. Daarna kan het programma reageren, bijvoorbeeld door de trein stil te zetten.
Over terugmelding van de daadwerkelijke wisselstand is al vaak gesproken. Het is vast te doen, maar de meerwaarde is beperkt. De verkeerde wisselstand wordt iets eerder opgemerkt, maar het programma kan dan ook weinig anders dan de trein stop zetten. In ieder geval ken ik geen programma dat daar wat mee doet. Het is beter energie te steken in betrouwbare wissels.

[jowi]

Dat vat het hele verhaal mooi samen Henk, zo denk ik er nu met alle adviezen nu ook over.

[Te 2/2]

Mooi, betrouwbare wissels zijn de kern, omgezet met servo's en dus servo decoders?
Een foutieve rijweg wordt pas ontdekt als het te laat is. Heb ik met NS ook wel eens meegemaakt. De trein van Weesp naar Amsterdam reed ineens naar Den Haag, en moest toen dat te laat ontdekt was, achteruit weer terug naar Weesp.

[Ben]

Ben heeft daar iets op gevonden, en dat ook met foto's laten zien.

Ik heet Ben maar ben me nergens van bewust. Je bent vast aan de war met een andere Ben want wisselstand melding vind ik totaal onzinnig.

Gr, Ben.

[Klaas Zondervan]

Dan verschillen we daarin van mening, want ik vind wisselstandterugmelding juist heel zinnig. En ik verbaas me er wel eens over dat anderen daar zo lichtzinnig overheen stappen.
Ik meld de wisselstand altijd terug. Zonder goede terugmelding geen verdere actie. Ook de polarisatie van het puntstuk is daaraan gekoppeld. Zonder melding geen spanning op het puntstuk.
Ik rij dan wel analoog, maar dat maakt voor het principe weinig uit.

[henk]

Lichtzinnig?
Een verkeerde wisselstand moet een zeldzaamheid zijn en rampen hebben zich hier nog niet voorgedaan. De trein staat stil, zodra het eerste detectiepunt na het wissel wordt bereikt.

[Te 2/2]

De trein staat stil, zodra het eerste detectiepunt na het wissel wordt bereikt.

JoWi gaat nu nog uit van 1 detectiepunt per opstelspoor.
Als je van dit standpunt uitgaat, zou je, bij 2-richtingsverkeer, moeten uitgaan van 3 detectiepunten.

[jowi]

Nee, 2 richtingsverkeer is ook prima met 1 melder. Software...

[Te 2/2]

Je bent vast aan de war met een andere

Je hebt helemaal gelijk. Ik was in de war met Arjan Moolman.
Zie:
https://forum.3rail.nl/index.php?topic=44571.msg805608#msg805608
https://forum.3rail.nl/index.php?topic=38361.msg697854#msg697854

Geen Ben, wel TrainController. Sorry nog daarvoor.

Even een citaatje toevoegen uit 2013:

(...)
Dit mooie filmpje is van de baan van Ben niet van mij. Ben gebruikt dynamische blokken. Dat is een voorziening in Koploper, waarbij Koploper treinen met verschillende lengte bij elkaar in één blok "propt". De uitrij bezetmelder is een lichtsluis. Die bedient dus alle uitrijblokken. Koploper moet weten wanneer de trein er is gearriveerd, maar zet 'm dan weer een eindje achteruit om de melder weer vrij te maken. Vandaar het korte stukje naar achteren.

In Traincontroller heb ik een dergelijk mechanisme ook geprogrammeerd. Ik kan dus ook met een lichtsluis meerdere sporen bewaken. Alleen ben ik nog niet zover dat ik met de lengte van treinen zo kan rekenen dat ik treinen bij elkaar in een blok kan zetten. Daar schiet TC tekort ten opzichte van Koploper. (...)

Vervolgens legt Arjan uit hoe hij het in TC wel heeft opgelost, en eindigt dan met

Niet zo mooi als dynamische blokken, maar het werkt ook.

Een soortgelijk citaat van Arjan:

dynamische blokken is echt een Koploper ding. Dat hebben andere softwarepakketen nog niet overgenomen. Te lastig, denk ik. Of ze zijn gewoon nog niet op het briljante idee gekomen.
Nee, ik heb gewoon drie blokken van vaste lengte achter elkaar. Reden dat ik het toch zo mooi vind is dat TC niet met fysieke stopmelders werkt, maar met virtuele. En zolang de locs maar geijkt zijn, werkt dat perfect.

Nog een TC citaatje van Arjan:

Het is mijn bedoeling om de nodige wagons op één draaistel van een weerstand te voorzien, zodat ze gedetecteerd worden. (...) Ik wil dat detectie secties altijd detecteren, zolang de trein aanwezig is.

Met TC is het mogelijk een detector vertraagd vrij te geven. Even geen detectie is dus geen probleem. Ik wil de vertraging echter niet te groot maken, want die werkt natuurlijk ook wanneer de trein het blok verlaten heeft en houdt dit dus langer vast. (...).
Waarschijnlijk ga ik dit oplossen door de stopsectie relatief lang te maken, zodat er altijd minstens één detecteerbare as in de sectie is.

Eentje van Ben:

Begrijp ik dat je per wissel zowel het hartstuk aan de detectie hangt als ook één spoorstaaf oftewel 2 melders aan één wissel?

Of doe je dit:

En daarmee is mijn kennis over TC wel zo ongeveer uitgeput, en begrijp ik nu beter waarom ik me herinnerde dat Ben de uitvinder was (wat niet zo is), en waarom ik de plek dus niet meer terug kon vinden. Het verkeerde forum en het verkeerde draadje.

[Servé]

Nee, 2 richtingsverkeer is ook prima met 1 melder. Software...

Jah, en dan heeft je lok eens slecht contact en blijft-ie staan in het begin van het blok... Software denkt dat de trein binnen is, maar dat is-ie niet...

[jowi]

Je zou er haast al je wissels met detectie en al je wielen met weerstanden voor uitrusten