Rondom Charlois

[Alewijn]

Na analyse van de foto's uit 1964 en 1965 wil ik nu graag nog eens kijken naar die uit 1966 en 1967.
Van beide een uitsnede:


Hilledijk-25-08-1966-NL-RtSA-4121-304670-01bb

Wat me direct opvalt:
* vooraan drie ketelwagens, drie verschillende types
* een Fds (Eds) zelflosser tussen allemaal gesloten wagens
* meerdere rongenwagens met (een soort van) containers


Emplacement Feijenoord -va-metroviaduct-1967-NL-RtSA-4204-34328bb

Hier valt mijn oog allereerst op de locs: een sik, een bakkie en een 2200.
Niets bijzonders natuurlijk, maar altijd mooi om ze te zien.

* een moderne 2-assige ketelwagen (met 'dikke' ketel)
* ook weer een paar rongenwagens, een met een container, een met een soort kist(?)

In 1966 kwam het containervervoer langzaam op gang, met name in het Eemhavengebied. Van dat containervervoer zien we hier dus al iets terug. Het was allemaal nog kleinschalig. Een enkele containerwagen kan prima tussen het andere goederenmaterieel. Maar goed, dat is interessant als je baan in de jaren na 1965 is gesitueerd.

[Alewijn]

Bovenstaande foto's zijn wel zo vaag dat het moeilijk is de exacte wagentypes vast te stellen. Zo nodig is dat ook weer niet. Het gaat me met deze foto's meer om de totaalindruk en hooguit wat voor soorten wagens er zoal stonden. Bij deze en ook de voorgaande foto's valt op dat het meest gesloten wagens zijn. Dat vind ik voor mijn eigen baan wel een aandachtspunt.

Over gesloten wagens gesproken, deze kinderen zagen er wel speelmogelijkheden in:


Putselaan (..) -25-05-1955-foto-CM-Tholens-NL-RtSA-4147-THO-407


Putselaan (..) -25-05-1955-foto-CM-Tholens-NL-RtSA-4147-THO-406

In het stadsarchief wordt gesproken over rangeersporen bij de Putselaan. Maar in de Putselaan lag alleen een doorgaand spoor, deels enkel en deels dubbelspoor. Nu is het evt nog voor te stellen dat er een rij goederenwagens een tijdje bleef staan en dat die kinderen van de gelegenheid gebruik gemaakt hebben. Maar eigenlijk denk ik dat dit niet aan de Putselaan is. De vraag is dan: waar dan wel?

De vraagtekens achter Putselaan zijn verdwenen, nav opmerkingen hieronder. Het is inderdaad de Putselaan. En het wissel is van de aftakking richting Pretorialaan.

[Gert Arkema]

Dank voor alle aanvullingen!
...
@Gert
De CHG, CHGZ, X-CHG en X-CHGZ hadden volgens mij allemaal die lange radstand en spanwerk. Het Rocomodel klopt gewoon niet wat dat betreft. Op dit punt heb ik er ook eens een verbouwd. https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=65536.msg3222259874#msg3222259874
Maar wil je een beter model dan is ExactTrain natuurlijk een optie. Zelf houd ik het bij Roco.

Je hebt helemaal gelijk Alewijn, alle naoorlogs is bij mij wat te ver weggezakt.

Maar mooie plaatjes.

Op de bovenste foto eerst 4 CHD's, al of niet versterkt met profielen en daarna een CHE/CHR. Daarna, volgende 6 wagons, wordt het net te vaag, maar ik denk dat de onderste foto gemaakt is op de plaats waar de twee kinderen in de verte staan.

Op de onderste foto links een CHO? (G10?, gezien het luik rechtsboven) nee waarschijnlijk een CHDG, zelfde soort laadluik en rechts een CHR, gewoon een 'verlengde' CHD.

[Gert Arkema]

De CHG, CHGZ, X-CHG en X-CHGZ hadden volgens mij allemaal die lange radstand en spanwerk.

Dat vraag ik me af. De CHG is gewoon een CHD die geschikt gemaakt is voor graanvervoer, lees; luik in de zijwand om m te kunnen volgieten met graan. Als die dingen te zwabberig bleken in het rijgedrag durfde men er niet te snel mee te rijden. Dus werd wel eens de radstand verlengd (en noodzakelijk spanwerk aangebracht; losgestort graan weegt nogal wat) waardoor het rijgedrag verbeterde. Als aanduiding dat het ding sneller mocht werd er een X voor de benaming gezet.

[TonM]

.. daarna een CHE/CHR.

Gezien de ventilatieroosters lijkt het mij een CHR.

en rechts een CHR, gewoon een 'verlengde' CHD.

Maar dan met een groter laadvermogen en ventilatieroosters. CHE was een gewone gesloten goederenwagen ('vergrote CHD'), CHR was oorspronkelijk bedoeld voor het vervoer van groenten.

Grtz, Ton

[TonM]

Dat vraag ik me af. De CHG is gewoon een CHD die geschikt gemaakt is voor graanvervoer, lees; luik in de zijwand om m te kunnen volgieten met graan.

Volgens mij ben je in de war met de CHDG.

Als die dingen te zwabberig bleken in het rijgedrag durfde men er niet te snel mee te rijden. Dus werd wel eens de radstand verlengd (en noodzakelijk spanwerk aangebracht; losgestort graan weegt nogal wat) waardoor het rijgedrag verbeterde. Als aanduiding dat het ding sneller mocht werd er een X voor de benaming gezet.

Er waren natuurlijk verschillende soorten CHDG's. De exemplaren die zijn ontstaan uit CHD's die afkomstig zijn van de HSM hebben bij mijn weten altijd de 4m radstand behouden. En extra spanwerk ben ik ook nooit op een foto tegengekomen.
En het gewicht van het losgestort graan maakt niet uit; de wagens hadden een maximum laadvermogen en daar had men zich bij de belading aan te houden. Dat betekende gewoon dat de CHDG's niet helemaal vol werden gestort.
Voor zover ik op foto's kan terugvinden, hadden de CHG's bij aflevering hetzelfde spanwerk en dezelfde radstand als latere CHGZ, X-CHG en X-CHGZ.

Grtz, Ton

[Kruiskop]

Nog meer schoffies, ook in de Putselaan?




Bron: Rotterdam Stadsarchief: 1972-4767

[spoorzeven]

Foto-CM-Tholens-NL-RtSA-4147-THO-407 is wel degelijk de Putselaan. Het huizenblok dat zichtbaar is boven de goederenwagens wordt op Streetview (opname september 2022) net gerenoveerd. De (later afgebroken) schoorsteen die je ziet, is van het oude rioolgemaal dat daar was, op de hoek van de Pretorialaan. http://hetgemaalopzuid.nl/achtergrond/
Het zichtbare handwissel leidt naar het spoor dat tot 1965 in de Pretorialaan lag.

[hervé]

Goeienavond,

" ...Rotterdam Stadsarchief: 1972-4767..."    dat is toch niet het jaar van de foto ?. 
Jaren 1940/1950 ?      Droegen ze in Rotterdam trouwens  'pofbroeken'  in die periode ?    (Kuifje-broek  ,  golfbroek)
Op foto's van mijn pa net na WO2, behoudens tijdens zomer:     'pofbroeken'   

[hrp]

Herve,
Midden jaren vijftig.
Baby-boom generatie met drollenvangers zoals deze mode ook wel werd aangeduid.
En het is de Putselaan.
De boys staanbij het perron van de RTM tramhalte Hillesluis richting Spijkenisse en verder. Smalspoor.

Op tramfoto-topic foto van huidige situatie

[Kruiskop]

Goeienavond,

" ...Rotterdam Stadsarchief: 1972-4767..."    dat is toch niet het jaar van de foto ?. 
Jaren 1940/1950 ?      Droegen ze in Rotterdam trouwens  'pofbroeken'  in die periode ?    (Kuifje-broek  ,  golfbroek)
Op foto's van mijn pa net na WO2, behoudens tijdens zomer:     'pofbroeken'   

Dat is hun referentie. Ik vermoed datum van ingang in het archief.

[hrp]

Meen ik ook, zie andere foto's.
Is natuurlijk wel suggestief zo'n nummer...

[Huup]

Over gesloten wagens gesproken, deze kinderen zagen er wel speelmogelijkheden in:


Putselaan (??) -25-05-1955-foto-CM-Tholens-NL-RtSA-4147-THO-407


Putselaan (??) -25-05-1955-foto-CM-Tholens-NL-RtSA-4147-THO-406

Daar heb je die bengels weer 🙃
Twee verschillende groepjes nog wel ook. Perfect voor een scene, Alewijn!

Die spoor'duwers' zijn ook opvallend. Waartoe dienen die?

Ps. Zie nu dat ik kwa bengels achterloop. Hadden we de foto met de 6000 niet al eerder gehad?

[Alewijn]

@Gert en Ton
Dank voor de toelichting op de vooroorlogse wagens, daar weet ik dan weer niet zo veel van af.
In 1955 kon er dus nog een complete trein met dat oude materieel voorbijkomen.

@Frank
Goed dat de locatie toch duidelijk is. Inderdaad Putselaan. Ik was wat in verwarring gebracht door het woord rangeersporen. Dat woord is waarschijnlijk door de stadsarchivaris gekozen, dat maakt ook niet uit. De locatie klopt, dat lijkt me belangrijker.

@Jo alias Kruiskop
Wat een prachtige foto! Erg blij mee.

@Huup
Jij had al eens een vergelijkbare foto geplaatst vanaf het RTM perron. En daar zie ik een aantal mensen die hier ook staan!

Putselaan RTM-halte Hillesluis ca 1953 RStA

Toen vroeg ik me al af of er wel een tweede treinspoor lag bij die halte. Er is nl ook een foto uit 1957 waar op die plek maar één treinspoor lag. Wat blijkt: het tweede spoor is ergens jaren 50 verdwenen. Het ligt voor de hand dat dat gebeurd is na de watersnoodramp in 1953. De beide foto's met de 6000(en) moeten dan dus daarvoor gemaakt zijn.

[Kruiskop]

'Dat woord is waarschijnlijk door de stadsarchivaris gekozen'

Daar zitten natuurlijk geen spoorwegspecialisten. Ik heb al een paar keer verbeteringen naar hun gestuurd. BV een foto van een 'trein' bleek een 3700er voor seinhuis C in DP te zijn. Dat was eigentlijk de aanleiding voor mijn belangstelling in de (meerdere....) seinhuizen op DP.

Een ander foto waar ik hun een mooie aanvulling kon sturen was dat van een 8700er met een rongenwagen en wat schroot erop.
Dat heb ik kunnen traceren tot een Whitley bommenwerper die boven het vliegveld Waalhaven werd neer geschoten door een Fokker G1. Het rare was dat de foto dateerde uit Maart 1940, en de oorlog begon pas in Mei 1940. Ja, wel voor Nederland, maar niet voor de Britten :-) Die waren na een raid op Bremen op de terugtocht verdwaald. Zo erg zelfs, dat de piloot (4 van de 5 overleefden de noodlanding) de aanstormende Nederlandse bewaaking de vraag stelde: Parlez-vous Francais?
Niet, dus...