"Bahnhofsvorfeld" HO 7,2 m x 6,0 m segmentenbouw M-vorm

[laurent]

Ik zou zoeken naar iemand die een identiek exemplaar heeft en controleren of de desbetreffende wagons daar hetzelfde doen. Zo niet, dan heb je wellicht een maandagmorgen exemplaar te pakken...

Verder: Het is een Märklin/Trix wagon, gok ik gezien de koppeling. Heb je wel voldoende ruimte tussen spoorstaaf en strijkregel. Weet niet of ie nog op 3rail wielen staat, maar daar gelden wéér andere normen voor. Zie NEM 340 daarvoor (en 110/310 voor 2rail).

[charp]

Dank voor het meedenken Laurent,

De oproep aan forumgenoten met een identieke kruiswissel had ik al in post # 206 gedaan, evenwel zonder resultaat.

Je gok is goed: het is een Märklin wagon (48290). De koppelingen heb ik nog niet gewisseld, de wielen zijn al wel vervangen door tweerail/gelijkstroom exemplaren.

Er is voldoende ruimte tussen spoorstaaf en strijkregel.

Ik had ook al geconstateerd dat de kruiswissel op meerdere punten niet voldoet aan NEM 130, maar dat doen veel wielen en asjes van andere fabriakanten ook niet. Vandaar mijn opmerking dat er meerdere oorzaken "samenspannen" om mijn aanvankelijk enthousiasme danig te temperen.

 
Peter

[charp]

Ik heb jullie lang genoeg lastig gevallen met mijn gemankeerde kruiswissel van Walthers. Ik stop ermee. Ik was dicht bij het moment dat ik het ding volledig zou afschrijven, maar na een geweldige lunch met mijn echtgenote in een sterrenrestaurant en het goede nieuws in het draadje van Jan (44), zie ik de modelbaanwereld weer met een zonnige kijk. De kruiswissel ga ik net zo lang mishandelen totdat ik de rijeigenschappen verbeter, of dat ik moet toegeven dat het hopeloos is. Beter strijdend ten onder, dan bij de pakken neer zitten en niks doen.

Ten goede of ten kwade; ik neem mij voor om verslag te doen van mijn wedervaren met de DCO # 6 van Wathers/Shinohara. Niet valt uit te sluiten dat jullie getuige zijn van het volkomen om zeep helpen van een honderd $ kostend product.

Groet,

Peter

[DJV]

Komt tijd. Komt raad..

[Sicco Jan]

Doorgaan. Ga dóór!

Als je jachtlak hebt zou ik het gewoon een keer proberen.

Groet, Sicco Jan

[charp]

Met het kleinste slijpschijfje van Dremel dat ik hier in huis heb gaat het niet lukken. Dat dingetje is 1,9 mm dik en past niet in de groef van het betreffende puntstuk. Ik ben er nog niet achter of er ook dunnere schijfjes bestaan. Met het wipprobleem ben ik dus geen steek verder gekomen.

De dippende puntstukken hoop ik vanavond te behandelen met jachtlak.

Ik ben benieuwd.


Peter

[ex44]

1,9 mm dik? Da's lastig...
De slijpschijfjes die ik ken, zijn minder dan een millimeter dik, o,8 of zo...



Groot: ø ~3,4 cm
Klein: ø ~2,3 cm

Dwz, nog wel, want door gebruik slijten ze.
Als je in het assortiment van Proxxon kijkt, vind je ze wel, maar er zijn ook wel andere merken.

[Klaas Zondervan]

Ik zou het zelf nooit doen met een slijpschijf. Je moet wel een heel vaste hand hebben om niet uit te schieten.
Ik pak liever een naaldvijltje of een los zaagblad van de goede dikte. Duurt wel iets langer maar de kans om te veel weg te halen is veel kleiner.

[charp]

Mijn dank Jan. Dunnere schijfjes bestaan dus gelukkig wel.

Klaas heeft denk ik wel een punt. Op naar de ijzerboer in het dorp voor schijfjes en een mooi naaldvijlsetje. Als het één inderdaad niet lukt, heb ik ook nog een plan B. Het losse zaagblad dat ik hier heb is ook te dik.

Heren, wederom mijn dank voor het meedenken.


Peter

[charp]

Ik vrees dat Laurent ook een punt () had met zijn opmerking over een "maandagmorgen exemplaar". Ik ben er inmiddels achter gekomen - in de nachtelijke uurtjes - dat mijn kruiswissel van Walthers enigszins bol staat. Net genoeg om het gehobbel verder te versterken. Dat neemt niet weg dat de slechte rijeigenschappen niet louter aan dit euvel zijn toe te schrijven. Het gaat langzaam, maar ik blijf schaven aan het op het ene puntstuk teveel en de op het andere puntstuk te geringe groefdiepte. Stap voor stap, net zolang tot het overdreven geschommel tot aanvaardbare proporties is teruggebracht.

Foto's van mijn weinig verheffende  getob volgen.


Peter 


P.S.
Als ik dit niet voor elkaar krijg, geloof ik niet dat ik het tweede benodigde exemplaar zal bestellen.  In dat geval volgt een herziening van het baanplan, waarvan ik weet dat hier niemand nog op zit te wachten.

[charp]

Ik had mij voorgenomen om jullie vooralsnog niet verder lastig te vallen met mijn wip- en dipproblemen. Met het oplossen daarvan ben ik inmiddels een paar stapjes verder. Na vier laagjes jachtlak (het duurt vrij lang voordat een vers opgebrachte laag uitgehard is) lijkt het erop dat ik er hiermee in slaag om de wieltjes over hun flenzen te laten rijden (daar waar nodig). "So far so good". Er zijn nog wat meer laagjes nodig, maar ik heb (nog) geduld.

Het uiterst voorzichtig schaven ter verdieping van de groefdiepte (ook weer daar waar nodig) heeft tot nu toe geen waarneembare resultaten opgeleverd voor wat betreft het wipprobleem. Dit laatste brengt mij ertoe om - ondanks mijn voornemen - toch weer jullie deskundige advies te vragen.

Ik citeer NEM 130:

De zijden van niet-metalen puntstukken dienen 0,1 onder BS te liggen.
 

Het gaat mij om de interpratatie van deze norm.





Betekent dit nu dat ik op het hierboven getoonde puntstuk alles wat van kunststof is 0,1 mm onder BS (bovenkant spoorstaaf) moet brengen ? Wat wordt er met andere woorden in NEM 103 bedoeld met de "zijden" van het puntstuk ?


Peter

[charp]

In het algemeen komen de nuttige tips over NEM/MOROP/NMRA meestentijds van Klaas Zondervan. Nu hoor of zie ik niks. Het zou zomaar kunnen dat rond deze tijd Klaas Vaak slaapt.


Peter

[charp]

Ik krijg langzamerhand een punthoofd van die puntstukken. Is er werkelijk niemand hier die weet wat NEM 130 bedoelt met de norm dat:
"de zijden van niet-metalen puntstukken 0,1 onder BS" dienen te liggen ?

Peter

[charp]

De groefdiepte (H) blijkt met de "jachtlakmethode" inderdaad aan te passen, zodanig dat de wielen inmiddels over de flenzen rijden. Het "dippen" is nu minder. De volgende vraag is hoever ga ik ? Ik kan natuurlijk nog een paar laagjes aanbrengen, maar ik besef maar al te goed dat niet al mijn rollend materieel dezelfde flenshoogte heeft. Met name het oudere spul zal een hogere flens hebben.

Het wipprobleem is lastiger, omdat het hier niet alleen gaat over H maar ook over de speermaat B, wielmaat N en groefbreedte F. Te veel variabelen dus om te kunnen volstaan met het vergroten van H.

Ik geef het niet zomaar op, daar vind ik de kruiswissel te mooi voor.

Niettemin heb ik inmiddels gewerkt aan een alternatief. Hieronder de wisselstraat met de - provisorisch in WinRail getekende - kruiswissel (linksonder).





De kruiswissel heb ik vervangen door 2 x 2 gewone wissels EW 5, elk met een lengte van 361 mm en een aftakking van 9,4 graden met een radius van 2200 mm. En passant heb ik tevens twee EW 1's vervangen door EW 3.

Duidelijk is te zien dat de twee sporen tussen de beide geplande eilandperrons (van links geteld spoor 4 en 5)) hierdoor een h.o.h. afstand van 59 mm in plaats van 50 mm hebben gekregen. Dat vind ik jammer, want het oogt mijns inziens minder mooi en bovendien gaat het ten koste van de perronbreedte, die ik graag op 92 mm had gehouden. Om dat laatste zo veel mogelijk te compenseren heb ik het viersporig personenstation (spoor 3, 4, 5 en 6) iets breder gemaakt.






Toch zie ik niet alleen nadelen. Met name de geringere aftakkingshoeken en de ruimere radius van de aftakkingen zelf geeft een vloeiender verloop. Kortom: ik moet hier nog even goed over nadenken.



Peter

[laurent]

Ik zit nog eens met je mee te kijken en ben momenteel ook bezig met de normen vanwege een zelfbouwprojectje, maar norm 130 kan ik niet vinden... 110 wel, 340 ook, maar die laatste is voor Märklin, maar 130...