Projekt 083-338

[ex44]

Jan, het is echt mooie schotter die houdt ik in mijn achterhoofd voor station Delft.
Gr. Joke

Tot nu toe heb ik verzuimd hier op in te gaan, maar ik wil daar nog wel iets over kwijt.
Ik meen ooit eens ergens gehoord of gelezen te hebben, dat er verschil bestaat tussen de ballast zoals die waarmee in Nederland resp. in Dld het ballastbed voor de sporen wordt gevormd. Ik weet alleen niet meer waar, en ik ben er ook niet zeker van of het wel zo is.
Iemand die hier een lampje over kan laten schijnen?

[jerrytrein]

Is licht genoeg zo hoor
En die 50er komt wel weer terug rijden 
maar ik vind t zo welwat worden
beetje brushen en poeieren (kijk bij je frou naar de make up
zit vaak heel mooi spul in kleur tussen
Die van mij telt alles en weegt t ook volgens mij
Weet ook niet waarom 

[Eric B]

Ik meen ooit eens ergens gehoord of gelezen te hebben, dat er verschil bestaat tussen de ballast zoals die waarmee in Nederland resp. in Dld het ballastbed voor de sporen wordt gevormd. Ik weet alleen niet meer waar, en ik ben er ook niet zeker van of het wel zo is.

In Nederland werd vroeger veelal grind 21/40 gebruikt als ballast, nadeel van grind is dat het door zijn ronde vorm veel minder in staat is om dwarskrachten op het spoor op te nemen.
Mede daarom is men ook in Nederland uiteindelijk steenslag 31,5/50 (vrije baan) en 21/40 (emplacementen) gaan toepassen.

Het gebruikte grind kwam voornamelijk uit de Maas en werd door de eigen grinderij in Linne opgebaggerd, gewassen etc. NS heeft hiervoor zelfs eigen schepen in de vaart gehad.
De grinderij Linne is in 1990 gesloten, je kan er dus vanuit gaan dat daarna bij nieuwe aanleg alleen nog maar steenslag is gebruikt.
Bij vervanging/onderhoud werd een keuze gemaakt tussen volledig vervangen, of een mengsel van hergebruik van het gewassen grind met nieuwe steenslag.

[Gerard]

Hallo Jan,
Alsnog gefeliciteerd met je 1651 !!!
Kun je me aangeven welke verf c.q kleur je hebt gebruik voor de zijkant van je rail.

Groet Gerard

[william_2]

Ondanks het missen van de loc toch een mooie foto 

Groeten,
William

[ex44]

@Eric: kijk, dat geeft al een beetje een beeld. De getallen die je noemt, 31,5/50 en 21/40 slaan, neem ik aan, op de "korrelgrootte"?
En kan het zijn dat, mogelijk al vóór de jaren 90, het grind gebroken werd om toch de gebroken steen te krijgen?

En over ballast gesproken, houtlijm of Koemolijm, na droging is er geen sprake van waarneembaar kleurverschil.



@Gerard: uiteindelijk is de keus gevallen op Tierra Mate van Vallejo, 70.893 (of 70.983, maar dat zie je vanzelf wel). Edit: 70.983 dus.



@Jerry & @William: ik heb de contactdrukken nog eens nauwkeurig bekeken en zowaar: toch nog een stukje lok!

[Eric B]

Klopt Jan, is inderdaad de korrelgrootte.
Nee werd niet gebroken, de keuze voor kiezels was juist gemaakt op basis van de hardheid daarvan en de daarmee samenhangende slijtvastheid.
Door breken zou die juist weer verloren gaan.

[spoorzeven]

Van harte nog. Hierbij een foto van het origineel: 044 651-8 nog overgeplaatst in mei 1976 van Ottbergen naar Gelsenkirchen-Bismarck, waar deze foto is genomen.

[Reinout van Rees]

Leuk hoopje kolen op de tender trouwens. Als je het in model zo zou doen wordt je uitgelachen

Reinout

[jerrytrein]

 
Mooi he 
Zij toch dat  ie weer eens terug kwam

[william_2]

  

Groeten,
William

[ex44]

@Eric: bedankt voor de info! Mocht ik dus ooit nog eens iets in 60er jaren NL willen gaan doen, moet ik dus op zoek naar een ronde ballast, en niet die van Koemo, ASOA of een andere grootheid met gebroken slag gebruiken.
@Spoorzeven: dank (ook) voor de foto! Behalve dat het natuurlijk altijd leuk is om een foto van het grote voorbeeld van één van je modelloks tegen te komen, is het ook een verhipt informatief plaatje! Wel wat plukjes groen tussen de rails, maar niet ernaast, dat is één grote, dorre vlakte, met hele mooie kleurschakeringen, dat wel.
En zo'n golfplaten hokkie, leuk!
@Reinout: en er zijn er ook die het liefst inquisitie en brandstapel weer in het leven zouden willen roepen.
Overigens:
@Paul Bender: inderdaad, een mooi hoopje steenkool, maar ook naast de kolenbak ligt genoeg voor een paar keer scheppen!
@Jerry & @William: stil maar, die komt vast nog wel vaker in beeld. 

[ex44]

Eigenlijk zat ik al een tijdje tegen de UGBC (Unterführung Genoemde BetonConstructie) te koekeloeren met het gevoel dat er iets niet helemaal lekker zat. Ik wil niet zeggen dat er iets niet klopte, of misschien ook wel, maar dan niet helemaal, en op een gegeven moment bedacht ik me dat van bovenaf bekeken het geheel een beetje ielig leek.
Wat material toegevoegd dus, en kijk, nou heeft het ineens gewicht! (En dat terwijl het nauwelijks echt iets weegt. Dat heet 'stofuitdrukking', heb ik tijdens mijn opleiding geleerd. Ooit was daar de opdracht om twee materialen te kiezen, daar een object van te maken, maar dan van ander materiaal dan dat waar het object van gemaakt leek te zijn.)

[Jan Bouwman]

Mmm... Ik zit al een tijdje mee te lezen hier en ik voel nu toch de behoefte om ook eens een duit in het zakje te doen.
Wat mij opvalt is dat de UGBC ahw ' in het landschap verdwijnt'. Misschien is dat waardoor de aanblik wat vreemd blijft overkomen. Misschien wordt het beeld (en de voor ogen staande illusie) beter wanneer constructieve elementen (betonnen randen) ook zichtbaar zijn aan de andere kant van de rails. In real life wordt vaak eerst een volledig cunet gegraven van de ene kant naar de andere kant en daarin wordt dan de betonconstructie gemaakt. Als die klaar is wordt de boel weer aangevuld.
Bijkomend voordeel in dit geval is dan dat, door de zichtbare randen, de illusie van een rechtdoorgaande spoorlijn versterkt wordt.
is dat wat?
Bye
Jan

[ex44]

O, maar dat is zeker de bedoeling en zal tzt ook opgepakt worden. Net wat je zegt, als die zogenaamde andere kant ook zichtbaar is, of wordt gemaakt, dan versterkt dat de bedoelde illusie. Sterker nog, zou ik haast willen zeggen, die illusie staat of valt daar mee.