Projekt 083-338

[guest7823]

Bij toeval (alhoewel als je bij de SHM werkt , hoe toevallig is het dan) een tweetal zwarte oren / bosuilen filmpjes onder de aandacht gebracht gekregen:

http://youtu.be/F2teQcGls50

http://youtu.be/NKzEInRyFds

Twee maal een Jijbuis film over hoe het moet / werkt

- schoon machinistenhuis
- perfect afgestelde veiligheden
- "Effortless" stoken

(OK, beetje jammer van die handschoenen van de machinist, al moet de stoker eigenlijk ook zonder kunnen). Echter ..... de handschoenen van de mcn blijven wel schoon 

In het tweede filmpje kan je goed zien hoe de kolen "gewoon blijven staan" in de tender. Alle kolen die verder ligt als wat je nu ziet moet je d'r in twee keer uit gaan halen. In het beging red je het nog door met stookhaak / drietand de kolen naar voren / beneden te trekken, daarna moet je echt aan het werk om ze bij de hand te krijgen.

[ex44]

Een Stephensoniaanse stoomloc kan onder veel omstandigheden werken, echter zodra je buiten de technische randvoorwaarden gaat kom je al snel in gedoe terecht.

Wat niet wegneemt dat er veel geëxperimenteerd is om zonder gedoe buiten de technische randvoorwaarden te kunnen bewegen. Hogedrukketels, turbineloks (met toch wel veel 'gedoe'), stoommotor aandrijving (BR 19, veelbelovend maar nooit verder ontwikkeld wegens ontwikkeling andere tractievormen) etc.

De bedoeling van de condensatietenders was grote(re) afstanden af te kunnen leggen met de voorhanden watervooraad in ketel en tender. De afgewerkte stoom werd (grotendeels) teruggewonnen en weer gecondenseerd. In bepaalde gebieden (hiervoor noemde ik al Okraïne), waar de plaatsen waar water genomen kon worden op grote afstanden van elkaar lagen, leverde het 'gedoe' wel wat op, of zou geleverd hebben, want voordat de Duitsers in de beoogde gebieden genoeg poot aan de grond hadden, werden ze er door de Sovjets al weer uitgeknikkerd.
In Duitsland zelf kon op veel meer plaatsen op veel kortere afstand van elkaar water genomen worden, dus daar hoefden niet zo nodig Kondenslok voor ingezet te worden - daar sloeg de balans tussen het 'gedoe' rond het Kondensprincipe en gewoon vaker water nemen in het nadeel van de Kondenslok uit. Dat een Kondenslok zichzelf minder gauw verried (met name in het koudere jaargetijde) is wel een feit, maar dat heeft de afloop van het grote conflict 1939 - 1945 niet meer kunnen beïnvloeden, zo het dat al gekund had.
Dat er na de oorlog nog wel Kondenslok zijn gebouwd vloeit voort uit het gegeven dat een aantal van deze loks al in aanbouw was toen de oorlog beëindigd werd. Bovendien kon men ze best gebruiken.

@Paul: leuke filmpjes! Die handschoenen, waren die tbv de machinist (en stoker) of tbv de machine?

[guest7823]

Hmmmmm, intelligent waargenomen / bedacht. Met die Zwiters weet je het nooit. Zou inderdaad kunnen zijn om de loc niet te beschadigen 

[guest7823]

Punt is gewoon dat er veel geëxperimenteerd is met het basis concept van de stoomloc, maar dat er eigenlijk weinig ingrijpende verbeteringen hebben plaatsgevonden / zinnig waren.

De enige echte verbetering die ik zo kan verzinnen is het toepassen van compoundmachines maar eigenlijk waren er te weinig mensen aan ontwerp en gebruik kant die dat goed begrepen / werkend konden maken en houden. Zaken als oververhitters, lange schuifslagen ed zijn wel verbeteringen, maar dan meer "the devil is in the details". Met condensatie, waterpijpketels had je een aanzienlijke slag kunnen maken, maar in hoeverre het net zo "overall praktisch" als de oorspronkelijke ontwerp had kunnen krijgen ............

Ik ben nog steeds van mening dat wanneer er in de jaren '30 de Wagners, Gresleys, Chapelons en alle andere eens echt bij elkaar waren gaan zitten en over hun eigen dogma's heen hadden kunnen stappen d'r hele boeiende loc's gebouwd hadden kunnen worden.

Iets als een 01 met een (Amerikaans) gietstalen  frame en een frontend van Chapelon. Ik vergeet dan vast een paar zaken, maar het had een indrukwekkende loc kunnen worden als ze echt alle "best practices" bij elkaar geveegd hadden.

Diesel heeft stoom niet de das om gegaan, het was de "goed genoeg voor de klus" mentaliteit van de ontwerpers en gebruikers die stoom de das om heeft gedaan. Dat i.c.m. het vast houden aan eigen ontwerpen en standaarden. De opkomst van de diesels is deels ingegeven door dat de fabrikanten zeiden: dit is wat jullie willen / nodig hebben en dat gaan we maken. Die vroegen dus niet wat techniek ontworpen willen hebben, die spraken met de operationele mannen en vroegen wat die wilde hebben.

De class 66 is het ultieme voorbeeld er van. Je kan hem in allerlei uitvoeringen bestellen, maar je krijgt enkel de standaard versie. Alles wat je anders wil mag je na aflevering zelf wijzigen. In de praktijk blijkt dat die basis versie het niet onaardig doet, maar wel een hopeloos hoge beschikbaarheid heeft.

Bij stoom bepaalde de CME wat er gebouwd werd. Bij diesel bepaalde de leveranciers wat er gemaakt werd, na overleg met de bazen van de operationele dienst en de boekhouding. Het levert weinig moois op, maar het is wel rete praktisch 

[guest7823]

Je kan in het filmpje mooi de wegneembare schoten rechts in de tender zien en wat ze doen.

[ex44]

Diesel heeft stoom niet de das om gegaan, het was de "goed genoeg voor de klus" mentaliteit van de ontwerpers en gebruikers die stoom de das om heeft gedaan.

Linksom of rechtsom, de stoomlok verdween en diesel- en eloks kwamen er voor in de plaats. Daarbij moet niet vergeten worden dat de stoomlok zelfs in z'n laatste ontwikkelingsfase qua rendement ver beneden dat van D- en E-tractie zat. Dat dat misschien...

...de Wagners, Gresleys, Chapelons en alle andere eens echt bij elkaar waren gaan zitten en over hun eigen dogma's heen hadden kunnen stappen d'r hele boeiende loc's gebouwd hadden kunnen worden.

...anders had kunnen worden zal wel hypothetisch blijven.
Overigens zat Wagner, als ik het goed begrepen heb, itt anderen behoorlijk op een verkeerd spoor. Misschien had je Robert Garbe in dat rijtje moeten noemen. 
Of Friedrich Witte, hoewel dat ook een aparte eigenheimer was, naar het schijnt.

[Tjalling]

Jongens, jongens,
Het verschil tussen 20 minuten lagers nalopen en vloeistoffen controleren bij een diesel in vergelijking met 4, 5 of 6 uur voor aanvang dienst beginnen met de ketel op temperatuur brengen.....
Alleen dat verschil is voldoende reden om meteen, direct en stante pede alle ontwikkeling en investeringen in stoomlocs stil te leggen 

Gelukkig is dat ook gebeurd.

Groet,
Tjalling (die een stoomloc ook wel mooi vind, maar heel goed begrijpt dat dat niet de weg van de toekomst is)

[charp]

Kerncentrales werken ook met stoomaandrijving. Het principe is hetzelde, alleen de techniek is radicaal anders.


Peter

[charp]

Je hoeft geen Jules Verne te zijn om je de toekomst voor te stellen. Zodra een Engelsman een compacte en veilige kernfusiecentrale uitvindt en een Duitser hem bouwt (op een of andere manier heb ik dat liever  ), verdwijnt de nu al hopeloos ouderwetse diesellok. Ook het ineficiente transport van energie via koperen bovenleiding zal de nagel aan de doodskist van de electrische lok betekenen. Elke lok zijn eigen kernfusiereactortje.

Et voila,....de renaissance van de stoomlok !


Peter

[gvandersel]

Ach, als je het een beetje ruim ziet is al het elektrische materieel toch gewoon een stoommachine. In de centrale wordt met stoom gewerkt om elektriciteit op te wekken. 

Groet,

Gerard van der Sel.

[guest7823]

Hmmmmm, ik had me voorgenomen om niet te reageren, maar als we zo gaan beginnen ..........

De weg van kolen naar "getrokken trein" is nu ook weer niet zo dramatisch veel rendabeler als een stoomloc die deze omzetting in een keer zelf doet 

PS: "44" indien we in je draadje te ver Off-Topic gaan moet je het gewoon zeggen.

[jerrytrein]

en die stoomloc is mijeu vriendelijker
als ie niks gebruikt vervuilt ie niet
een centrale wel als de loc stilstaat

[VFR]

PS: "44" indien we in je draadje te ver Off-Topic gaan moet je het gewoon zeggen.

Kijk; een moderator die vraagt of hijzelf te ver off topic gaat 
Dus je kunt off topic gaan en dat is niet erg. En daarnaast kun je te ver off topic gaan; blijkbaar is dat dan niet goed.

[ex44]

...alle ontwikkeling en investeringen in stoomlocs stil te leggen 

Gelukkig is dat ook gebeurd.

Volgens mij is het minder gevaarlijk om een hond de moskee in te jagen dan dit op een treinenforum te roepen. Ik ben dan ook hoogst verbaasd dat deze uitspraak nog niet tot protesten heeft geleid. 
Maar misschien zijn die wel geveegd tijdens mijn afwezigheid hier. 
Tjalling? Tjalling? Ow, zeker een ban...

Zonder gekheid: vergeet niet dat met het verdwijnen van de stoomlok uit het tractiepark ook een behoorlijk stuk werkgelegenheid is verdwenen. Een kolen- gas- of kerncentrale zal dat ook best bieden, maar niet op dezelfde schaal.
In dit verband komt ook de stelling van Paul om de hoek kijken:

De weg van kolen naar "getrokken trein" is nu ook weer niet zo dramatisch veel rendabeler als een stoomloc die deze omzetting in een keer zelf doet

Wat aantal manuren betreft zal een centrale wel rendabeler zijn, denk ik.
Die hoeft al die werkloos geworden mensen niet te betalen, dat uitgespaarde geld kan mooi besteed worden aan dikkere salarissen en bonussen voor de heren die dat allemaal hebben bedacht.

Dat de stoomlok verdween betreur ik ten zeerste, maar dat heeft meer met emotie te maken dan met rationaliteit. Dingen veranderen, en dat is goed, al is niet elke verandering per definitie een verbetering. Zeker niet in esthetisch opzicht.

als ie niks gebruikt vervuilt ie niet
een centrale wel als de loc stilstaat

Ik denk dat, als je alles bij elkaar optelt, onder de streep het één niet milieuvriendelijker is dan het ander. Maar pas op voor een direct vergelijk tussen de stoomlok van pakweg de vijftiger jaren en een hedendaagse centrale met z'n rookgasreinigers en weet ik wat niet.
En zo zullen er meer factoren zijn die een éénduidige conclusie erg lastig, zo niet onmogelijk maken.

Kijk; een moderator die vraagt of hijzelf te ver off topic gaat 
Dus je kunt off topic gaan en dat is niet erg. En daarnaast kun je te ver off topic gaan; blijkbaar is dat dan niet goed.

Een moderator is ook gebruiker, Paul in elk geval wel. En moderatoren is ook niets menselijks vreemd, ook zij staan soms bloot aan verleidingen. Denk ik 
Dit draadje is vergeven van in elkaar over lopende onderwerpen, daar ben ik zelf ook debet aan. Zolang het allemaal ontspannen is en eventuele discussies zuiver blijven, heb ik daar als "eigenaar" van dit draadje geen moeite mee, althans, zo is mijn ervaring tot nu toe (ruim driehonderd pagina's). Mocht het zo voorkomen dat ik een bepaalde discussie echt veel te irrelevant vind (da's een moeilijk woord voor "off topic") of dat een discussie een verkeerde kant op gaat, dan trek ik wel aan de bel. Verder gelden ook in dit draadje, net zo goed als in alle andere draadjes, de algemene regels die elders voor dit forum staan vermeld. En natuurlijk is het de normaalste zaak van de wereld om hier dezelfde algemeen geldende omgangsregels toe te passen die ook in het dagelijkse "irl" gelden. Hoef ik verder niet uit te leggen, neem ik aan.

Over naar onze verslaggever in Lümmeln:



Met wisseltjes schuiven, passen en meten.

[jerrytrein]

Nu maar weer wat verhalen,foto's en informatief