Projekt 083-338

[Railroadtycoon]

De Roco versie zou volgens deze opgave 206 mm moeten zijn. Redelijk op schaal dus 

[Ruud K]

Ik heb mijn Bromberg van Roco even nagemeten: is inderdaad 206 mm. Aangezien het niet erg waarschijnlijk is dat de DDR-versie is ingekort, moet het Piko-model dus haast wel 1:100 zijn.

Groet,
Ruud

[ex44]

Als dat zo is dan heb ik vanaf nu te koop: twee schitterende vierassige gesloten Piko-wagons waarvan één voorzien van een prettig ogende weathering. 

[ex44]

Verkocht!
Aan ondergetekende, want:

"In den Jahren 1951 bis 1954 entstanden in der DDR zunächst vierachsige gedeckte Güterwagen mit Holzwänden nach dem Vorbild der Wagen des ehemaligen Gattungsbezirks Bromberg. Sie waren aber etwas kürzer, woraus eine Ladelänge von 14,42 m und eine Ladefläche von 39,2 m² resultierte."

Het citaat komt hier vandaan.

Over de eigenlijke afmetingen wordt niks gezegd, en verder zoeken op de daar genoemde nummers levert tot nu toe ook niet veel bruikbaars op. En toch... de Ladelänge van 14.420 mm gedeeld door 87 levert 165,7 mm op, even snel en ruwweg gemeten is de laadvloer van de Piko-modellen 163 mm lang.

De laadvloer van 39,2 m² ga ik niet uitrekenen en nameten, want:



Dus...

En omdat de wagens mijn eigendom al waren, heb ik toch maar weer mooi twee, drie tientjes uitgespaard! 

[Ruud K]

Mooi! Ik had die info ook net gevonden. Apart dat die verder ontwikkelde ex-Brombergers wat korter waren.

Groet,
Ruud

[tuurtje]

 

Daß snel verdient

Groetjes

Arthur

[Sicco Jan]

Mijn vader zaliger draait zich nog eens om, straks zeg je nog dat je met deze verwarring winst gemaakt hebt! En dat maar in het tijdsbestek van drie reacties. Online geld verdienen dus toch...

Toch mooi dat het model past.

Groet, Sicco Jan

[ex44]

...straks zeg je nog dat je met deze verwarring winst gemaakt hebt!

Nee, winst niet, want de opbrengst was niks groter dan de investe... wacht even, hier klopt iets niet... 

[ex44]

wacht even, hier klopt iets niet...

Nee, ik heb zelfs verlies geleden. Door de wagons niet aan een ander te verkopen, heb ik inkomsten gederfd. 

[Dirk J]

Gaan we er vanuit dat de LüP dan ook inderdaad 15,80m is, overeenkomstig het opschrift op het model, dan moet de lengte van het model in1:87 een 181,6mm zijn. Dan klopt de 180mm die je hebt opgemeten dus best goed.

[gvandersel]

Jan,

En omdat de wagens mijn eigendom al waren, heb ik toch maar weer mooi twee, drie tientjes uitgespaard! 

Volgens de economische uitleg van een ehemalige buurman heb je 6 tientjes uitgespaard. Ik heb zijn redenatie een keer uitgelegd gekregen en die klopte aardig, alhoewel het wiskundig kant nog wal raakte. Maar ja economie en wiskunde zijn volgens mij water en vuur.

Groet,

Gerard van der Sel.

Iets met nog een keer uitgeven aan iets anders, waardoor je nu en de wagens en het andere product voor een geld hebt.

[ex44]

Economie is sowieso een onderbuik-wetenschap. Net als astrologie.

Hoe deze redenering (wagons hebben en vervolgens van jezelf kopen) in economisch opzicht ook is, met wiskunde kun je die feilloos bevestigen of onderuit halen, al naar gelang.

Voor de wagens is geld uitgegeven: -x, ik heb er niks voor gebeurd: y; als x = € 30,00 en y = € 0,00, dan is -x + y nog steeds - € 30,00.

Maar er zijn belangrijker zaken.
Het zal sommigen zijn opgevallen, dat de GGrhts is voorzien van Kadee-koppelingen. Nu is het altijd de vraag, welke koppeling voor welke wagon geschikt is; Kadee biedt z'n koppeling met NEM-schacht aan in diverse lengtes, te weten de nrs 17, 18, 19 en 20.
De meest gebruikte is de nummer 18, daarmee uitgerust gaan verreweg de meeste wagons door de krapste boogstraal op m'n baan, welke ongeveer gelijk is aan Rocoline R3.
Echter, met die nr 18 ontstaat in die boog, of liever gezegd, bocht, het volgende beeld:



Het gaat, maar daarmee is het ook gezegd. Van enige speling is absoluut geen sprake, waardoor er bij de minste of geringste onregelmatigheid problemen kunnen ontstaan.
Met een kortere wagon gekoppeld is het zelfs nog erger:



Dus de emmer met koppelingen maar eens omkeren en zoeken naar nr 19 (of 20).

[ex44]

De Kadee-koppelingskoppen op een rijtje, vlnr nr 17, 18, 19 en 20:



Het verschil in lengte van de schacht is duidelijk zichtbaar.

De Großraumwagen met nummer 19 in de bocht:



En ook gekoppeld met de kortere wagon (nog steeds met nr 18) is het gevaar van overbuffering verdwenen:

[Railroadtycoon]

Jan,

Kun je ook eens met foto's laten zien waarom dat jij  het belangrijk vindt om de KKK vast te zetten in combinatie met een Kadee.  Ergens ontgaat mij de nut van het vastzetten  ....

[ex44]

Hmmm... met foto's laten zien gaat wat moeilijk. Enerzijds omdat ik dan een proefbaantje zou moeten bouwen om de foto's te kunnen maken, en de rails daarvoor bezit ik momenteel niet, anderzijds omdat het een "proces" is, wat zich maar moeilijk in een foto laat vangen. Een filmpje zou dan een meer geëigend middel zijn.

Maar het komt er op neer, dat de KKK in principe bedoeld is voor koppelingskoppen die samen (in elkaar gestoken)  een starre verbinding maken tussen twee wagons. Ondanks de beweeglijkheid van de KKK's blijft de hoek die ze tov elkaar vormen altijd dezelfde (afb. A1/2, B1/2).
Als je Kadee's gebruikt, kan het voorkomen dat, door het gewicht van de trein achter de koppeling, de KKK's wel "uitscharen", maar niet meer "terugscharen" als de beide wagons weer op een recht spoor komen (afb. B3). En daardoor kunnen deze uit de rails gedrukt worden.







Tenminste, zo zit het vlgs mij zo'n beetje in elkaar. Ik moet zeggen dat ik er eerst ook aan twijfelde of het nodig was, maar een test toonde wel degelijk aan dat het fenomeen zich kon voordoen.

Nog een paar links:

deze, deze en deze.