Projekt 083-338

[frederik19630]

voor mij is het ook optie 1

fred

[jerrytrein]

 
Als je de loods eens van spoor wisselt 

[VFR]

Optie 1 (parallel aan de bww) oogt mooier. Daarnaast ziet het er ook uit alsof het spoor bij de/het bww hoort.

Optie 2 is langer en ziet er meer uit als een algemeen opstelspoor. Je hebt meer opstelruimte en die lijkt niet noodzakelijkerwijs alleen voor het bww bedoeld te zijn. Er zou ook zomaar een werktrein op geparkeerd kunnen staan als tussendoortje. In ieder geval geeft het langere spoor meer opties qua opstelruimte. Dat zou dan weer wat meer afwisseling in het (geparkeerde en rijdende) treinenbeeld kunnen brengen.

Kwestie van "vorm over functie" of "functie over vorm" dus. De keus is aan jou, ik lever alleen mijn overdenking.

(En hiermee beste luisteraars, laat ik u over, aan de verpozing die het forum u pleegt te bieden.)

[Reinout van Rees]

Ik zat te kijken naar de wissel in plaats van naar het spoortje. Betekent dit niet dat de doorgaande treinen die naar links het station in rijden altijd door een afbuigend liggende wissel moeten? Da's niet ideaal. Of is het een meegebogen wissel met een grote radius?

Reinout

[Wim1969]

optie 1

[ex44]

@Hijlco: je verwoordt zo ongeveer wel mijn eigen gedachten, en gezien de strekking van je betoog tel ik je mee als stem voor optie 1.

Daarmee komt optie 1 op vier stemmen. Optie 2 geniet geen voorkeur bij het publiek (tot dusver).

Als je de loods eens van spoor wisselt

Die mogelijkheid heeft inderdaad even door m'n gedachten gespookt, maar ik heb die verworpen omdat dan het opstelspoor achter het gebouw komt te liggen. Daardoor vallen niet alleen de opgestelde wagons buiten het zicht, maar het levert ook weer nadelen op bij het koppelen en ontkoppelen tijdens het rangeerwerk (omdat je er geen zicht op hebt en er moeilijker bij kunt).

@Reinout: dit hele gebeuren speelt zich af binnen het Bw. Daar is geen sprake van treinbewegingen, alleen rangeerbewegingen, het maakt dus niet uit hoe het wissel bereden wordt.

Dank allen voor het meedenken! 

Het spoor ligt vooralsnog niet vast, mocht iemand nog een doorslaggevend argument voor het één dan wel het ander te berde willen brengen, er is nog tijd.

[S&TL]

Optie 1
Met zelfs een hek over de rails om aan te duiden dat dit spoor bij bww hoort.


Vincent

[MAGG]

Ik zou gaan voor de laatste variant.
Een wissel is duur. En als de DB toch nog grond heeft naast de boog zouden ze wel verrückt zijn die niet ten volste te benutten.
De ruimte tussen BWW en boog zou dan gebruikt kunnen worden voor bijvoorbeeld een voorraad assen met wielen o.i.d.

Vaker rangeren is wel leuk maar kost ook meer. Hoewel daar in tp3 nog niet zo veel naar gekeken zal worden

[eichddraig]

Misschien te laat zie ik net, maar toch ook maar even mijn gedachten

Optie 1 is het meest logisch voor de functie die je het spoortje toebedeelt
Optie 2 is alleen logisch als er iets in de weg staat wat het afbuigen van het spoor noodzakelijk maakt.

Conclusie: wil je een langer spoor, dan moet je iets verzinnen wat daar in de weg staat en anders is optie 1 in wezen de voor de hand liggende.

Dat laatste was trouwens al de algemene opinie begreep ik uit de reacties 

[NS264]

Optie 2 biedt tussen het langere spoor en de BWW de mogelijkheid een minisloperij te creeeren, dan krijg je daar ook al weer handelingen van en de mogelijkheid voor een kraantje erbij...
Zeg maar dat er naast de werkplaats de mogelijkheid is om wagons in transporteerbare stukken te snijden alvorens ze naar de grote sloperij gaan.
De helft ervan straatspoor zoals bij Herwim's baan.

Tenminste bij mij komt er zo'n afstelspoor.

Optie 1 oogt erg kort.

[guest7823]

Als je wagens wilt lichten (assen vervangen ed) moet je dat buiten doen, tenzij je in de loods een aardewind oid hebt. De loods is niet hoog genoeg op een as onder een wagen uit te halen. Hoe lang jij dat spoor wilt hebben bepaal jij en voor alles is in werkelijkheid een voorbeeld te vinden. Dus als 2 meer mogelijkheden biedt: gewoon twee nemen.

Heet in de USA volgens mij een RIP track (repair in place). Is een briljante smoes voor een hoop gerangeerd om spullen aan en af te voeren.

Zelfs bij een RIP track en een spoor er naast voor aan en afvoer is een verhaal te verzinnen

Ik zou voor 2 gaan, misschien zelfs met tweede rommelspoortje

[SimonH]

Er zijn al veel wijze woorden gesproken. Ik zou voor optie 1 gaan, voor mij als toeschouwer, is het dan in één oogopslag duidelijk dat het spoortje bij het BWW hoort.
 

[henk]

Ja, en in werkelijkheid staat die muur er niet hè. Ik zou voor optie 1 gaan en dan het stoorblok laten zitten en het spoor tot de muur laten lopen. Daarmee suggererend dat het nog een klein stukje verder loopt, maar de treintafel houdt nu eenmaal op.

[Railroadtycoon]

Jan, ik sluit me bij Kniesoor aan en kies als detailneuzelaar voor optie 2 met dezelfde argumenten 

[tothebeach]

Ik zou gaan voor de laatste variant.
De ruimte tussen BWW en boog zou dan gebruikt kunnen worden voor bijvoorbeeld een voorraad assen met wielen o.i.d.

Het meest voor de hand liggend is optie 2. De voorraad, onderdelen en niet meer te gebruiken dingen zullen ergens moeten worden opgeslagen. Bij optie 1 is daar bij het aan- en afvoerspoor geen ruimte. Bij handelingen om vanuit het Bww naar het spoor te gaan zal je het spoor moeten kruisen of een enorm scherpe bocht maken. Terwijl er ruimte is om het spoor verder van het Bww te leggen en de ruimte tussen het spoor en loods te gebruiken is voor opslag.
Hmm het spoor is een opstelspoor evt voor kleine reparaties, dan zou optie 1 beter zijn, daar er dan makkelijker vanuit de loods naar de te repareren wagons kan gaan en men geen last heeft van passerende aanvoertreinen en losse loks.

Tot zover het praktische. Ook optisch is optie 2 meer in balans. Alle sporen liggen volgens een bepaald patroon in een boog. Het Bww doorbreekt dit patroon aan de linkerzijde, als daar 2 sporen doorbreken (optie 1) wordt de aandacht teveel verlegt. De rechte sporen van het Bww zijn dan te massief recht tegenover het bogenpatroon van het gehele complex. Bij 1 spoor recht naar het Bww en het andere spoor opgenomen in het bogenpatroon krijgt het gehele complex eerder iets elegants (Misschien dat Blaffhart gevoelig is voor dit argument )

Groet,
Michel