BNLS-Werkspoor - Mat '34 Diesel 3 van MK modelbouwstudio's

[Pauldg]

@Karst, bij het bekijken van foto 'DEIII_41.jpg' viel het mij op dat de bankjes meer voor kabouters geschikt lijken dan voor volwassen reizigers. De hoofdsteunen komen niet boven de ramen uit. Komt dat nog goed? Vergelijk het maar eens met deze foto op de site van Bert Stortenbeker:



mvg, Paul

[Overlast]

Paul, de ramen van mat. '34 waren anders van vorm dan de latere stroomlijnstellen. D.w.z. dat de onderzijden van de ramen hoger zat waardoor het lijkt alsof de banken laag zijn.

Groeten,
Maarten

[Pauldg]

Maarten, dat geloof ik onmiddelijk. En juist daarom ben ik gelijk op zoek gegaan naar een goede foto van het prototype. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de hoofdsteunen hier een stuk hoger staan ten aanzien van het raam ten opzichte van de foto van het model van Karst. Maar wellicht is het allemaal vertekening.

mvg, Paul

[Karst Drenth]

Banken in de Bk en ABk staan idd ca 2 a 3 mm te laag. Vreemde is , dat ze in de mBD wel goed staan. Zoals op de foto te zien is, komen de rugleuningen bijna tot de helft van de ramen.

Ik denk dat het echt zagen met een los zaagblad wordt

Grtzz,

Karst

[Pauldg]

Geen kit waarbij je je snel verveelt, dat blijkt maar weer. 

[Karst Drenth]

Hoi,

Vandaag geen schokkende updates. Vanmiddag een half dagje proberen te werken op de zaak... ging niet best, dus rest van de week maar weer thuis.

Anyway, vanavond de tweede bak de wanden ingesoldeerd. Allemaal met de brander dit keer Gaat me al beter af, al heb ik er nog niet de 'consistentie' mee als met de bout Maar mooie gelehenheid om te oefenen 

Ben/ga nu nadenken over de bakopleggingen...

Grtzz,

Karst

[Karst Drenth]

Hoi,

Zo... de eerste ontwerpstudie...



Het witte deel wordt vast op de jacobsdraaistellen gezet. Het heeft steun-/draainokken om de bakken om te laten scharnieren en een sleuf om de trekkrachten op te vangen. Je ziet de bakken onder een hoek van 30'. De blauwe lijnen zijn een boog van 422mm.

In het midden in donker geel is de vouwbalg te zien. evt. kunnen daar nog zijflappen aan, om het gat enigzins te camoufleren.

Het rondje in geel in de sleuven is een draaitap die aan de bak vast zit.


Het is nog niet klaar, een aantal dingen of bevallen me niet, of passen niet in de bakken zoals ik het graag zou willen...

Dus: wordt vervolgd.

Grtzz,

Karst

[sixkiller]

Is er niet een passende rubbervouwbalg die enigszins vergelijkbaar is? zoiets oid? of zoiets en dan zwart spuiten. Kans is wel klein dat de maten precies kloppen, maar misschien dat de hoogte nog enigzins aan te passen is.

[Karst Drenth]

Hoi,

De vouwbalg is niet echt het probleem Het is de, huidige, eenzijdige oplegging van de kopbakken star op de motorbak. Daardoor komt e.e.a te wijd boven de draaistellen uit en zijn die niet meer binnen de schorten te houden waardoor de minimum boogstraal ergens in de buurt van de 60cm komt te liggen.

Grtzz,

Karst

[stig]

Wat mij niet duidelijk wordt, is hoe de kopbakken dan op de motorbak bevestigd worden. Maar goed, ik ken de kit dan ook niet.

Ik heb wel een Con-cor burlington zephyr dieseltje, ook '34. En dat ding kan ik bijna 90gr knakken. Maar goed, constructie is anders, heeft maar 2-assige draaistellen, toch maar wat foto's gemaakt, wellicht heb je er iets aan. Indien niet, gewoon negeren.

klik
klik
klik
klik
klik

[Karst Drenth]

Thnx Stig,

Dit treinstel volge een totaal aandere aanpak De oplegging is hier centraal geregeld. Ik zie geen koppelmechanisme.

De vouwbalg lijkt me hier wat meer ruimte te hebben in de bakken, waardoor de bakken naar elkaar toe mogen scharnieren binnen in de boog.
Die ruimte is er bij de DE-III helaas niet, temeer, daar de balgen zo goed als in lijn met de buitenwand liggen.

Desalniettemin, bedankt voor de foto's, het geeft inzicht hoe anderen het opgelost hebben. Zelf heb ik hier een set Rivarossi DR-Doppelstockers met 3-assige Jacobsstellen. De constructie die daar gevolgd is, is fraai, simpel, maar laat ook de bakken naar binnen scharnieren...

Origineel zouden er aan de vouwbalgen 'opleglepels' moeten zitten. echter zitten die er bij mijn niet aan. Dus op dit moment is er geen sprake van opleggen Dus aangezien ik toch wat moet verzinnen, gelijk de hele boel maar fundamenteel aangepakt. Probleem in deze is het aangedreven draaistel. De motor zit daar danig in de weg om een nette constructie mogelijk te maken. Doel is om de koppelingen zo laag mogelijk in de bakken te laten aangrijpen. En... om bij benadering een originele oplegging op de draaistellen te krijgen. Dat weer betekent, dat zowel motorbak als kopbakken zelf op de draaistelconstructie moeten gaan rusten en niet op elkaar.

Grtzz,

Karst

[stig]

Die ruimte is er bij de DE-III helaas niet, temeer, daar de balgen zo goed als in lijn met de buitenwand liggen.

Dat zou bij de Zephyr ook moeten zijn. Er is duidelijk gekozen voor een technisch maakbare oplossing...

[Karst Drenth]

Heerlij die pragmatische Amerikanen  

[stig]

Nou ja, het is natuurlijk wel een grootserieproduct, die door allerhande speelgoedbogen moet kunnen. Maar ook (in het eggie), die amerikanen, hadden best krappe bogen waardoor het materiaal zich moest kunnen wurmen naar een opstelplaats, een driehoek enzovoort. De Zephyr moest gedriehoekt worden, maar een run bestond wel uit enkele honderden mijlen. Kom daar hier maar n's om.

Nou ja, terug naar jouw diesel-3.

[Ivo tB]

Thnx Stig,

Dit treinstel volge een totaal aandere aanpak De oplegging is hier centraal geregeld. Ik zie geen koppelmechanisme.

Desalniettemin, bedankt voor de foto's, het geeft inzicht hoe anderen het opgelost hebben. Zelf heb ik hier een set Rivarossi DR-Doppelstockers met 3-assige Jacobsstellen. De constructie die daar gevolgd is, is fraai, simpel, maar laat ook de bakken naar binnen scharnieren...

Origineel zouden er aan de vouwbalgen 'opleglepels' moeten zitten. echter zitten die er bij mijn niet aan. Dus op dit moment is er geen sprake van opleggen Dus aangezien ik toch wat moet verzinnen, gelijk de hele boel maar fundamenteel aangepakt. Probleem in deze is het aangedreven draaistel. De motor zit daar danig in de weg om een nette constructie mogelijk te maken. Doel is om de koppelingen zo laag mogelijk in de bakken te laten aangrijpen. En... om bij benadering een originele oplegging op de draaistellen te krijgen. Dat weer betekent, dat zowel motorbak als kopbakken zelf op de draaistelconstructie moeten gaan rusten en niet op elkaar.

Grtzz,

Karst

Karst,

De bouwbeschrijving voor de messing variant is wat onduidelijk. De opleglepels, waar jij het over hebt zitten bij mij in de messing etsfret en zijn vrij ver uitstekende messing flappen, die om het motordraaistel heen vallen en vast zitten als kopwand in de bakken. Althans zo begrijp ik het. Ik zal foto's maken van mijn kit om te laten zien wat ik bedoel. De kit in de oorspronkelijke versie (dus met veel resin en het eerder genoemde resin draaistel met een middenmotor, die met een lange cardanas aan het draaistel is verbonden) heeft een toch vrij logische constructie. Het komt erop neer dat er inderdaad resin lepels vanuit de motorbak uitsteken in de kopbakken, die daar weer bovenop liggen. Het geheel wordt bij elkaar gehouden door een veer onder de daken. Ook hiervan zal ik proberen foto's te laten zien om te begrijpen hoe dat zit. Op het eerste gezicht is de constructie onduidelijk, maar hij lijkt me toch wel te kunnen functioneren en er zitten ook afstelmogelijkheden in. Punt van het draaipunt van de draaistellen blijft wel bestaan. De Jacobs draaistellen hebben hun draaipunt net binnen de bak van de motorbak en de kopbakken kantelen om de buitenkant van de (nagemaakte) rubber flap aan de buitenkant van de bakken. In twee richtingen gezien draait de kopbak dus om 2 verschillende draaipunten, een voor naar links en een voor naar rechts, net als bijvoorbeeld scharnieren voor bar deuren, die twee kanten uit kunnen draaien. Dat klopt dus niet echt met de realiteit, maar werkt wel. Belangrijk is denk ik genoeg gewicht in de kopbakken zodat de draaistellen vlak onder de koppen van het draaistel bij de geduwde bak in de rails blijven.

mvg,
Ivo