Dönsdorfer Bauberichte

[Freek Jonkers]

Mee eens Jan, in zulke situaties als door Bas geschetst zal er zelden een hosentrager worden toegepast.

Overigens kan het natuurlijk maar zo zijn dat het machine fabriekje die ook ketels test dan wel reviseerd. De kraan krijgt dan een andere of meervoudige functie.

Freek J

[Basilicum]

Zo’n kruiswissel is zeker wat te veel van het goede voor wat dit baanplan betreft. Jammer dat ik weer geen emplooi voor dat ding gevonden heb. Met twee Engelse wissels bereik ik nu meer.

Groet,
Bas

[charp]

Het is misschien maar goed ook dat je wederom geen emplooi gevonden hebt voor die kruiswissel van Roco. Het is bepaald niet moeders mooiste.

Van iemand die alom lof oogst voor de fraai gedetailleerde schakelkasten in - en ook overigens veel aandacht besteed aan - het interieur van zijn loodsen, is het moeilijk voorstelbaar dat hij volledig in het zicht een kruiswissel plaatst die qua uiterlijk nauwelijks kan bekoren  .

Peter

[tijgernootje]

Mocht je het toch perse willen,dan is een zelfbouwproject je nr 1 oplossing
Engels wissel en 2 linker en 2 rechter wissels,en de stalen zenuwen om erin te gaan zitten zagen/slijpen om het tot 1 geheel te maken,zijn dan het antwoord.
Persoonlijk zou ik in jouw situatie dan denk ik toch liever kiezen voor 2 engelsmannen en gaan voor je laatste tekening 
Ik heb zo gauw geen alternatief idee voor je 

[Eric B]

Hoezo een Engels wissel Floris, kan toch gewoon met een kruising?

[Basilicum]

@ Peter:
Och…, de ene Hosenträger is de andere niet.
Over de esthetiek van de mijne ben ik niet ontevreden.


806   Roco 42322.

Enniewee, dank voor het compliment, Peter.

@ Floris:
Aan zagen in wissels heb ik ook ongeveer anderhalve seconde gedacht en dat denkbeeld laten varen. Met veel beleid en nauwkeurigheid zal het wel lukken, maar daarvoor ontbreekt me nu tijd en geduld.

Groet,
Bas

[tijgernootje]

Hoezo een Engels wissel Floris, kan toch gewoon met een kruising?

Dat klopt eric voor een Hosenträger moet t dan i.d.d. een kruising zijn ipv een engelsman,was iets te vlot met typen en vooruitdenken tegelijk 

[Basilicum]

_{Dönsdorf   –   Baubericht 266}


Baanplan Oberwankl – 1

Ik heb me weer een paar uurtjes vermaakt aan de tekentafel. Het Oberwankler baanplan van afbeelding 805 is namelijk nog niet zo optimaal als ik voor ogen heb. De Hosenträger is definitief van tafel en vervangen door een duo Doppelkreuzungsweichen. Het railmateriaal zal code 100 van Roco zijn, want daarvan heb ik nog het een en ander werkloos in huis. De Engelse wissels hebben een boogstraal van 700mm, de links liggende rechtse wissel 1010mm. De bogen op de tekening maak ik met flexrail en krijgen een straal van pak hem beet 2000mm. Best luxe maten voor een baan met de beperkte afmetingen van 2,36 bij 0,30m.


807   Voorlopig baanplan 007.

Het viaduct links dient als ‘verdwijnpunt’ voor de sporen naar het station. Ik ben er nog niet uit of ik dat echt zo maak, want dit handigheidje komt vaak voor op modelbanen, ook in Dönsdorf.
Toch mist bovenstaand baanplan nog een wezenlijk onderdeel. Weet iemand waar ik op doel?


Met vriendelijke groet,
Bas

[Reinout van Rees]

Ik weet niet of je op een slakkenkuil/kolendingus/waterkraan duidt?

Reinout

[Overet]

Een mogelijkheid om om te lopen lijkt mij.

Tom

[Freek Jonkers]

Een mogelijkheid om om te lopen lijkt mij.

Tom

Dat hoeft natuurlijk niet als je een losse lok op het emplacement voorhanden hebt. Maar een water/bekolings en ontslakkings geval ............ lijkt me wel wenselijk.
Maar ja, ik weet niet wat er in het hoofd van Bas omgaat.

Freek J. 

[Thai-Bundesbahn]

Ik weet niet of Bas daar met Diesels gaat rijden. Maar als dat zo is zal er ooit eens getankt moeten worden. Dus ....

[charp]

Slakkenputten, kolenbunkers en overige infrastructuur voor een Bw liggen natuurlijk achter het verdwijnpunt richting station. Volgens Bas gaat het om een wezenlijk onderdeel van het baanplan, dus verlichting op het viaduct valt af  . Trouwens, die wordt misschien toch niet gebouwd.

Nee, het moet om iets anders gaan. Even denken. Het extra spoor voor het cadeau van Sinterklaas ligt er. Dat is het ook niet. Hmm,...wat is er nodig voor een zinvol gebruik van dat stoomkraantje ? Het enige dat hier over bekend is, is dat het een mooie toevoeging moet zijn voor de in aanbouw zijnde machinefabriek. Laten we er even van uitgaan dat de crux hier niet zit in de bouwwerkzaamheden, maar in een werkende fabriek. Laden van eindproducten ? Zou Bas een laadplatform als wezenlijk zien ?

Dat lijkt mij niet waarschijnlijk, omdat er gesproken wordt over een onderdeel van het baanplan. Dat suggereert dat het puur om rails moet gaan. Nog een stukje spoor ? Een extra wissel ?  Me dunkt dat daarvoor geen ruimte meer is.

Ik geef het op en ga verder met het bruneren van mijn wielen.

Peter

[Haradigi]

Een Reiterstellwerk ?

groet
Harald

[charp]

Denk je niet dat dat nogal een "overkill" zou zijn ? Bovendien wordt dan het reeds aanwezige seinhuis obsoleet.

Bas verwijst uitdrukkelijk naar het bovenstaande baanplan. Wat staat daar onder ? Baanplan 007. Dat kan geen toeval zijn. De conclusie is natuurlijk dat die Aston Martin nog mist  .

Peter