Overweg aanrijding Meteren donderdag 30 okt

[Eric B]

En dat was dus terecht, op een met overwegbomen, of verkeerslichten beveiligde overweg mag je volgens de WegenVerkeersWet inhalen, mits dat veilig kan.
Op overwegen zonder beveiliging mag het nooit.
Stilstaan, achteruirijden en keren zijn op alle typen overwegen verboden.

Bovenstaande geldt in Belgie.)

[Arjan6511]

In de WVW komt het woord "inhalen" slechts 2 keer over, en niet in de context van "overweg" en "overgang", aangezien die 2 woorden helemaal niet in de WVW staan.

Ben je in de war met wat anders of?

[Gouda]

Ik zag vandaag een geladen containertrein stilstaan op het spoor. Waarom staat deze er?

[borotof]

Gezien het tempo waarin de boel gerepareerd kan worden hebben ze die daar gewoon even geparkeerd vanwege plaatsgebrek elders.

[Eric B]

Je hebt volkomen gelijk Arjan!

Weer een reden om ai desinformatie niet over te nemen zonder zelf te controleren of het klopt ...

De term overweg komt wel voor in de artikelen 1, 15a, 23 en Bijlage 1 van het RVV.
Maar daarin wordt niets vermeldt over inhalen en achteruitrijden.
Valt blijkbaar onder artikel 5 WVW ...

[henk]

Als ik de WVW zo lees, dan is het een soort raamwet, waarin voor de meer gedetailleerde regelgeving vaak wordt verwezen naar besluiten, verordeningen etc. Op die manier is voor iedere verandering in een regel niet telkens een heel langdurig wetsproces nodig.

Wel vind ik de WVW duidelijk genoeg om de capriolen van de chauffeur op de overgang in strijd met de wet te beschouwen. Is er nog wel de mogelijkheid dat die capriolen om een of andere reden onontkoombaar waren geworden. En gewild heeft de chauffeur het natuurlijk al helemaal niet.

Overigens heersen er op het web wel zoveel misverstanden over de verkeersregels dat een ai-antwoord niet erg betrouwbaar is.

[WimC]

Een AI antwoord is sowieso niet erg betrouwbaar. Als ik op mijn werk via Google naar wet- en regelgeving zoek en ik zie dan het antwoord wat Google AI er altijd bijlevert, dan is mijn ervaring dat het 9 van de 10 keer niet klopt.

[Ferdinand Bogman]

Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990):

Weggebruikers mogen een overweg opgaan, indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg geheel kunnen vrijmaken.

[Jeronimos]

De Daily Mail heeft er ook een artikel aan gewijd:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15246777/moment-high-speed-train-400-passengers-pears-level-crossing.html

[Bor de Wolf]

Dat artikel beweert dat er vijf mensen in de vrachtwagen gewond raakten: "CCTV footage shows the lorry driver bizarrely reverse onto the tracks as the barriers close in the village of Meteren, central Netherlands, injuring five people inside the 10-wheeler truck."...

Bor

[henk]

Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990):

Kijk aan. Dat is dus een voorbeeld van nadere regelgeving, deze keer met de formele status van 'besluit' (art. 1).

[Klaas Zondervan]

Dat artikel beweert dat er vijf mensen in de vrachtwagen gewond raakten:

Dan hebben ze de peren waarschijnlijk meegeteld.

[Arjan6511]

Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990): Weggebruikers mogen een overweg opgaan, indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg geheel kunnen vrijmaken.

Je trekt de verkeerde conclusie. De chauffeur had direct kunnen doorgaan en overweg vrij kunnen maken. Dat laatste is: Indien er aan de andere zijde van de overweg om wat voor reden niet doorgereden kan worden (file, obstakel, tijdelijke verkeersmaatregelen) en de lengte van het voertuig maakt dat er niet in zijn geheel na de overweg kan worden gestopt, kan de overweg dus niet geheel worden vrijgemaakt en is oprijden verboden.

De chauffeur mocht dus de overweg op, daarna volgen artikel 5 (deels) en 6 van de WVW. Artikel 5a lid 1 is vooralsnog niet bewezen (tenminste, ik heb het niet vernomen), en in een later stadium eventueel lid 2.

[Ferdinand Bogman]

Je trekt de verkeerde conclusie. De chauffeur had direct kunnen doorgaan en overweg vrij kunnen maken.

Dat kon hij inderdaad, maar ik denk dat de regel bedoelt te zeggen dat hij het ook had moeten doen - direct doorgaan en de overweg geheel vrijmaken.

[Arjan6511]

We gaan er misschien te diep op in nu: De aanname van een wetsartikel moet overeenkomstig zijn met het wetsartikel. Wat jij denkt wat het wetsartikel bedoelt te zeggen (een aanname) staat er niet. Indien de chauffeur artikel 15 lid 1 wordt verweten (lid 2 is wel van toepassing) kan hij hierin tegen verweer gaan, en ik acht de kans best groot dat een rechter hierin meegaat. 

Je zou bij RVV artikel 15 een lid 3 moeten toevoegen:

3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden.

En dan ben je er nog niet, dit is dan beter:

3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden, tenzij daarmee een ongeval voorkomen wordt of kan worden.

of een lid 4:

4: Weggebruikers mogen een overweg niet gebruiken om een keermanoeuvre te maken, hetzij door het achteruitrijden hetzij door een keerbeweging te maken.