Minder wissels

[Huup]

Precies Rick, dat dus.
Minder wissels is minder flexibiliteit. Nu. Over jaren.

[henk]

Maar dus tevens minder storingen en meer capaciteit. Over jaren.
Jullie doen net of het een zero-sum game is. Dat is niet zo.

Er is een optimum in het aantal wissels. Dat was volgens Prorail in Utrecht dus niet bij 186 wissels. Te veel wissels die niet of nauwelijks bijdroegen aan de flexibiliteit, maar wel verstoringen konden veroorzaken en de capaciteit nodeloos beperkten.
Als je dan te veel wissels weghaalt, dan kan de vermindering van de flexibiliteit te groot worden. Als het waar is dat Prorail in Utrecht weer een paar wissels wil bijplaatsen, dan zijn ze kennelijk tot de conclusie gekomen dat 60 wissels ook niet het optimum is.

En ja, je neemt letterlijk een figuurlijk een wissel op de toekomst. Voorspellen is moeilijk. Maar de oude situatie was gebasseerd op het veel minder frequente treinverkeer van tientallen jaren geleden. Momenteel krijgt met name het capaciteitsvraagstuk een hogere prioriteit.

[Huup]

In mijn beleving zijn er nu meer sein en wisselstoringen dan voorheen. En geraak je er zelden langs. Ook niet lp grlgere stations.
Dat was voorheen echt beter.

[Klaas Zondervan]

Op TT751 zie ik ook veel meldingen van wisselstoringen. Maar ze vertellen er nooit bij wat voor storing het is.
Het kan een enkel wissel zijn waarvan de motor defect is, of een weggewaaide krant tussen de tongen. Maar het kan ook aan de centrale aansturing liggen waardoor meerdere wissels niet meer werken. In dat geval ligt het dus niet aan het aantal wissels.

[Rick]

Er is een optimum in het aantal wissels. Dat was volgens Prorail in Utrecht dus niet bij 186 wissels. Te veel wissels die niet of nauwelijks bijdroegen aan de flexibiliteit, maar wel verstoringen konden veroorzaken en de capaciteit nodeloos beperkten.
Als je dan te veel wissels weghaalt, dan kan de vermindering van de flexibiliteit te groot worden. Als het waar is dat Prorail in Utrecht weer een paar wissels wil bijplaatsen, dan zijn ze kennelijk tot de conclusie gekomen dat 60 wissels ook niet het optimum is.

Ik denk dat Prorail te ver doorschiet in het aantal wissel dat verwijderd wordt, natuurlijk zijn er wissels die niet (meer) nodig zijn maar nu wordt er teveel flexibiliteit weggehaald. Ook inhaalsporen en overloopwissels worden verwijderd, dat is leuk zolang het goed gaat maar zodra er iets defect gaat staat alles vast. Wat betreft Utrecht, een stoptrein vanuit de richting Woerden moet voor Vleuten (Vtn) naar de binnensporen gaan mocht er tussen Vleuten en Utrecht spoor 20/21 iets gebeurd zijn. Dan sla je dus drie stations over, iets wat met enige regelmaat gebeurt. Nu zeg ik niet dat er bij elk station een overloopmogelijkheid moet zijn maar het artikel vergelijkt het Nederlands spoor met een metrobedrijf en die bieden wel veel overloopmogelijkheden.
Met andere plannormen zou je trouwens ook meer capaciteit kunnen krijgen zonder wissels te verwijderen.

[henk]

‘Beleving’, ‘denk’. Ik weet het natuurlijk ook niet, maar ik weet wel dat Prorail de enige club is met voldoende inzicht in de doorstroming van de treinen om de voor- en nadelen van meer of minder wissels goed te kunnen afwegen. En dat een kritisch ingestelde club als Rover de mening heeft bijgesteld.

Verder ga ik ervan uit dat bij Prorail mensen werken die weten waarmee ze bezig zijn. Ze zijn vast niet feilloos, maar ik zie op het forum best veel Prorail-bashing zonder veel onderbouwing. Gaat niet zozeer over dit draadje trouwens.

En tot slot ben ik alleen maar een tevreden klant die meermalen per week via Utrecht CS reist. Mijn persoonlijke ervaring is dat ik sinds de verbouwing nu vaker volgens dienstregeling van A naar B wordt gebracht dan voor de verbouwing. Het nieuwe station vind ik sowieso een verademing. Is uiteraard ook maar n=1.

[Thom]

Plus, een argument wat ik ook vrijwel niemand mee zie nemen;
Wissels onderhouden, en op te duur vervangen als ze aan hun levensduur zijn, kost ook geld.

Prorail krijgt een budget om het spoor te onderhouden en moet het daar maar mee doen en dat reikt ook niet tot de hemel.


Dus het is leuk om te denken "Laat die 25 extra wissels maar liggen voor de flexibiliteit" maar dan heb je het wel over ettelijke miljoenen Euro's.

[Huup]

Mja, weghalen kost ook geld en als een veranderende dienstregeling of opvatting over flexibiliteit terugleggen vereist, kost dat ook geld.
Er is een verschil tussen opdoeken en optimaliseren van je infra.
Van het laatste is mi geen sprake. Dat je als organisatie te weinig geld krijgt, màg simpelweg geen argument zijn voor opdoeken, maar voor protest.

[Thom]

Het 'weghalen kost ook geld' is ook een eeuwige dooddoener, op enig moment is een wissel (en vaak een complete wisselstraat) gewoon einde levensduur en zul je er wat mee moeten.

Laten liggen en niets doen is dan ook geen optie meer.

[sncf231e]

Ik had drie wissels in mijn grootspoor (1:32 ) buiten baan en heb ze in de loop van tijd alledrie verwijderd. Wat een opluchting !

Groet
Fred

[Klaas Zondervan]

Zie je wel, hoor je het ook eens van een ervaringsdeskundige.

[Huup]

Het 'weghalen kost ook geld' is ook een eeuwige dooddoener, op enig moment is een wissel (en vaak een complete wisselstraat) gewoon einde levensduur en zul je er wat mee moeten.

Laten liggen en niets doen is dan ook geen optie meer.

Slijtage, nodig wissel: vervangen. Hadden we het niet over 

[henk]

Ja, is onderdeel van het kostbare onderhoud van een wissel. Dus, een wissel dat meer problemen veroorzaakt dan oplost, gewoon weghalen.

[Rick]

Of eerst kijken waardoor deze extra problemen worden veroorzaakt?

‘Beleving’, ‘denk’.

Volgende keer zal ik het als feit neerzetten als je dat wilt.

Ik weet het natuurlijk ook niet, maar ik weet wel dat Prorail de enige club is met voldoende inzicht in de doorstroming van de treinen om de voor- en nadelen van meer of minder wissels goed te kunnen afwegen.

De vervoerders (als gebruikers van dezelfde infra) hebben dat inzicht ook, Prorail vraagt aan de gebruikers advies over infrawijzigingen.

Verder ga ik ervan uit dat bij Prorail mensen werken die weten waarmee ze bezig zijn.

Natuurlijk, maar er zijn wel afdelingen binnen Prorail met conflicterende belangen.

En tot slot ben ik alleen maar een tevreden klant die meermalen per week via Utrecht CS reist. Mijn persoonlijke ervaring is dat ik sinds de verbouwing nu vaker volgens dienstregeling van A naar B wordt gebracht dan voor de verbouwing. Het nieuwe station vind ik sowieso een verademing. Is uiteraard ook maar n=1.

Dat is waar het om gaat, ik zeg ook niet dat het niet werkt. Ik ben wel benieuwd of bij een verstoring de gevolgen wel groter voor je zijn dan die waren voor de verbouwing of dat je daar niets van hebt gemerkt.

Wissels onderhouden, en op te duur vervangen als ze aan hun levensduur zijn, kost ook geld.

Prorail krijgt een budget om het spoor te onderhouden en moet het daar maar mee doen en dat reikt ook niet tot de hemel.

Dus het is leuk om te denken "Laat die 25 extra wissels maar liggen voor de flexibiliteit" maar dan heb je het wel over ettelijke miljoenen Euro's.

Waarmee de kosten worden doorgezet naar andere partijen zoals bij het omrangeren op de vorige pagina.

[henk]

Nou, eigenlijk zeg je in eerdere posts wel dat het niet werkt Rick. Veel aandacht voor minder flexibiliteit, weinig voor minder storingen en meer capaciteit. Ik begrijp altijd dat vooral die capaciteit belangrijk wordt gevonden. Er zijn niet zoveel mogelijkheden voor meer capaciteit.

Maar dit is nog een heel redelijk draadje. Prorail lijkt voor velen een soort nationale boksbal te zijn.