Baanplan deels gebaseerd op Veluwe

[spoorijzer]

Ik zou denk ik het extra wissel achterwege laten. Het staat onrustig en hoe vaak ga je het gebruiken? Daarnaast, kan je het op 2 manieren oplossen:

1. Als je een trein uit Arnhem wilt laten kopmaken, kan dat altijd op het paarse spoor. Je steekt dan direct terug op het juiste hoofdspoor.
2. In het incidentele geval dat dat niet lukt, kan je altijd nog via VS (Verkeerd Spoor) retour tot na de bocht.

Een derde mogelijkheid lijkt mij overbodig, tenzij je dit standaard wilt gaan gebruiken? Kortom, less is more 

Het plan van Vincent past naar mijn idee weinig aan. Nadeel is dat je 3e stationspoor (lichtblauw) niet meer kan gebruiken om kop te maken, omdat het Engels wissel verplaatst is naar het rode spoor. Vraag is dus of je lange goederentreinen hebt die je wilt kopmaken? Het plan van Vincent is wel iets rustiger/realistischer (geen 5 parallele sporen) en scheidt op een wat logischere manier het NS spoor met het museumspoor.

Groeten,
Rogier

[Benelux795]

Voorkeur moet je niet aan mij vragen; het is jouw baan

Maar bedacht mij later dat je treinen vanaf rechts wilde laten keren (toch?), dus beetje gepuzzeld met de opties:

• Het lukt mij zo 123 niet om op een geloofwaardige manier een extra verbindingswissels op te nemen in het rechter deel van het emplacement; of het wissel in het binnenste spoor ligt net in het onzichtbaar deel van de keerlus
• Je zou een kerende trein tegen de rijrichting in kunnen laten binnenkomen op spoor 2, of op spoor 1 en steken via de aansluiting; maar ik vraag mij af of het keren van een trein op een doorgaand spoor geloofwaardig/wenselijk is... voordat de machinist is omgelopen, ben je al paar minuten verder en al die tijd is het spoor bezet

Dus voor keren wil je eigenlijk een extra spoor en dan zie ik 2 mogelijkheden:

• of 'boven' spoor 1, maar dan moet je nog steeds steken via de aansluiting, en moet de machinist na aankomst op vertrekspoor nog steeds omlopen
• of je maakt een kopspoor links, voorbij het station; trein stopt als 'doorgaande stoptrein' kort op spoor 1, rijdt door naar het kop/keerspoor, machinist heeft alle tijd op naar andere cabine te lopen, wacht eventueel nog een passerende intercity/goederentrein af, en rijdt dan via een korte stop langs het perron op spoor 2 terug naar rechts. Langs keerspoor kan je eventueel nog onderhoud/schoonmaak bordes plaatsen, lekker tp VI

Zie hieronder resp oranje (extra verbining naar aansluiting is meer cosmetisch half-verborgen verbindingswissel ook ingetekend) en groen



PS vergat dat bocht rechts verder doordraait; ff aan Matthijs vragen of tie dit mooi wil intekenen en daar doorgaand over afbuigend net voor verbindingswissel is minder storen aangezien je een bocht uit komt; begrijpt tie wel.

[Arjan6511]

Van het Assel - Apeldoorn gebeuren is weinig meer over zie ik, of is dat al losgelaten. Een groen uithaalspoor zou het deel nog meer uit de context halen.

Als je al een uithaalspoor wilt aanleggen dan rechts, omdat de 2 onderste kopsporen dusdanig lang zijn dat je ook een dito uithaalspoor nodig hebt.  Wat is het nut van die kopsporen eigenlijk, zo bij het VSM-perron?

[Benelux795]

Al eerder gezegd... LOSsporen! Voormalige losstaat dus, beetje vervallen; dat soort werk.
EDIT: voor de duidelijkheid plaatje in post #241 aangepast.

Van het Assel - Apeldoorn gebeuren is weinig meer over zie ik, of is dat al losgelaten.

Zie topic: deels is al aangegeven dat het gebasseerd is op 'omgeving' Assel, dus enige artistieke vrijheid is dan lijkt mij zeker mogelijk...

Als je al een uithaalspoor wilt aanleggen dan rechts, omdat de 2 onderste kopsporen dusdanig lang zijn dat je ook een dito uithaalspoor nodig hebt. 

Welk principieel verband zie je hier...? Een uithaalspoor lijkt mij niet noodzakelijk oor kopsporen met treinstellen (waar overigens hier dus geen sprake van is).

[Arjan6511]

Al eerder gezegd: Geen voorgaande berichten citeren! 

"enige artistieke vrijheid" > Geldt dat niet voor het hele baanplan vanaf het begin af aan? Heb het een paar pagina's eerder al aangegeven, de maker van de baan (tenminste, ik hoop dat dat gaat gebeuren) was het er mee eens: Plan is behoorlijk verkracht tot iets wat nog verder van het "gebaseerd" af staat dan het eerste idee. Ik vind dat persoonlijk zonde. Daar mag jij ook wat van vinden, de maker van de baan (tenminste, ik hoop dat dat gaat gebeuren) heeft daarin het voor het zeggen. 

"Een uithaalspoor lijkt mij niet noodzakelijk oor kopsporen met treinstellen (waar overigens hier dus geen sprake van is)"
Iets niet nodig voor iets, maar van dat iets is geen sprake?

EDIT: Nu met aangepast plaatje wordt het wat beter.

[Benelux795]

Eerste bericht zegt:

Gebaseerd op omgeving Assel.

Aangezien Assel als station of halte niet eens (meer) bestaat, lijkt mij dat je het dus met enige artitistieke vrijheid kan invullen; zo lang het geloofwaardig blijft.

En dat de maker het voor het zeggen heeft lijkt mij niet meer dan vanzelfsprekend. Maar de maker wil zelf dubbele verbindingswissels, keren, aansluiting, VSM perron; ik faciliteer slechts en geef (ook) aan dat het dan erg druk wordt 

Maar nogmaals: waarom zou een uithaalspoor (in principe) nodig zijn voor kopsporen, zoals je stelt in je eerdere bericht? En waar hier dus inderdaad geen sprake van is...

[Arjan6511]

"Aangezien Assel als station of halte niet eens (meer) bestaat, lijkt mij dat je het dus met enige artitistieke vrijheid kan invullen; zo lang het geloofwaardig blijft."

Wat jij wil joh  #Arlberg

"Maar nogmaals: waarom zou een uithaalspoor (in principe) nodig zijn voor kopsporen, zoals je stelt in je eerdere bericht? En waar hier dus inderdaad geen sprake van is..."

Wel kopsporen dus, of wil je uithalen via je hoofdbaan? Over geloofwaardige artistieke vrijheid gesproken ;-)

Gezien dat ik bericht had aangepast inmiddels nav jouw aanpassing?

[Benelux795]

Ik heb blijkbaar iets verkeerd gezegd  geloof 't wel.

[spoorijzer]

Je zou die lossporen ook aan de rechterzijde kunnen leggen, maar dan krijg je meer de Apeldoorn situatie van de VSM ipv de Dierense situatie.

Het kopmaken kost tijd, dat is waar. Maar het gaat om een indicenteel geval (werkzaamheden), waarvoor al mogelijkheden zijn. Ik zou daarvoor niet het sporenplan vol leggen met wissels, maar dat is een persoonlijke keuze. Je kan ook altijd nog kopmaken via het VSM spoor, in geval van nood/werkzaamheden etc? Dan heb je 3 opties.

Mocht je wel een extra wissel neerleggen, dan zou ik het Engels wissel na de bocht in de hoofdbaan verwijderen. Dan oogt dat weer een stuk rustiger (en heb je niet 3 sporen de bocht door).

Aan de Asselse kant zou ik om die reden (rust en realisme) ook geen 3 sporen de bocht door leggen.

Groeten,
Rogier

[Arjan6511]

Tja, als "Apeldoorn" inmiddels is gewijzigd naar "Dieren" kun je met minder sporen toe, ik las nog Apeldoorn in de laatste detailtekening.

Assel dus ook, en dan een uithaalspoor die kant op maak het druk. Ik gaf ooit al eens aan links natuur, rechts je gebouwen/aansluitingen en dergelijke. Met een klein oppervlak wil je (neem ik aan) een rustig beeld creëren. Ruben gaf aan Assel als belangrijk te zien, ik ben dan zelf van mening dat dit dan ook wat benadrukt moet worden. Ook genoemd in reactie 11, 23, 74 en 104.

[Benelux795]

Beter lezen

Blijkbaar vinden we het allemaal leuk om mee te denken.. Misschien moet/kan Ruben nog een keer op een rijtje zetten, wat tie allemaal wil

[Benelux795]

In afwachting van een reactie... Suggesties

Passeersporen naar de andere kant; VSM kan daar ook, of een eigen perron aan de voorzijde (voorheen rangeer/passeersporen, verbindingswissel richting links is verwijderd). Opstelsporen landmacht met of zonder eigen uittrekspoor

[Ruben1990]

Goedeavond,

Mijn baanplaan is gebaseerd op de Veluwe. Het is geen 1 op 1 kopie daar zit de vrije hand/gedachten/fantasie. Het station Dieren/Apeldoorn heeft de naam omdat het gebaseerd is op beide. De goederen/wachtsporen en een eiland perron van Dieren. Apeldoorn omdat het mij leuk lijkt om een museumstel TEE Ram of een eventuele stoomloc aan een perron te laten staan en zo zijn ronde maakt als museummaterieel. Voor de rest verre weg van een exacte 1:1.

Assel heb ik zo genoemd omdat A: ik het daar 1 van de  mooiste stukken spoor van NL vind en daar wat elementen uit wil gebruiken B: om het duidelijk te maken welk deel van het baanplan we het over hebben. Zo zijn dus ook Stroe en Arnhem fictieve namen die er puur zijn voor de richting en locatie.

Het raccordement is gepakt uit 't Harde omdat die daar ook direct naast het station ligt. 

Het uithaalspoor richting Assel wordt inderdaad te veel. Zeker met een soort ingraving gaat er daardoor een hoop ''natuur'' verloren. Het moet daar rust uitstralen. Ook aan de kant van t'Harde wordt het nu wel een hele complexe wisselstraat. Die gezien de lengte van mijn baan aardig druk gaat ogen. Als er nog 3M extra aan vast zou zitten het wel kunnen, maar die heb ik niet. Zoals meerdere van jullie ook al geroepen hebben en dat wil ik best graag van harte aannemen ''less is more''. Maar er moet wel voldoende uitdaging/variatie zijn om rangeerbewegingen te doen met goederensporen en raccordement.  IC's die voorbij razen en stoptreinen die de Preisers van A naar B brengen.

Ik twijfel ook om de extra VSM lijn te schrappen en dat deze gewoon over het normale baanvak gaat en dat deze alleen een eigen museumperron krijgt. Dus de doorrijverbinding van de VSM word een uittrekspoor voor het raccordement. Dit ook ivm de keerlus. Ook het schaduwstation wordt daardoor weer complexer omdat er na de helix dan een Engelse wissel moet komen zodat het treinstel zijn ronde kan doen in het schaduwstation. Het heeft ook wel iets leuks en onverwachts dat er een trein van een nevenspoor tevoorschijn komt en moet wachten op een rood sein voordat deze groen knipper of geel word nadat de IC-Berlijn voorbij is geraasd maar ja iets met concessies en modelspoor.

In mijn bed lag ik ook nog te denken om eventueel de goederensporen naar de bovenkant te laten verhuizen om zo meer lengte voor de goederentreinen te pakken. Nadeel is dan weer met eventueel ontkoppelen van een trein dat er wat lastiger bij te komen is. Dan is de voorzijde toch wat makkelijker zonder 4 portalen af te breken en de gemeente werkers aan het werk te moeten zetten voor 8 afgebroken bomen door Godzilla

Ook dacht ik eraan om misschien het raccordement naar Arnhem te laten verhuizen. Zelfde verhaal gezien de afstand. Ik kan er wel deels omheen lopen wat het makkelijker maakt maar toch. Ook ik heb die uitschuifarmen van Inspector Gadget niet. 
Ik weet alleen niet of het haalbaar is. Dus stel. ik laat de goederensporen liggen zoals ze liggen. Richting Arnhem aan de binnenkant liggen nu 2 kopsporen. Wat als daar de laadplaats voor de landmacht komt. Is deze dan deels boven de helix te bouwen? Is de trein op het hoofdspoor al dusdanig gezakt dat erboven gebouwd kan worden? Dan kan de landmachttrein op een wachtspoor gestationeerd worden om zo of richting Stroe of Richting Arnhem te gaan, zonder dat er eerst een hoofdlijn gepasseerd moet worden.

Ik zal ook nog even aan de tekentafel gaan zitten.

Ik hoop dat mijn wensen duidelijk zijn. Nogmaals ik waardeer ieders inzet en gedachten over mijn baanplan. Vind het onwijs gaaf om te zien dat jullie zo betrokken met mij zijn 


Met vriendelijke groeten, Ruben

[NS264]

Hoi, Ruben

Je plan is zeker niet onmogelijk en zal velen aanspreken.

Het kan ook helpen om, als je rails hebt, stukken van je ideeën uitleggen binnen de beschikbare ruimte.

Dat kan veel inzicht geven hoe sporen komen te liggen en wat de lengtes en de boogradius zijn.

Je komt vast tot iets moois.

Gr. Koen.

[spoorijzer]

Ook dacht ik eraan om misschien het raccordement naar Arnhem te laten verhuizen. Zelfde verhaal gezien de afstand. Ik kan er wel deels omheen lopen wat het makkelijker maakt maar toch. Ook ik heb die uitschuifarmen van Inspector Gadget niet. 
Ik weet alleen niet of het haalbaar is. Dus stel. ik laat de goederensporen liggen zoals ze liggen. Richting Arnhem aan de binnenkant liggen nu 2 kopsporen. Wat als daar de laadplaats voor de landmacht komt. Is deze dan deels boven de helix te bouwen? Is de trein op het hoofdspoor al dusdanig gezakt dat erboven gebouwd kan worden? Dan kan de landmachttrein op een wachtspoor gestationeerd worden om zo of richting Stroe of Richting Arnhem te gaan, zonder dat er eerst een hoofdlijn gepasseerd moet worden.

Het emplacement kan je prima verplaatsen, de lengte van de sporen neemt alleen maar toe zo te zien. Alleen.... ik zou het emplacement dan niet boven de hoofdsporen bouwen, maar ervoor laten stoppen (en de hoofdsporen wegwerken in een bos oid), dat oogt best "t Harde" achtig.

Even de data: zo te zien is de lengte vanaf het Paarse Engelse wissels een 1,5 a 2 meter, voordat de hoofdlijn het emplacement kruist. . Dan zou je dus (met de 3% norm) 4,5 a 6 cm kunnen zakken. Dat is naar mijn idee onvoldoende om het emplacement erboven te leggen, tenzij je het emplacement ook iets op laat lopen. Alleen, met rangeren etc lijkt mij dat niet handig.

Het verplaatsen van het emplacement is eigenlijk best een goed idee. Je kan dan ook het oranje spoor laten vervallen en de hoofdsporen meer naar de achtergrond verwerken. Als je je emplacement tot bv 20 cm van de rand legt. heb je een lang emplacement en geen last van de hoofdsporen. Ook kan je je hoofdsporen vloeiender leggen en bv ook je goederensporen verlengen?

Kortom, het is jouw baan, maar ik vind het verleggen van het emplacement geen slecht idee. Dat is ook weer meer " Apeldoorn" achtig.

O ja, ik ben van deze versie uitgegaan, want er zijn nu nogal wat versies gemaakt 



Groeten,
Rogier