Baanplan deels gebaseerd op Veluwe

[Benelux795]

#146 was prima!

Mijns inziens veel fraaier en rustiger, en sporen in bundel zijn langer. Sowieso symmetrische driewegwissels is niet mijn ding!
Voor de variatie kan je verbindingswissel links 'realistisch' uitbreiden met tegenovergestelde verbinding. 

Eventueel kan je 'm daar ook enkel houden, maar dan tegenovergesteld; kan je de engels wissels aan rechterzijde gebruiken de andere kant op. Heeft de NS directie weer wat kosten bespaard

[spoorijzer]

Als ik nog 2 punten mag toevoegen  .

1. het sporenplan van post 146 is een stuk rustiger. De sporen liggen dermate ver uit elkaar dat je het perron ook nog de bocht in kan trekken. Dat verlengt optisch je perron, waardoor je treinen minder gepropt zullen staan. Uiteraard wel erop letten dat er naast je perron ruimte is voor het uitzwenken van je langste rijtuigen.

2. Als ik eerlijk ben voegen de toevoegingen van Vincent hierboven naar mijn idee niets toe. Met de huidige stationswissels kan je al vanaf spoor 1 (geel) bij alle andere sporen komen en weer terug) als je rijdt vanaf Arnhem. Aan de andere kant kan je wel vanaf paars naar geel komen, maar alsnog niet terug. De extra getekende overloopwissels zijn daarom extra, maar zinloos. Dezelfde functie zit al in je perron. Je wilt juist aan de andere kant van je station (Arnhemse kant) wil je weer van geel naar paars kunnen en dat kan alsnog niet. Het laatste Engelse wissel maakte dat juist wel mogelijk. Of je moet een overloop tekenen daar waar de sporen naar beneden gaan? Dan heb je aan beide zijden een overloop.

Groeten,
Rogier

[Benelux795]

Blijkbaar niet duidelijk: mijn punt is dat het niet realistisch is bij normaal bedrijf op beide perronsporen in beide richtingen te willen binnenkomen.

Over de verbindingswissels links: ik had inderdaad de verbindingswissel van het station zelf over het hoofd gezien, dus je kan wissels links voor de bocht uberhaupt laten vallen!

[Ruben1990]

Zie hier het bijgewerkte plan van #146 van Matthijs
Lekker met flex aan de gang. Flexrails van lichtblauw aan de rechterkant naar de bundel is het meest maximale. Ligt wel een lichte knik, misschien in de praktijk te verdoezelen.

Verder perron iets ingekort, aangevuld met grijs in de bocht om toch lengte te behouden. Raccordement is breder en dieper geworden.

@Vincent waar doel je op met de volgende zinnen? De TEE zou vanaf het museumperron beide kanten op moeten kunnen. Waarom fictief? Of doel je op het korte extra spoor oranje waar die in de schaduw weer bij elkaar komt?

:CITAAT:
De museumtrein gebruikt het aparte perron; stel dat dat in uiterst zeldzaam geval bezet is door een goederentrein zou je kunnen binnenkomen op spoor 1/ geel (onwaarschijnlijk want je gooit dienstregerling NS overhoop). Omlopen kan via spoor 2 of bundel, en vertrekken naar lijn gaat ook prima. ook als je tegen richting in op spoor 2/ paars rond maakt, kan je prima terug naar musuemlijn. Ik neem overigens aan dat verbinding terug naar hoofdbaan (oranje -> geel/paars) fictief is? Enige reden voor een extra verbindingswissel is als de museumtrein na kopmaken op spoor 1 vertrekt naar Arnhem; maar voor deze gelegenheid kan je ook een tijdelijke maatregel invoeren en binnenkomen/vertrekken vanaf spoor 2.


Als je dat bedoelt, vind Rogier dat dat extra lijntje moet worden behouden om duidelijk het museumlijntje te accentueren.
En jij zegt, kiepen die handel en lekker over de hoofdlijn. Of zit ik er compleet naast?




V1.2.2

Groeten Ruben

[Benelux795]

Je zit er volgens mij naast; museumlijn moet je houden, het ging om de extra verbindingswissels. Als je om wat voor reden vanaf de museumlijn kop maakt op spoor 1 en je wilt door naar arnhem, kan je inderdaad niet naar paars. Mijn punt was dat in werkelijkheid voor deze uitzonderlijke situatie geen extra wissels worden geplaatst. Dan kom je binnen op spoor 2 en zit je na kop maken dus al op goede spoor.

[Ruben1990]

Duidelijk. Dus we hebben het over Arnhem aan de rechterzijde?
Dus als een trein uit Arnhem komt op geel moet deze op paars via de kruiswissel naar (spoor 2) aan het perron om daar kop te maken om terug te kunnen uit de richting waar die vandaan kwam. 

Wat vinden we van het bochtenverloop?

Groet Ruben

[Benelux795]

Kom ik weer terug op de vraag: hoe realistisch wil je het hebben?? Dus je wilt vanaf vanaf hoofdbaan rechts binnenkomen en kopmaken? Dan is die extra verbindingswissel wel de moeite; sterker nog, een extra kopspoortje wellicht. Maar mijn hele punt; zoals omvang nu is, zou dit een station als bijv Dieren of 't Harde zijn en daar wordt normaal niet geëindigd en gekeerd.

[spoorijzer]

Hoi Ruben,

Normaal zit Arnhem aan de rechterkant van Dieren (ook van Apeldoorn trouwens  ) dus ik dacht dat de rechterkant Arnhem zou heten. Sorry voor de spraakverwarring daar, het leek mij juist makkelijker dan links en rechts 

Ik snap het punt van Vincent, je voegt nu wissels toe om op spoor 1 (geel) te kunnen binnenkomen vanuit de richting Assel en om weer richting Arnhem te vertrekken, is dat de moeite waard? Het Engelse wissel en overloopwissel aan de Arnhemse kant (recht dus  ) zou ik behouden. Dan kan je een trein ook trekkend vanuit 't Harde weer de hoofdbaan op sturen. Ik zou die overloopwissels in Assel denk ik wel behouden, zeker als je de wissels al hebt. In de praktijk zal je het denk ik weinig gebruiken, dus je kan ze zelfs handbediend maken. Scheelt weer die grote Fleischmann wisselstellers aan de zijkant in je hoofdbaan  . Maar uiteindelijk is het jouw keuze en ook wat jij mooi vind. Een slanke hoofdlijn zonder wissels is ook fraai, ik zou gewoon het tijdelijk neerleggen en kijken of het "smoelt" denk ik.

Qua flexrail zou ik kijken of je mooi soepel uitkomt met het gele en lichtblauwe spoor. Er zitten nu wat knikken in, die denk ik minder fraai zijn. Met het gele spoor kan dat zeker, maar misschien kost dat wel wat ruimte in 't Harde. Bij het lichtblauwe kan het denk ik ook wel.

Belangrijkste vraag, wat vind je er zelf van?  Ben je tevreden en kan je ermee verder? Of heb je ergens nog twijfels?

Groeten,
Rogier

[Benelux795]

Ik snap je knikken sowieso niet zo goed... Kan toch wel wat vloeiender? Daarentegen: de rechte delen in de hoofdsporen kan je wel gebruiken voor de/het 'onrealistische' verbindingswissel

[Ruben1990]

Goedemorgen,

Ik snap jullie kritiek met de knikken. Zoals ik aangaf kreeg ik ze in Anyrail niet vloeiend op een 1 of andere manier. 

Die wissel in Assel misschien ook leuk om bijvoorbeeld een gestrande trein voorbij te gaan ofzo.

Wissels richting Arnhem (rechts) laat ik voor wat het is om  naar het Harde te kunnen en de museumlijn op.

De onrealistische wissel die Vincent nu tekent op spoor 1(geel) laat ik achterwege. Less is more. 
Ik ga vanavond nog even puzzelen of ik hem meer in een boog gebogen krijg. Daarom dat ik al in de post aangaf dat ie fysiek beter te buigen is/ronder te maken dan nu.

Groet,
Ruben

[spoorijzer]

In Anyrail heb ik ook flink wat zitten puzzelen met flexrail destijds. Ik kreeg het alleen goed door 1 stuk echt mega uit te rekken, dan kon ik er een redelijke bocht van maken. Als het idee maar duidelijk is van de vloeiende bogen, dan wordt dat wel top denk ik.

Wat wil je onder de tafel gaan doen, qua schaduwstation? Dat zal je ook moeten weten denk ik voor je kan bouwen?

Groeten,
Rogier

[Matthijs van Heijningen]

Ruben,

Ik ben nog in AnyRail bezig geweest om het rechtergedeelte wat vloeiender te maken zodat niet alles recht langs de tafelrand ligt.
In AnyRail heb ik de bibliotheek van Fleischmann Profi Rail gebruikt.



Het perron loopt nu ook door gedeeltelijk in de boog waardoor je nu een aardige perronlengte krijgt.
Rechts heb ik nu in plaats van 1 locspoor 2 locsporen gemaakt, waardoor b.v. ook een locspoor gebruikt kan worden door een museum lok bijvoorbeeld.

Tussen de locsporen en hoofdspoor is wat extra ruimte, hier zou je bijvoorbeeld begroeiing kunnen plaatsen, seinhuis of relaishuis.
Bij de ruimte tussen het gele hoofdspoor en groene raccordement 't Harde zou bijvoorbeeld nog een onderstation (deze staat ook bij station Dieren) kunnen plaatsen.

Indien gewenst kan ik ook het AnyRail bestand sturen per email, als mij via PB je emailadres geeft.

mvg,

Matthijs

[Benelux795]

Nice! om het nog iets geloofwaardiger te maken zou ik geen 4 korte kopspoortjes doen, max 3. En die ook iets 'speelser' maken... Kan je er rechts nog wat wachtende tanks naast parkeren 

[Matthijs van Heijningen]

Aangepast:



Bij raccordement 't Harde heb ik ook de mogelijkheid gemaakt om langs 1 spoor nog een laad en losperron te plaatsen om via de zijkant wagons te beladen.

mvg,

Matthijs

[spoorijzer]

Hoi Matthijs,

Dat is naar mijn idee een hele mooie aanpassing. Veel vloeiender, maar je zorgt er nu ook voor dat de wisselstraat rechts nu echt bij het perron hoort ipv voor het gevoel in de hoofdbaan.

Ik weet niet hoeveel zware wagonnen Ruben heeft, maar ook de aanpassing van 't Harde naar het idee van Vincent en Matthijs vind ik mooi. Gezien de lengte kan je er nu makkelijk 9 kwijt. De rest zou (deels) op de vervallen stamlijn geplaatst kunnen worden.

Ook de aanpassing in het goederengedeelte van het station, waardoor je nu 3 even lange sporen hebt (blauw, rood en oranje, allen 140cm lang oogt fraai en valt mooi naast de doorgaande paarse lijn. En volgens mij is je perron nu bijna 240cm lang. Dus een trein van 5 bakken plus loc staan zeker niet opgepropt.

Groeten,
Rogier