Digikeijs DK50018 niet bestand tegen overbelasting/kortsluiting?

[Bor de Wolf]

Martijn, je kunt toch ook gewoon een wel goed gedocumenteerde digitale centrale van Uhlenbrock of ESU kopen?

Bor

[Martin Domburg]

Martijn, je kunt toch ook gewoon een wel goed gedocumenteerde digitale centrale van Uhlenbrock of ESU kopen?

Bor

Ja, die zijn er genoeg. Daarom lees je daar ook weinig problemen over op het internet.

Klopt. Toch blijft het een van de meest foolproof systemen die er zijn, ik zou niet anders willen. Heb de DR5000 serieus overwogen maar nog steeds veel te veel "problemen" die ik niet wil hebben

Correct, en dat geld ook voor Uhlenbrock. Ondanks dat het Dinosaurussen zijn is de techniek van toen wel enorm sterk. Dat merken we ook met systemen zoals Dinamo waarvan de techniek al dateerd uit begin deze eeuw.

Bij de moderne systemen ligt de twist naar mijn beleving erin dat de consument makkelijker en simpeler eist. De fabrikant moet dan gebruik maken van Plug & Play toepassingen die niet leiden tot stabiel en sterk gedrag zoals we van de dino's gewens zijn. Functionaliteit en gebruiksgemak gaat altijd ter compensatie van iets. Maar net als met alles, komt ook dat vanzelf wel weer goed.

[Martijn193]

Dat doe ik ook. Maar mijn reactie is ook niet bedoeld als reactie op DK producten, wel op wat je van een gemiddelde consument mag verwachten (vind ik dan)

[Rail@Home]

Het punt van de Peco is dat nergens staat ( in de handleiding van de peco of site oid, dus fora niet meegerekend) hoeveel stroom dat ding verbruikt. Ik als simpele gebruiker weet dat dus niet en ga er vanuit dat het werkt. Het is ook niet de peco die stuk gaat maar de DK.

Daarnaast verwacht ik dat als je als fabrikant een product op de markt brengt dat samen moet werken met producten van diverse andere fabrikanten dat je in de testfase van jouw product gaat testen op comptabiliteit met de meest gangbare producten op de markt. Doe je dat niet ben je niet serieus te nemen als fabrikant. Ik ga er vanuit dat dit is gebeurd, maar waarom dan niet vermelden.

[VvKan]

Martin Domburg in Reactie #147:
Over de (ontbrekende) innovatie:  daar ben ik het helemaal mee eens.  Héél jammer voor Lenz, maar ze zouden veel meer kunnen doen.  Volgens hen niet, gebrek aan ontwikkelcapaciteit is al jaren het antwoord van Lenz.
Daarom heb ik als voorbeeld het ABC systeem (stokpaardje van mij), met hulp van anderen, zelf maar uitgebreid, maar het zou nog veel beter kunnen.

[Martin Domburg]

Lenz heeft enorm veel gebracht op het digitale gebied. Als grondleggers van ABC, maar ook als uitvinder van het DCC protocol.

[henk]

Ja, die zijn er genoeg. Daarom lees je daar ook weinig problemen over op het internet.

Correct, en dat geld ook voor Uhlenbrock. Ondanks dat het Dinosaurussen zijn is de techniek van toen wel enorm sterk.

Grappig. Op de voorloper van dit forum was de IB zo ongeveer de centrale waar de meeste vragen over waren. Had te maken met de populariteit. Maar ook met de kwetsbaarheid voor aansluitfouten; het uitbranden van eindtrappen bezorgde de importeur bergen werk. En met alle mogelijkheden van het apparaat in vergelijking met de andere centrales uit die tijd.

Ook bij de Digikeijsproducten gaan de meeste vragen hier over alle mogelijkheden. Ik vind de apparaten vaak zo complex dat zelfs eenvoudige taken ingewikkeld kunnen worden en het lastig wordt er een duidelijke handleiding voor te maken.

[bask185]

Wat mankeert er eigenlijk nog aan de DR5000? Behalve dat hij niet alle protocollen spreekt zoals MM2. Nu moet ik 1 hele locpilot van een DE2 vervangen...   Hoewel ik heb er nog een issue mee, de bezetmeldinformatie over XpressNet gaat niet altijd even goed. Alleen omdat ik met een zelfbouw ding werk, weet ik niet of ik het niet goed ontvang of dat de Dr5000 niet goed zendt, naar mijn mening dendert dat systeem ietwat veel.

Ik heb dat ding eigenlijk alleen maar gekocht omdat hij bezetmeldinformatie broadcast over XpressNet. Anders was ik met de z21 ook tevreden geweest. Verder vind ik het wel leuk dat hij Wifi heeft en dat er sommige IR regelaars mee werken, ik doe er alleen verder niks mee.

Bas

[Bert_Apd]

Hallo allemaal,

Ik wil toch nog even terugkomen op het begrip "kortsluitbeveiliging" zoals die door Digikeijs in de DK50018 handleiding gebruikt wordt.

Over mijn interpretatie dat "overbelasting" ook onder de "kortsluitbeveiliging" zou moeten vallen is hier al veel gezegd, maar blijkbaar blijft er ook onder de leden hier verschillend over te worden gedacht.

Digikeijs (bij name van Sander van Zuidam) heeft zich in reactie #02 daarover duidelijk uitgesproken:

Zoals gezegd is het een kortsluitbeveiliging en geen overbelastingsbeveiliging. Ik zou aannemen dat je het verschil kent. Ook het opzettelijk overbelasten van een product met een apparaat waarvan je weet dat het niet geschikt is te gebruiken omdat het meer dan 3 ampère gebruikt en dat op meerdere groepen en fora plaatsen met onjuiste informatie om een product en bedrijf in een kwaad daglicht te stellen is iets wat wij niet kunnen accepteren. Ik zou je willen vragen om deze onjuiste informatie te verwijderen.

Ik heb al gezegd dat ik hier als "leek" anders over denk. Gelet op het feit dat ook hier in het forum leden zijn die het met de uitspraak van Digikeijs oneens zijn, heb ik mijn probleem vandaag voorgelegd aan een gerenommeerde elektronicaspecialist in Apeldoorn: "Van Essen Electronics". Ik mocht zijn naam in het forum vermelden.

Ik heb hem de formulering in de handleiding voorgelegd en uitgelegd wat er met mijn DK50018 was gebeurd in combinatie met de aan hem getoonde PL-10 wisselspoel. Ook heb ik hem meegedeeld dat Digikeijs van mening is dat ik ten onrechte refereer aan de in de handleiding genoemde "kortsluitbeveiliging" gelet op het feit dat ik de decoder bewust zou hebben overbelast en dat "overbelasting" en "kortsluiting" niet hetzelfde waren.

De elektronicaspecialist reageerde daar meteen op met de opmerking dat "kortsluiting" de extreme vorm van "overbelasting" is en dat in de elektronica geen onderscheid kan worden gemaakt tussen "kortsluiting" en "overbelasting", zodra de gemeten stroom een bepaalde grenswaarde overschrijdt treedt de beveiliging in werking. Bij deze overschrijding hoeft er (nog) geen sprake te zijn van kortsluiting.

Ook hij is dus van mening dat het niet uitmaakt of je "overbelast" of "kortsluit", voor de beveiliging in de elektronica is dit hetzelfde: de DK50018 had niet stuk mogen gaan bij de belasting met de PL-10 wisselspoel.

Misschien dat we hiermee nu de discussie over het vermeende verschil tussen "kortsluiting" en "overbelasting" kunnen beëindigen, iedereen heeft zijn mening inmiddels hierover gegeven. Mij baserend op de uitspraak van voornoemde elektronicaspecialist blijf ik van mening dat de "kortsluitbeveiliging" van de DK50018 had moeten ingrijpen en dat de uitgang niet defect had mogen raken door het aansluiten van de PL-10.

Ik dank jullie allemaal voor de geleverde bijdragen in welke vorm dan ook. Voor mij hoeft er geen slotje op deze topic, ik blijf het interessant vinden om verdere reacties op de problematiek hier te kunnen lezen. Ook is er dan nog steeds de mogelijkheid om nieuwe informatie en ervaringen van gebruikers toe te voegen.

Groeten,
Bert

[Tjalling]

Het punt van de Peco is dat nergens staat ( in de handleiding van de peco of site oid, dus fora niet meegerekend) hoeveel stroom dat ding verbruikt. Ik als simpele gebruiker weet dat dus niet en ga er vanuit dat het werkt. Het is ook niet de peco die stuk gaat maar de DK.

Daarnaast verwacht ik dat als je als fabrikant een product op de markt brengt dat samen moet werken met producten van diverse andere fabrikanten dat je in de testfase van jouw product gaat testen op comptabiliteit met de meest gangbare producten op de markt. Doe je dat niet ben je niet serieus te nemen als fabrikant. Ik ga er vanuit dat dit is gebeurd, maar waarom dan niet vermelden.

Precies dit!

Zet desnoods een zwarte lijst in de gebruiksaanwijzing, dan weet ik als consument waar ik aan toe ben.
Zolang dat niet gebeurd zijn we afhankelijk van de welwillendheid van mensen als Bert die hun ervaringen delen.
De reactie van Sander vind ik persoonlijk in dat licht gezien zéér teleurstellend.
Op zich mag je de info over stroomverbruik ook van Peco verwachten, maar om als fabrikant afhankelijk te zijn van correcte gegevens van concurrenten lijkt mij niet verstandig. Omdat de spoelen van Peco niet stuk gaan, zal de prioriteit correcte info te geven voor hun lager zijn, denk ik.


Groet,
Tjalling

[Klaas Zondervan]

De elektronicaspecialist reageerde daar meteen op met de opmerking dat "kortsluiting" de extreme vorm van "overbelasting" is en dat in de elektronica geen onderscheid kan worden gemaakt tussen "kortsluiting" en "overbelasting", zodra de gemeten stroom een bepaalde grenswaarde overschrijdt treedt de beveiliging in werking. Bij deze overschrijding hoeft er (nog) geen sprake te zijn van kortsluiting.

Precies het standpunt wat ik ook heb gegeven.

[Bert_Apd]

Klopt Klaas, ik weet dat je het met mij eens bent...

[Bert_Apd]

Hallo Martin,

Ik kom nog even terug op een eerdere opmerking van je, die mijn nieuwsgierigheid heeft getriggerd... 

De stelling gegeven dat je 24A door de DR zou kunnen schoppen is incorrect. Schakeldecoders zijn zo ingesteld dat er een x tijd tussen elke schakelpuls zit. Anders zouden de voedingen direct hun overbelasting beveiliging aanspreken. En als je transformatoren gebruikt als voeding, rookpluimen veroorzaken 

Ik ken geen decoders die zelf een x tijd tussen het schakelen van wissels toevoegen zodat er altijd maar één uitgang geactiveerd is om op deze wijze "eigen overbelasting" te voorkomen. Wel ken ik decoders die met een instelbare eigen schakeltijd werken, zoals de bijvoorbeeld de DR4018 en ook deze DK50018. De eigen schakeltijd is zelfs in te stellen tot ca. 1500 mSec, waarbij meerdere uitgangen tegelijkertijd geactiveerd kunnen zijn, zodat er "theoretisch" inderdaad tot 8 x 3A = 24A geschakeld kan worden. Wat daarbij de gevolgen voor decoder, voeding en bedrading ernaartoe zijn heb ik nooit kunnen en willen testen.

Zou jij kunnen aangeven welke decoders jij kent die de snelle (vrijwel gelijktijdige) activering van hun uitgangen zelfstandig omzetten naar een sequentiële afhandeling van de ontvangen schakelopdrachten en daarmee "zelf veroorzaakte" overbelasting voorkomen?

Groeten,
Bert

[Martin Domburg]

Nee dat kan ik zelf niet, ben geen ontwikkelaar.
Zover ik weet, en correct me of wrong, zit er in de firmware een treshold tussen het uitvoeren van elk ontvangen opdracht.

Ik denk dat Karst hier wel meer over kan vertellen.

Momenteel ontbreekt het mij even de tijd om hier in te duiken, dat kan eventueel na volgende week weer. Even druk met banen bouwen momenteel.

Groetjes

[Roy Hendriks]

Ik heb zelf een IB2 een daarop kun je volgens mij gewoon instellen dat je nooit tegelijk wissels wilt bedienen.

Gr. Roy

Verstuurd vanaf mijn SM-G970F met Tapatalk