Vraag over problemen met Roco-trams op kruisingen van Atlas

[C.Holtman]

Ik heb voor mijn H0 trambaan twee negentig graden kruisingen (code 100) van Atlas aangeschaft: de Roco trams hebben problemen met deze, achter elkaar geplaatste, kruisingen. Ze lopen ergens tegenaan. Heeft iemand ervaring met dit probleem en nog beter: een eventuele oplossing ervan? Met vriendelijke groet, Dolph

[hrp]

Als je de tram handmatig over de kruisingen beweegt, kan je dan vaststellen welk punt van welk draaistel de oorzaak is?
Ik begrijp dat meer Roco's het euvel hebben?
En wanneer ze de andere 'poot' van een kruising passeren?
Misschien is filmpje verduidelijkend.

Succes.
Ronald

[locofiel]

Vraagje:

Is het rollend materieel voorzien van code 83 (ROCO-norm), dus 2,1 mm hoog?
Hoewel deze over de code 100 (2,5 mm) zou moeten, kan dit juist je parten spelen, doordat de wielstellen teveel zijdelingse speling kunnen hebben.
In dat geval moet je de "flens" geleiders iets naar binnen stellen, om de juiste opening te krijgen.


Gr,

Dirk

[Klaas Zondervan]

Is het rollend materieel voorzien van code 83 (ROCO-norm), dus 2,1 mm hoog?

Van deze vraag snap ik helemaal niets. Code 83 of code 100 in het railmateriaal zou niks uit mogen maken.
Dolph, heb je de binnenmaat van de wielstellen al gecontroleerd?
Maat B in NEM310

[Marc tramt]

Dat laaste is een goede opmerking (ik heb Klaas overigens nog nooit op een slechte opmerking betrapt  ).
De Roco-draaistellen zijn zo gemaakt dat de wielen over de assen kunnen schuiven waardoor je eenvoudig van een h0 en h0m tram kunt maken.

[locofiel]

Marc, dat (H0 vs H0m) was mij niet bekend.
Mijn indruk was, dat doordat de wielstellen bij code 100 (berekend opdikkende flenzen) bij het passeren van de kruising, teveel heen en weer zouden schuiven, waardoor zetelen het binnengedeelte van de kruising zouden lopen.

Weer wat geleerd 

Gr,

Dirk

[Klaas Zondervan]

Dirk, misschien moet je je eigen schrijfsel even nalezen. Wat zijn opdikkende flenzen? En wat zijn zetelen?

[C.Holtman]

Heren, dank voor de boeiende discussie. Ik ga het gedrag over de railgeleiders eens goed bestuderen. Met vriendelijke groet, Dolph

[Scratchbuilt]

De kortste klap is om even met je schuifmaat te kijken wat de afstand tussen de wielen is. Dat zou maximaal 14,7 mm mogen zijn in H0. Wrschnlk staan ze iets te ver uit elkaar. Het gaat maar om tienden, dat zie je met het blote oog niet. Tik de wielen wat dichter naar elkaar toe en probeer het nog eens. Check de nem-norm wat de afstand minimaal moet zijn.

Albert

[Christoph]

Zie hier, een zeer nuttige uitleg en ja daar heb je een schuifmaat voor nodig:

Van deze vraag snap ik helemaal niets. Code 83 of code 100 in het railmateriaal zou niks uit mogen maken.
Dolph, heb je de binnenmaat van de wielstellen al gecontroleerd?
Maat B in NEM310

Groeten,

Christoph

[Klaas Zondervan]

Als het een Roco model is zullen de wielen eerder te krap dan te wijd staan. Roco zet wielstellen nog steeds op de oude maat van 14,3 mm.

[hans1958]

Ik kan je vertellen dat ik een nieuwe Dapo railreiniger heb waar code 83 wielen onder zaten, nou op mijn code 100 rails was dat een ramp.
De ene ontsporing na de andere.
Ik heb er ander wielen ondergezet (toevallig had ik nog gloednieuwe lima wielen liggen) en probleem opgelost.

[Falkenberg]

Code 83 wielen? Er bestaat geen codering voor wielen waarin 83 in voorkomt. Dat is een aanduiding voor rails gebaseerd op 1/100 van inches maal de code. RP25/NEM 310 betreft de wielen.

[hans1958]

echt wel ook code 70 ,code 100 etc

[Falkenberg]

Echt wel? Ik zou toch eens in de encyclopedie lezen. Railhoogte en wielflenzen. Gevalletje klok en klepel