Doel:€250.00
Donaties:€50.00

Per saldo:€-200.00

Steun ons nu!

Laatst bijgewerkt
op 03-01-2024

Vacature: secretaris bestuur
Algemeen

De stichting

Recente berichten

Piko NS 2015 stroomafname probleem door hmmglaser
Vandaag om 17:41:00
Mijn eerste H0-modeltreinbaan in aanbouw door aad52
Vandaag om 17:40:42
HSM D1715 door vpeters1984
Vandaag om 17:34:25
Beekdaelen in H0 door Stieven76
Vandaag om 17:17:41
Bauarbeiten im gange door 741230
Vandaag om 17:14:07
Punt- en hartstukken door FritsT
Vandaag om 17:11:38
Al mijn goede ideeën... door Monobrachius
Vandaag om 17:10:33
Gebruik je Arduino zonder te "programmeren" ;) door Rsd1000
Vandaag om 17:07:59
Welke Vallejo kleur voor drijfstangen van een DB stoomlocomotief? door Ronald69
Vandaag om 17:04:52
MARDEC, de Multifunctionele ARduino dcc DECoder. door Bert55
Vandaag om 17:02:41
Punt- en hartstukken door odaoda
Vandaag om 16:59:12
Toon hier je nieuwe (model-) spooraanwinst(en)... door Ronald69
Vandaag om 16:54:22
Ombouw/Pimpen Bolle neuzen door bollen neus
Vandaag om 15:58:15
US diorama in H0 door VAM65
Vandaag om 15:22:05
Hengelo in 1981-1982, maar dan anders: Kassenberg in N door spoorijzer
Vandaag om 15:08:30
Kleine Baan in H0 (≤ 0.5m²) door Jack Black (NS1220)
Vandaag om 15:06:14
U-vorm beperkte ruimte (H0 C-rails) door Jelmer
Vandaag om 14:58:04
Onlangs gespot - gefotografeerd, de links door Jeroen Water
Vandaag om 14:33:00
N spur scenery elementen maken van gips of klei? door Dave.......
Vandaag om 14:30:06
De overeenkomst tussen een Ovaalramer en een Motorpost. door RK
Vandaag om 14:28:54
Onlangs gespot - gefotografeerd, de foto's door mass am see
Vandaag om 14:18:46
BMB-Module: “Corfe Castle Station” door Hans van de Burgt
Vandaag om 14:07:52
welk jaar ging Marklin OVP voor wagons van blauw naar wit door Railman
Vandaag om 13:40:42
GSS Jubileumbaantje (0e / 0n30) door MacArthur
Vandaag om 12:55:30
NTM P1 in Schaal-1 door MaraNCS
Vandaag om 11:39:38
Rio Grande Southern - Lizard Head Pass door Hans GJ
Vandaag om 11:30:20
Variaties op Station Zetten Andelst in HO door Duikeend
Vandaag om 10:54:40
De IJmuider spoorlijn - korte geschiedenis en plaatjes door Vislijn
Vandaag om 10:42:29
Internationale Spoor 0 en 1 dagen in Gießen, 23 en 24 maart, 2024 door bernhard67
Vandaag om 08:42:53
De Hondsrugbaan door mass am see
Vandaag om 08:15:11
  

Auteur Topic: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)  (gelezen 15867 keer)

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Gepost op: 09 oktober 2020, 23:52:57 »
Ik heb een paar Artitec Plan E (CDBD) uit de oude versie kunnen aanschaffen. Het is uiteindelijk de bedoeling om een complete stam samen te stellen



Veel gelezen over alle (zg) problemen, maar ik moet eerlijk zeggen, het ziet er schitterend uit. Ondanks de lasnaden.
Wel zijn er een aantal zaken die ik moet aanpakken.
  • Ik gebruik code 70 railmateriaal, dus de NEM flenzen zijn te hoog.
  • Oorspronkelijk waren het 11mm wielen met een rp25 flens, die zijn op veler verzoek vervangen door kleinere exemplaren, waarbij ook de as korter was 24,3mm versus 24,75mm voor de rp25 wielen. Dit resulteert in een wiel dat erg los zit en waardoor het draaistel laag ligt en het wel soepel rijdt maar ook de neiging heeft om te gaan zwabberen.
  • De koppeling boom is 1-1.5mm langer gemaakt dan in de eerste serie, daardoor ontstaat er een spleet van iets meer dan 2mm tussen de balgen bij het gebruik van standaard kortkoppelingen. Door de ruimte die er in het mechaniek zit, vergroot die afstand zich tot ongeveer 5mm onder belasting als de veertjes de wagons niet meer bij elkaar kunnen houden.

De wielen.

Contact gehad met Artitec, die hadden nog een aantal oude rp25 wielen liggen (de laatste) en die kreeg ik prompt toegestuurd samen met een buffer die ontbrak. Chapeau voor de service van Artitec  (y).

Draaistellen verwijderd, oude wielen er uit en de nieuwe er in.



Dat ging simpel, helaas liep het draaistel niet helemaal soepel, iets liep aan. Maar wat, wielen er weer uit, het bleek dat de remmen aanliepen. vooral de remmen aan de kant van de koppeling.



Het bleek dat de remblokken op de plaats van de pijltjes iets naar binnen gedrukt werden waardoor ze de wielen raakten. Dus op deze plek iets van de binnenkant van het draaistel weggesneden.



Verder moeten de remconstructie echt zo ver (hoog) mogelijk in het draaistel gedrukt worden, zodat de wielen vrij lopen.



En eventueel met een pincet de constructie aanklemmen.

De wagons lopen nu als een zonnetje, zonder weerstand en zwabberen. Als je een wiel met een vinger een zetje geeft, blijft het draaien.

Groet Meino


A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #1 Gepost op: 10 oktober 2020, 16:27:59 »
De ruimte tussen de balgen



Bij het gebruik van kortkoppelingen is de ruimte tussen de balgen 2-2,5mm. Als er getrokken wordt, dan vergroot die ruimte zich tot 5mm, want de veertjes kunnen de rijtuigen bij lange stammen, niet bij elkaar houden.
Dus de rijtuigen voorzichtig demonteren, wat best een klusje is maar wel te doen, zodat je de koppelingboom er uit kunt halen.



Voor het gemak is al aangegeven waar je 1mm kunt wegsnijden, bij de rode pijl. Dat betekend wel dat de koppeling los komt te zitten, dus die fixeer ik met een dot secondelijm. Ik rij met vaste stammen en alleen de beide uiteinden krijgen straks een Kadee koppeling #18.
Oh ja, het interieur zit ter hoogte van de bufferbalk ook geklikt, daar kan de koppelingboom op blijven haken, dus heb ik gelijk maar even de hoekjes van de boom die langs deze klik verbinding gaat iets afgeschuind.

Een ander probleem is, dat als er getrokken wordt, er veel ruimte in het koppelingsmechaniek zit en de ruimte tussen de balgen met ongeveer 3mm vergroot wordt.



Ik heb die speling kleiner gemaakt door in de wagenbak twee stripje 0,5mm styreen te lijmen. Eerst had ik stripjes van 0,75mm gebruikt, maar dat leverde problemen op, doordat de koppelingsboom vast liep, als hij zijdelings moest uitslaan. Ook bij 0.5mm had ik daar last van, maar in mindere mate, door aan de binnenkant van het vorkje dat door de boog in de bodem gaat, met een mesje voorzichtig iets uit te schrapen, kreeg ik het goed werkend.



Met dit als resultaat. De ruimte is nu net geen millimeter, en bij trekken blijft de ruimte ook beperkt tot ongeveer 2mm.

Groet Meino
A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

ad.M

  • Offline Offline
  • Berichten: 738
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #2 Gepost op: 10 oktober 2020, 16:31:32 »
Is al oud nieuws  Menno. Ik denk 'n jaar of wat geleden. Heb dit zelf aangekaart bij Artitec maar die hebben er jammer genoeg niets mee gedaan.
Mvg Ad

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #3 Gepost op: 10 oktober 2020, 16:46:48 »
Dag Ad

Of het wel of geen oud nieuws was, interesseerde me niet zoveel, het gaat me er om, of ik deze rijtuigen voor me zelf beter kon krijgen inclusief de oude rp25 wielen waar zoveel over te doen is geweest, maar die ik moet gebruiken omdat ik Shinohara code 70 railmateriaal (met Amerikaanse NMRA normen) heb gebruikt voor mijn baan.
Verder heb ik weinig concreets kunnen vinden, hoofdzakelijk een hoop geklaag over alles wat niet goed is. Dat is nuttig omdat je dan weet wat je tegen kunt komen, maar ik wil laten zien wat er mogelijk is om zelf iets te verbeteren.

Groet Meino
A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

Ben

  • Online Online
  • Berichten: 5761
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #4 Gepost op: 10 oktober 2020, 17:02:08 »
Goed gedaan Meino.  :)

Gr, Ben.

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #5 Gepost op: 10 oktober 2020, 17:30:34 »
Goed, de cosmetische veranderingen zijn gelukt, maar uiteindelijk gaat het er om, hoe de rijtuigen zich op de baan gedragen. Nu dat viel niet mee.



Er is een stukje spoor waar niet goed afgesteld materiaal grote problemen mee heeft. het gaat om de gebogen wissel en aansluitend de engelse wissel, als die gebruikt worden om van spoor te wisselen. Dus van rechts boven naar het linker onderste perron spoor. Complicerende factor is ook dat dit stuk een overgang tussen vlak spoor en een helling vormt (achteraf geen goed idee). De route over die twee wissels creeert vrijwel alle problemen met ontsporingen.
Dus de draaistellen maar los geklikt en met de hand over de wissels geduwd. Dat maakte al snel duidelijk dat de afstand tussen de wielen (back to back - b2b) te groot was, waardoor de strijkregel in het wissel de as niet voldoende vrij hield van het puntstuk, zodat de flens (die als rp25 een andere vorm heeft dan een NEM flens) op het puntstuk klom en ontspoorde. Ik had alle wielen al gemeten en die hadden allemaal een keurige b2b afstand van 14,2-14,3mm.
Dus dat voor alle 8 wielen toch maar iets krapper gezet op 14,1mm. Daarna opnieuw proef gereden en beide wagons gingen nu vlekkeloos door deze wisselstraat. Probleem opgelost.

Overigens, sommige zullen zeggen, maar de NMRA norm geeft toch aan dat de b2b afstand 14,4-14,6mm moet zijn. Dat klopt alleen het NMRA rp25 profiel kent een volledig vlakke achterkant en de ronding van de flens begint direct op dit vlakke gedeelte, deze Artitec wielen hebben echter een afgeschuind gedeelte voordat de ronding van de flens begint (net als dat het geval is bij wielen van bijv. Roco). Als je nu probeert te meten op de plek waar de ronding van de flens begint, dan blijkt dat er bijna 0,4mm verschil zit tussen de b2b afstand gemeten tussen de vlakke achterkant en de afstand tussen de achterkant van de flens. Kortom een b2b afstand van 14,1mm komt overeen met 14,5mm als het wiel de NMRA profiel zou hebben. Ik heb me dat nooit zo goed gerealiseerd, maar het is goed om te weten voor de toekomst, omdat ik ook wielen heb gehad (zonder die afschuining) die met een b2b afstand kleiner dan 14,2mm vastliepen tussen de strijkregel en het puntstuk.

Groet Meino
A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

Klaas Zondervan

  • Offline Offline
  • Berichten: 25180
    • Pagina van klaas
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #6 Gepost op: 10 oktober 2020, 17:40:14 »
Overigens, sommige zullen zeggen, maar de NMRA norm geeft toch aan dat de b2b afstand 14,4-14,6mm moet zijn.
Niet alleen de NMRA. Ook de NEM310 geeft deze waarde. Het verbaast me dat je wielstellen met een B-to-B van 14,1 mm nog door een wissel krijgt. Voldoen de wissels wel aan de maatvoering van de NEM?

Karst Drenth

  • Offline Offline
  • Berichten: 10227
  • NS blauw, groen, rood, bruin, grijs en standgroen
    • Plan U op Sleutelspoor
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #7 Gepost op: 10 oktober 2020, 17:51:57 »
Hoi Meino,

Ik was 1 van de weinigen die er destijds echt onderzoek naar gedaan heeft.
( https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=55108.0 )

Ik kwam tot twee, eigenlijk drie, oorzaken:
1) Bakken liggen niet op de steunpunten op, maar ipv daarvan op de draaitap. Waardoor de bakken wankelen en de draaistellen zich verhaken aan de bakdempers. Oplossing: Draaitap onder het rijtuig ca. 2mm afrezen.

2) De bij de eerste serie geleverde wielstellen lijken RP25 te zijn, zijn dat echter niet. Zoals je al schrijft, ze zijn te dik qua flenzen. Beetje Trix Express-achtig ;)
Oplossing: Echte RP25 wielstellen er onder: https://www.modellbahn-radsatz.de/h0/radsaetze-h0-rp25/roco/roco-lkdm-110mm---achse-2475mm.php

Later werden ter gratis omwisseling NEM wielstellen aangeboden, deze waren echter maar 10.4 x 24.5mm, waardoor de bakken te laag kwamen te liggen.

3) de lengte van de koppelbomen. Vrij simpel op te lossen, door de bijgeleverde ringen over de stam te verdelen of de koppelingskop iets naar buiten in de NEM schacht vast te lijmen.

de eerste twee heb ik bij al mijn Plan E's (stuk of 25) gedaan. Resultaat: probleemloze rijtuigen, die als een blok op de rails liggen ! (y)

Overigens is probleem 1 oplossing door Artitec overgenomen bij de her-productie. Wat ik ervan gezien heb klopt dit nu ook prima. ! (y)

Helaas is probleem 2 lastiger generiek op te lossen, daar er eigenlijk te weinig ruimte is in de wagenbak om de hoge flenzen van NEM en Märklin bij een wieldiameter van 11mm onder te brengen. Dus is daar alleen 10.4 wielen een compromis-optie...

Grtzz,

Karst
« Laatst bewerkt op: 10 oktober 2020, 17:59:34 door Karst Drenth »

Bahn-AG

  • Offline Offline
  • Berichten: 1532
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #8 Gepost op: 10 oktober 2020, 18:07:55 »
Hallo

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een verschil in wieldiameter van 0.6 mm (straal dus 0.3mm) een hoogteverschil tussen NEM/marklin en RP25 flens van een halve mm kan opvangen.
Hadden ze de bak 0.3mm hoger boven het draaistel gehangen dan had je de kleinere wieldiameter gecompenseerd, en een vrijer bewegend draaistel gehad. En die 0.3mm dat de bak dan hoger hangt zie je echt niet.

Bart

Karst Drenth

  • Offline Offline
  • Berichten: 10227
  • NS blauw, groen, rood, bruin, grijs en standgroen
    • Plan U op Sleutelspoor
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #9 Gepost op: 10 oktober 2020, 18:20:28 »
En toch doet het dat...

RP25 11mm draait vrij, NEM 11mm loopt in een boog aan, Märklin 11mm loopt allemaal aan. En ja, heb ze allemaal geprobeerd ;)

Overigens zie ik 0.3 mm wel degelijk :D

Maar eens, een "kanaaltje" in de bodem waar de flenzen in draaien was voldoende geweest. 0.5-0.7mm was meer dan voldoende geweest.

Klaas Zondervan

  • Offline Offline
  • Berichten: 25180
    • Pagina van klaas
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #10 Gepost op: 10 oktober 2020, 19:10:28 »
Het probleem zat volgens mij ook in de aslengte. Als je die korter maakt zakt het draaistelframe een stukje over de aspunten.

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #11 Gepost op: 10 oktober 2020, 19:21:58 »
@Klaas

Niet alleen de NMRA. Ook de NEM310 geeft deze waarde. Het verbaast me dat je wielstellen met een B-to-B van 14,1 mm nog door een wissel krijgt. Voldoen de wissels wel aan de maatvoering van de NEM?

Klaas, het zijn Shinohara code 70 wissels, dat was de gouden standaard lang geleden. Dus ja de wissels voldoen volgens mij aan de NMRA standaards. Overigens verbaasde het mij ook dat een wielstel met een b2b afstand van 14,2mm te wijd was. Zoals ik schrijf komt het door het specifieke profiel van deze wielen. Door de schuine kant aan de achterkant van het wiel zit de echte flens verder naar buiten en loopt het wiel niet vast.

@Karst

Ik was dat draadje niet tegengekomen . De zoek functie van het forum is niet altijd betrouwbaar en Google vindt ook niet alles zolang je niet de juiste zoektermen weet.

punt 1,
dat had ik ook al geconstateerd. Jij hebt ze afgefreesd, helaas beschik ik niet over dat soort apparatuur, dus moet ik me met een scherp mesje behelpen. Maar dat leek me hier niet zo'n goed idee. Ik ben bezig geweest met 0,5mm styreenplaat om het op te vullen, alleen het materiaal van de draaistellen is niet lijmbaar, dus moet ik nog iets anders bedenken. Overigens lijken de rijeigenschappen daar niet zwaar onder te lijden.

punt 2,
Dat de wielen niet echt rp25 zijn weet ik, maar dat zijn de Roco wielen waarvan ik de flens kleiner maak ook niet, en dat rijdt prima. En deze wielen lijken ook prima te rijden, dus heb ik geen zin om extra kosten te maken voor echte rp25 wielen.

punt 3,
De lengte van de koppelbomen bij de rijtuigen die ik gekocht had waren langer dan de oorspronkelijke koppelbomen, daarom heb ik ze korter gemaakt, waarschijnlijk hebben ze nu de lengte van de eerste koppelbomen. Hierdoor is de afstand tussen de balgen kleiner dan zoals dat was in de afgeleverde uitvoering.

Groet Meino

A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

prutser

  • Offline Offline
  • Berichten: 6506
  • Spaar ze allemaal.
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #12 Gepost op: 10 oktober 2020, 20:52:35 »


Het stukje wat je er vóór afsnijdt kan je erachter weer aan zetten zodat de koppeling gelijk goed zit en deze niet verlijmd hoeft te worden o.i.d.
Hier opnieuw het plaatje wat in een oud draadje daarover gaat maar inmiddels niet meer te zien is omdat Photobucket dat niet meer wil:



Hier heb ik een stukje plastic (bruin) als afstandsblokje geplakt om de speling eruit te halen i.p.v. de 0,5mm. dunne stripjes styreen die jij in de binnenkant tegen de pootjes plakt.
Ik heb op deze manier het rijtuig niet uit elkaar hoeven halen.

Ik heb inmiddels ook de oude nep RP25 wielen er weer onder gezet want ik vond het draaistel ook erg laag boven de rails hangen, deze heb ik destijds op de Artitec stand in Houten voor weinig kunnen aanschaffen. Tot nu toe geen problemen met Peco code 75.

Stephan.
« Laatst bewerkt op: 10 oktober 2020, 20:59:27 door prutser »

Bahn-AG

  • Offline Offline
  • Berichten: 1532
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #13 Gepost op: 10 oktober 2020, 21:06:27 »
En toch doet het dat...

RP25 11mm draait vrij, NEM 11mm loopt in een boog aan, Märklin 11mm loopt allemaal aan. En ja, heb ze allemaal geprobeerd ;)

Overigens zie ik 0.3 mm wel degelijk :D


Dat marklin hogere flenzen zou hebben ligt aan de interpretatie van de NEM340, die “verzonnen” is naar de marklin huisnormen uit pakweg 1965.
Marklin heeft al jaren een tussenmaat van 14.1-14.2 en tegenwoordig ook flenshoogtes die dichtbij de NEM110 zitten.

Wat die 0.3 mm betreft; jij ziet dus het verschil tussen een wagen met of zonder passagiers? :o
0.3mm is in het grootbedrijf 26mm. :angel:
Zit denk ik meer tussen de oren dan dat het merkbaar is. Wie weet, misschien ligt de bak standaard gewoon te laag. ;D

Bart

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 2087
Re: Artitec Plan E voor Kranenberg (code 70)
« Reactie #14 Gepost op: 10 oktober 2020, 21:16:09 »
@Stephan
Dat heb ik geprobeerd, maar ik kreeg het er niet goed op, ik moest van het vierkantje een kant afsnijden, zodat het een U werd, maar ik had niet het gevoel dat het betrouwbaar genoeg was, dus heb ik het maar geborgd met lijm.

@Bart
Het is meer dan 0.3mm, want door de kortere assen zakt het draaistel ook verder. ik heb het gevoel dat het naar 0,5-0,6mm ging. Het viel mij tenminste ook op. Wat ook niet hielp was dat het remwerk niet helemaal naar binnen gedrukt was, dus de remmen raakte ook de railstaaf. Pas later toen ik met de andere wielen bezig was realiseerde ik dat je het remwerk er veel verder in kon drukken.

Groet Meino
A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg