Keerlusproblematiek nieuwbouw Zevenheuvelenbaan

[rjr]

Juist in de digitale wereld is dat geen enkel probleem. De stuurprogramma's handelen dat zelf wel af.
Wisselstraat bezet, dan wel een blok bezet. Niet lastig dus omdat te programmeren.
Ja als er een trein binnen komt op een kopspoor, dan kan er niet een trein vertrekken, maar dat is toch geen probleem. Gewoon een momentje later dat die alsnog kan vertrekken. De capaciteit van het schaduwstation blijft gelijk, kunnen net zo veel treinen staan.

En die overloop wissels geven je gewoon wat mogelijkheden, of je ze nu wel of niet gebruikt, of hoe vaak, hangt dan ook weer van je besturing af.

Groet,
Roelco

[Romavami]

Inderdaad is het in de digitale wereld geen probleem. Als er een trein binnenkomt op een kopspoor kan een andere vertrekken vanaf een buuitenspoor. Ik werk met RocRail en dat soort automatische settings zijn geen moeilijkheid.

[spoorijzer]

Even ter verduidelijking, met capaciteit doelde ik de doorstroming. Dat je dus inderdaad geen andere trein kan laten vertrekken als je binnendoor naar het kopstation wil. Als dat geen probleem is, dan is het uiteraard prima  . Ik ben alleen bang dat je uiteindelijk een soort ketting reactie krijgt van steeds stilstaande treinen, omdat ze allemaal wachten op de voorgaande trein.

Zelf heb ik een klein baantje, schaduwstation van 3 sporen en niet veel rijlengte. Dan is het juist leuk de ene trein (snel) te kunnen afwisselen.

Groeten,
Rogier

[Romavami]

Ik kijk natuurlijk ook naar het grote plaatje.
Met 12 sporen in het schaduwstation aangevuld met 3 kopsporen, 5 sporen in het gele niveau, 2 (misschien 3) sporen in het paarse niveau en met een totaal van 125 meter spoor (volgens Wintrack) is er steeds iets in beweging en is het naar mijn idee beweging genoeg.

Maar je ontkomt er niet aan dat wanneer je 15 sporen op een helix aansluit, er een flessenhals ontstaat. Maar die neem ik op de koop toe.

[Wim Hesselink]

De flessenhals wordt in principe niet gevormd door het schaduwstation. Het aantal opstelsporen daar doet er niet toe. De capaciteit van de baan wordt bepaald door het aansluitende baanvak (de blokafstand). Wat ik hiervoor al een keer schreef: extra schaduwsporen geven extra opgestelde treinen, niet extra rijdende treinen.
Het meest simpele schaduwstation dat je kunt bedenken, is een lus zonder enig wissel. Dat geeft evenveel rijdende treinen als een schaduwstation met 100 sporen en tig wisselverbindingen.

Wat wel beperkend voor de doorstroming werkt, is het in 2 richtingen berijden van je schaduwsporen. Hierdoor moeten vertrekkende treinen wachten op een binnenkomende. En daar helpt een digitaal besturingsysteem niet...
Maar goed, het is niet het einde van de wereld. Ik begrijp uit je reacties dat je graag in 2 richtingen door het schaduwstation wilt rijden. Je zult dan ietsje minder verkeer op de baan hebben. En 2 extra wissels moeten inbouwen.

Groet, Wim

[tothebeach]

Ongeacht alle technische discussies, in het totaal heb je voor het kopschaduwstation maar drie wissels nodig. In het eerste geval kunnen de overloopwissels verdwijnen. Deze zijn overbodig geworden.



Maar ook in het tweede geval gebruik je drie wissels maximaal. 2 voor de overloop en 1 voor de aftakking naar het kopschaduwstation. Die andere twee (in de rode cirkel) zijn compleet overbodig, tenzij je het gehele schaduwstation in twee richtingen wilt gebruiken, maar dat lijkt mij logistiek niet wenselijk.


Persoonlijk zou ik gaan voor optie 1. Uitgaande treinen worden niet gehinderd door binnenkomende treinen, waardoor en voldoende doorstroom is.

En voor wat betreft de flessenhals, volgens mij is een schaduwstation niet meer dan een opstelterrein voor de treinen. De andere optie is in- en uitpakken. Tenzij je echt een druk treinverkeer wilt hebben, maar dan zou ik eerder gaan kijken naar een ontwerp zoals Timaximus bouwt.

Groet,
Michel

[rjr]

....... tenzij je het gehele schaduwstation in twee richtingen wilt gebruiken, maar dat lijkt mij logistiek niet wenselijk.
Groet,
Michel

Michel,

en als je vanaf het begin alles doorgelezen had dan had je kunnen zijn dat dat inderdaad is wat hij wil. En dat kun je logistiek wenselijk vinden of niet. Als de eigenaar van een baan dat wil is dat zijn goed recht. En gelijk binnenkomen en vertrekken is leuk op een baan waar je veel treinen wilt hebben rijden. Maar als dat niet nodig is, dan is dat ook geen enkel probleem. Bovendien is die beperking er niet bij elke trein die binnenkomt, alleen vanaf de kopsporen. Via de andere sporen is het wel mogelijk gelijk binnen te komen en vertrekken als dat nodig is.

Groet,
Roelco

[ArjanB]

Als de overloopwissels er in moeten dan zou ik ze in iedergeval dichter bij de wissel naar de kopsporen plaatsen ->kortere /  kleinere"flessenhals"

Arjan

[Romavami]

Hoi Arjan,

maar ik heb de ruimte tussen die wissels nodig voor de keerlusmodule...…
Het is dus een bewuste keuze.

[Wim Hesselink]

Die hoeft niet perse daar te liggen. Door de keerlus module rechtsonder te plaatsen (in de lus tussen de 2 sporenbundels), kun je de overloopwissels dichter bij de aftakking plaatsen.
Groet, Wim

[Romavami]

Vandaag ben ik begonnen met de afbraak van mijn oude baan. Ik zal dit proces en de start van de nieuwe baan in een nieuw draadje zetten.
De naam van de nieuwe baan wordt "Kellerstein" en wordt gebouwd op de basis van het ontwerp uit dit draadje.

Tot zover iedereen bedankt voor de inbreng en ik lees jullie graag weer terug in Kellerstein.

Groetjes Rob

[Arjen52]

Hoi Rob, jammer dat jij je oude baan gaat afbouwen.
Maar je nieuwe baan Kellerstein zal zeker mooier worden.
Ik ben benieuwd.