Bij een wissel ontstaat vanzelf een nieuw blok. Een wissel kan wel aan het begin of eind van een blok zitten maar niet halverwege.
Op naar versie nummer 3... met een grootschalige correctie
a) Ik heb totaal geen idee hoe het er in het grootbedrijf aan toe gaat dus ik geloof het direct. Alleen heb je daar weinig aan in het model. b) Ik heb geen ervaring met andere software maar iTrain werkt zoals ik eerder al omschreven heb en daarbij mogen wissels geen deel uit maken van een blok.c) Dat zal dan misschien een keuze zijn van de ontwikkelaar maar aangezien ik zelf geen andere software kan ontwerpen zal ik het daar als eindgebruiker mee moeten doen.d) Andere software pakt dit misschien wel anders aan maar daar heb ik geen ervaring mee.
In het voorbeeld dat Te 2/2 laat zien liggen de wissels ook langs het perron. Een korte trein kan de wissels vrijhouden, maar een lange trein houdt beide blokken bezet, inclusief de wissels. Een besturingsprogramma zal moeten onderkennen dat het om 1 trein gaat zodat het b.v. niet de wissels omzet.
.....dan zouden ze beide deel uit kunnen maken van een en het zelfde blok.
Maar wellicht bedoelde Te 2/2 met genoemd citaat ook dat beide blokken samengevoegd kunnen worden tot één geheel om langere treinen kwijt te kunnen. In dat geval is alleen de woordkeus wat ongelukkig. Het wordt nooit 1 blok althans niet letterlijk voor het programma; het blijven 2 blokken met tussenliggende wissels maar deze kunnen wel samen genomen worden tot 1 geheel als dat nodig is en het wordt dan ook als 1 geheel door het programma behandeld.
Als Klaas stelt dat in het grootbedrijf wissels wel bij een blok horen of mogen horen zie ik daar toch een duidelijke tegenstelling.
daarom vind ik die discussie over super-blokken een beetje vreemd, omdat dat helemaal niet nodig is.