LTM-51 Garratt in messing, Spoor-0

[FritsT]

De stoomleiding zie je goed zitten tot in de machinekamer. Dus de taats moet je zeker ook maken, met doorvoer voor de leidingen. Wordt weer wat loodgieterswerk, maar misschien ook wel het spannendste van het hete model. Leuk.

IMG_3069 by Nulpunt0, on Flickr


Maar nu ik er zo naar kijk, klopt er iets niet. Er is geen ruimte voor de tweede stoomleiding. Nader onderzoek zegt me dat de leidingen door de gaten van de horizontale verstevigingsplaat moeten. Die zie je heel makkelijk over het hoofd op de tekening (je ziet hem gewoonweg niet). Weer een leermoment.

Gele lijn is de positie van de Y-plaat
waterleiding by Nulpunt0, on Flickr

IMG_3070 by Nulpunt0, on Flickr


Aan de voorzijde zit het zo,
Tstoomleiding voorzijde by Nulpunt0, on Flickr

918

[FritsT]

Zit me nog niet lekker.

In de paarse cirkel lopen de leidingen vlak naast elkaar en dat is veel dichter bij elkaar dan de breedte van het verbindngsstuk tussen de gaten in de Y-plaat. Of de leidingen moeten schuin lopen, maar dat verwacht je toch niet. En ter plekke de leidingen in bochten leggen...nee. Tekening niet juist? Of, zit de Y-plaat hoger (gelijk aan de voetplaat) in tegenstelling tot de Y-plaat aan de voorzijde. Zeg het maar

Geen leermoment, maar een wanhoopsmoment. Heeft iemand een helder idee?

Je zie direct boven/in het midden (2e tekening) wel een leiding lopen, maar die houdt in het niks op. Lijkt niet door de gaten te gaan, wel logisch.

leidingen onder by Nulpunt0, on Flickr

Stoomleiding by Nulpunt0, on Flickr

[FritsT]

Wordt nog verwarrender nu ik op een dwarsdoorsnede zie dat de voetplaat van de bogie niet vlak is, maar in het midden verdiept zodat de V-vormig achterkant van het frame daar in kan zakken. Op alle foto's die ik heb staat de fotograaf precies gelijk met de voetplaat en op die ene foto vanaf een perron... onduidelijk zwart. Maar ik houd me nu aan de tekening.
Ik moet dus weer terug naar AF (zonder 200 gulden) en de bogies corrigeren. Op de afdruk van de H0-etsplaat is dat niet te zien en ik denk zelfs dat dat daar niet in is voorzien. Jammer dan.
Wat ik hier ook heel zeker zie is dat de stoomleidingen door het gat achter in het frame lopen.

Maar dat lost het probleem van de Y-plaat nog steeds niet op.

) by Nulpunt0, on Flickr

975

[FritsT]

Ik heb nog zitten broeden, maar er schoot me niks te binnen om het probleem op te lossen. In ieder geval zijn de twee bogies nu aangepast en heb ik de leidingen en Y-plaat gewoonweg verwijderd om opnieuw te kunnen beginnen.

Dit is wel een oplossing. De Y-plaat omdraaien, maar zo staat het niet op tekening.
IMG_3073 by Nulpunt0, on Flickr

Stoomleiding by Nulpunt0, on Flickr

[Jeronimos]

Ken je dit artikel al?


https://www.modelrailroading.nl/articulation/netherlands/pages/LTM%2051%20De%20Ingenieur.html en dan naar de paragraaf steam, brakes and waterpipes.

[FritsT]

Dit is de Engelse vertaling van het artikel in de Ingenieur, hier eerder genoemd.
https://resolver.kb.nl/resolve?urn=dts:2967098:mpeg21:pdf
Op blz 77 staat de constructie van de stoompijpen beschreven, maar het hier geconstateerde probleem niet.

en met René  eigenaar van de website, heb ik sinds afgelopen weekend contact.

[FritsT]

Ik ga de knoop doorhakken want ik wil verder.

Rechts zie je duidelijk waar de Y-plaat zit. Geen twijfel mogelijk. Links zie ik niets behalve de lijn bij de groene pijl. Dan zou dat een onderbreking van de dichte voetplaat betekenen en waarom dan ? De vloer van het machinistenhuis zit in ieder geval 20 cm hoger en dat blijkt ook uit de foto waar je de deuropening hoger ziet.

Dus zeg ik nu: de Y-plaat aan de linkerzijde (onder het machinistenhuis) ligt in het vlak van de voetplaat, alleen weet ik niet waarom.
stoomleidingen LTM Garratt nr 51 - Y-platen by Nulpunt0, on Flickr

10.IMG_3015 by Nulpunt0, on Flickr

[jjg koopmans]

Frits, je problemen snap ik niet helemaal. Wat jij voetplaat noemt bestaat uitsluitend buiten het machinistenhuis. In het machinistenhuis en tussen de kolenbunkers ligt een verhoogde vloer,
in het machinistenhuis van hout, zoals toen gebruikelijk. Tussen de frameplaten kun je dus op elke willekeurige hoogte verstijvingen maken.
Vwb tekeningen, in de laatste druk van Overbosch, De stoomlocomotieven  der nederlandse tramwegen, 1984, staat op de binnenzijde van de omslag de langstekening van de LTM 51
in schaal O.

[FritsT]

Mijn probleem was dat ik de Y-plaat niet als versteviging zag maar meer als een drager voor apparatuur en omdat de "vloer/versteviging" er al in zat moest dat ding wel lager. Niet dus. En waar begint nu de fout/verwarring echt? ....de etsplaat in H0. Daar is dat vlak niet weggeëtst en zit er gewoon  en ook nog een Y-plaat in de etsplaat. Dubbel dus. Ben nu ook heel benieuwd hoe dat bij de gebouwde H0 exemplaren geworden is.

Je hebt gelijk wat de benaming betreft, maar het gaat mij om het vlak en dat noem ik gemakshalve voetplaat.

Ik heb hier beide uitgaves van Overbosch liggen en de binnenzijde van de laatste editie had ik nog niet opgemerkt. Lijkt me de tekening uit De Ingenieur.
IMG_3078 by Nulpunt0, on Flickr


Maar inmiddels heb ik alles gecorrigeerd en de leidingen aangebracht. Pfffffffffffffffffffff. Probleem opgelost

Wat ik nu extra weet is dat ik bij de messing versie de koppelingen in de leidingen ook moet/kan maken. Die zie je zitten.

IMG_3075 by Nulpunt0, on Flickr

IMG_3077 by Nulpunt0, on Flickr

[jjg koopmans]

Mooi zo! Zo'n lokframe heeft nu eenmaal zowel horizontaal als vertikaal verstijvingen nodig.
Vwb de waterleiding, als je goed op de dwarsdoorsnede kijkt zie je een dwarsleiding onderin de draaistellen.
Die loopt bij beide wagens tot het midden waar de langsleiding flexibel wordt gekoppeld. Ergens moet er dan
ook een aftakking voor de aanzuigleiding van de injecteur zitten.
Als je de tekeningen van het stoommodel niet wilt zou ik je raden wel de copie bouwbeschrijving uit
"De Modelbouwer" aan te schaffen, ik vond het indertijd een steengoed artikel.
Overigens heeft Overbosch nog op deze loc gereden, het kan zo maar zijn dat hijzelf een tekening
in zijn bezit had.
mvrgr

[FritsT]

Als ik het goed begrijp, bedoel wat ik net even gemaakt heb..(zie foto). Dus alleen die injecteurleiding nog.
Aan de voorzijde, achter de bufferbalk loopt van onderzijde naar onderzijde ook nog een dwarsverbinding. Die had ik wel gezien
ja ja, tekening lezen.... ik weet het

En dat hoeklijntje..mijn voortschrijdend inzicht...je had gelijk. Wat ik dacht zit alleen aan de achterkant. Heb ik inmiddels ook al gecorrigeerd.
Moet alleen nog uitzoeken (niet voorzeggen dus) of het een rechte of een omgekeerde V was van vorm. Ik heb nu de V want op de tekening lijkt die aan de zijkanten vast te zitten, vandaar.

De stukken uit de Modelbouwer moet ik nog doen. Ik ben pas 4 dagen bezig.!   en ik ga al zo snel.
Heb juist vorig jaar al mijn Modelbouwers verkocht. Tja.

IMG_3079 by Nulpunt0, on Flickr

[moonlicht]

Ik heb de nodige jaargangen
Zal als ik thuis ben wel eens kijken
Cor

[jjg koopmans]

Als ik de tekening goed interpreteer, loopt die leiding uit de watertank maar vanaf een zijde, de achterwagen heeft hem dan rechts en de voorste links.
Zo'n dubbele leiding is ook niet nodig, aan de achter- resp.voorzijde van de wagens zit een verbindingsleiding tussen beide watertanks. Tenzij er gebruik
gemaakt is van de waterafsluiters staat het waterniveau in alle 4 tanks dus even hoog.
Mvrgr

[FritsT]

@Jos,
We blijven zo lekker bezig met die waterleidingen.
Op de foto's heb ik eerder vanmiddag al gezocht naar uitsluitsel over dubbel of enkel op 1 wagen. Niks 100% te onderscheiden. Ook de beste foto's zijn daar wazig.

Maar ik had de leiding aanvankelijk aan 1 zijde en de leiding dwars over de voorkant en jij de middenaansluiting. Allebei blij toch?

Nu ik dit plastic model heb en de loc een beetje ken, ga ik punt voor punt de tekeningen afspeuren en mezelf vragen stellen (Is het wel zo ?) zodat er bij het tekenwerk voor de messing uitvoering geen vragen meer zijn. Dus we komen vanzelf wel weer een keertje bij de waterleidingen uit.
Bij dat komende onderzoek hoort dus ook een lijst met onderdelen die niet op de etsplaat kunnen/horen. Van die onderdelen maak ik een  foto en tekeningenverslag.
Kortom, nog genoeg werk te doen en vragen te beantwoorden.

Maar alvast een vraag voor iedereen dit dit draadje leest: praten we nu over wagen, draaistel of bogie of zijn er meerdere opties?

@Cor,
ok.

[moonlicht]

Ik zou bij draaistel blijven
Zo werden ze in 1932 ook genoemd
Cor