Concessies...

[Eric B]

In het draadje over de nieuwe Sik van Roco werd een paar keer op genoemd, dat fabrikanten bepaalde concessie moeten doen aan modellen om ruimte te hebben/houden voor bijvoorbeeld wielen conform de NEM.

Daarom dus de volgende vraag:

Werken wij bepaalde concessies die fabrikanten "moeten" doen niet ook een beetje zelf in de hand, door verouderde railsystemen met veel te hoge profielen en veel te brede railkoppen te blijven gebruiken/kopen?

[henk]

Dat komt vooral omdat je het per se verkleind wilt hebben.

[Klaas Zondervan]

De breedte van de railkoppen valt tegenwoordig best mee. Code 75 van Peco b.v. zit al heel dicht bij de grootbedrijfmaten. Het probleem zit meer in de hoogte van de flenzen. Hogere flenzen betekent ook: dikkere flenzen. En dat vraagt weer bredere groeven in wissels en daaruit volgt bredere wielen.
Je komt hier alleen maar van af als je op de tour van Proto 87 of H0pur gaat. Maar als je dat doet kun je boogstralen onder 1 meter vergeten. Die dikke wielen zijn een noodzakelijk compromis om met boogstralen te kunnen werken die veel krapper zijn dan in het grootbedrijf.

[meino]

Ik wil ook wel even iets vertellen, zoals uit het draadje van Kranenberg blijkt werk ik met de Amerikaanse standaard van code 70 en wielen op het rp25-100 profiel. Dus heb ik wel wat ervaring hiermee. Ik zal eerlijk zeggen dat er momenten geweest zijn tijdens de bouw dat ik die keuze vervloekt heb. De nauwkeurigheid waarmee je de wissels moet leggen is vele malen hoger dan nodig is voor het standaard Europese materiaal. Wissels moeten absoluut vlak liggen, de minste of geringste knik levert al problemen op met sommig materiaal. Locs en wagens met bogies gaan probleemloos (mits de afstand van de wielen op een as goed is). Dat geldt ook voor stoomlocs waarbij de assen gecompenseerd zijn zoals bij Philotrain locs. Maar alles wat dat niet heeft, stoomlocs met starre assen zonder compensatie, 2 assige goederen wagens zonder compensatie eisen een bijna absolute vlakligging van wissels en rails. Ik heb bijvoorbeeld verkanting in de bochten, dat had ik beter niet kunnen doen. Uiteindelijk is het me wel gelukt om alles goed te laten rijden, door constant zaken aan te passen. Maar bijvoorbeeld bij Roco stoomlocs moet ik voorkomen dat de assen met asb direct na de loc komt, want dat leidt meestal tot ontsporingen op wissels, het rubber van de asb laat het wiel een klein beetje stuiteren en de rp25 flens is dan te laag om het wiel in het spoor te houden. En dan nog heb ik in koploper de maximum snelheid voor bepaalde wisselstraten moeten verlagen to 20-30km/u om te zorgen dat alles daar doorheen komt zonder te ontsporen.

Kortom er is wel een reden waarom de Europese NEM norm is zoals die is.

Groet Meino

[Edgar]

De flenshoogte lijkt mij bij de sik niet de grootste uitdaging. De breedte wel. Dat los je maar ten dele op met een ander railsysteem. De platen aan de zijkant waar de vering en afspoten aan zijn bevestigd, worden door de schaalfactor en het gebruikte materiaal ook dikker dan in het origineel. In het voorbeeld is het onderstel opgebouwd uit stalen platen van een cm of 2 (?) dik. In model zou dat 0,2 mm zijn, waarmee de benodigde sterkte niet gerealiseerd wordt. Daarmee is het aannemelijk dat het onderstel in model iets breder zal zijn dan de perfecte schaalmaat.

[Bahn-AG]

Hallo

Modelspoor constructeurs zijn weinig innovatief.

Ze hadden de zijdelingse frameplaten gewoon van kunststof kunnen maken, met op de plek van de wielen een wanddikte van een paar tiende. De aspotten aan de buitenzijde zorgen dan voor genoeg stevigheid.
Kunststof zodat de wielen er ook wel eens tegenaan mogen lopen zonder kortsluiting te veroorzaken.

Motortje lekker "ondervloers" met op de asjes een klein tandwieltje. Van daaruit met een tweede asje naar het wormwiel boven het wielstel. Hele huif vrij voor ballast, electronica en andere digitale "rommel".

Bart

[Klaas Zondervan]

Bart, ik denk dat je het iets te optimistisch voorstelt.

[Bahn-AG]

Hallo

Ik kom uit de (medische) fijnmetaal.
Je wilt niet weten wat daar voor rare kunstgrepen uitgehaald worden om iets te laten passen.

Bart

[ivanzon]

Wat ook een factor is: omdat je geen ruimte hebt voor op schaal gemaakte boogstralen kom je ergens in de bochten het fenomeen natuurkunde tegen.... Nu is het wel zo dat de gemiddelde snelheid wat lager ligt bij de Amerikanen, maar ook daar zal je wielprofiel een compromis zijn tussen realisme en rij-eigenschappen in bochten

[Eric B]

Bedank voor de reacties tot nu toe, ik lees ze aandachtig en neemt ze in me op, het plaatje wordt helderder en completer zo.
Ik heb dit draadje eigenlijk gestart om dit stukje discussie uit het Roco Sik draadje te halen/houden, maar dat is helaas niet helemaal gelukt geloof ik, de discussie gaat daar ook nog verder.

[Floris Dilz]

Hallo

Modelspoor constructeurs zijn weinig innovatief.

Ze hadden de zijdelingse frameplaten gewoon van kunststof kunnen maken, met op de plek van de wielen een wanddikte van een paar tiende. De aspotten aan de buitenzijde zorgen dan voor genoeg stevigheid.
Kunststof zodat de wielen er ook wel eens tegenaan mogen lopen zonder kortsluiting te veroorzaken.

Motortje lekker "ondervloers" met op de asjes een klein tandwieltje. Van daaruit met een tweede asje naar het wormwiel boven het wielstel. Hele huif vrij voor ballast, electronica en andere digitale "rommel".

Bart

bouwen maar zou ik zeggen. Ben benieuwd.

[Huup]

Bart, alleen de al over de wielen gemeten kom je buiten het frame uit. NEM wielen maken een op schaal frame en dus ook lokhuis onmogelijk.

[Floris Dilz]

mwah, geloof niet dat je Bart gaat overtuigen zolang ie t niet zelf ondervindt.

[Huup]

Ach, het is nu duidelijk. Of Bart overtuigd is, maakt me niet zo veel uit.

[Mario Dln]

Oh, die concessies! Bij de titel dacht ik in eerste instantie aan aanbestedingen en vergunningen.