Huisje staat spoorverdubbeling in de weg

[Pauldg]

Je kan een draadje beginnen 'woedeuitbarstingen na modelbouwmislukking'. Meer een soort emotionele variant op het 'dat overkomt mij niet' draadje. Er zal her en der vast genoeg materiaal gesneuveld zijn als gevolg van. Men moet alleen even over de schroom heen om het te erkennen (en ja, ik heb ook privevoorbeelden...)

[Benelux795]

Nu het allemaal toch zo lekker off-topic is.. Weet iemand waar Jeronimos blijft met een nieuw raadplaatje?!

[Arjan6511]

Is daar niet een apart forum voor? 

[Benelux795]

Ja, maar daar is het stil; iedereen zit hier.. 

[Piet Groot]

Ik overweeg om alle mollen onder mijn tuinbaan levend te vangen en los te laten in Den Horn, dat geeft wat reuring bij dat huisje...

[HuubvG]

Precies. Een tunnel graven onder het huisje door, iedereen blij.

[ArjanB]

Dat worden dan weer van die Chineese toestanden. Eigenaar wil niet weg....dan bouwen we de snelweg en spoorlijn er om heen of onderdoor.

[Te 2/2]

je bent te snel onder de indruk van anderen die nauwelijks meer weten maar een ronkeriger toon aanslaan. Oefen jezelf daar een beetje in en je kan op niveau meediscussiëren. verklaar gewoon jezelf tot expert en t komt allemaal goed.

Dat (achteraf) gelezen hebbend, verklaart veel reacties in dit draadje.

Natuurlijk zat er vanaf het begin in dat de underdog het zou afleggen tegen de machthebbers.

En het zat erin dat elk alternatief weg gewuifd zou worden (als zijnde achteraf te duur om te implementeren),  en het zat erin dat Prorail vanaf het begin zowel onderhandelde met de eigenaar als tezelfdertijd een onteigeningsprocedure tegen hem voerde (wat uiteraard ook het geval bleek te zijn, want waarom tijd verliezen?).

Het verhaal wordt niet anders als het hier niet ging om Prorail maar om Gasunie, en niet om een 2e spoor maar een nieuwe persleiding die pal bij het huis zou worden aangelegd, en een letaliteitsrisico van 100% zou gaan hebben.

De procedure werkt namelijk net zo, aanleg is in het algemeen belang.
Eerst leg je de pijp aan, daarna ontruim je het huis/de huizen die te dicht bij de pijp liggen
 (ook al zijn de huizen ouder dan de aanleg).

Dat is een juridisch geheel aanvaardbare manier in Nederland,
en al zeker 30 jaar goed gebruik van overheden.
 
Grappig aan het verhaal op dit forum is dat de oude baas Johan (van Janny) zelf de schuld krijgt in dit verhaal, omdat hij niet duidelijk heeft kunnen maken waarom hij afzag van het allerbeste aanbod in de onderhandelingen (huis verplaatsing).

Een andere journalist zag het wel: de onteigeningsprocedure tegen hem als huiseigenaar liep toen al. Dus op z'n best ging Prorail hun eigen huis (na onteigening)  verplaatsen in plaats van afbreken,
maar dat huis zou dan evengoed niet langer zijn eigendom zijn.

Dus eind van het liedje: eind goed, al goed, voor Prorail.
Goed gespeeld, jongens!

Ik overweeg om alle mollen onder mijn tuinbaan levend te vangen en los te laten in Den Horn, dat geeft wat reuring bij dat huisje...

Dat huisje breken ze gewoon af (voorkomt krakers), en geeft extra veel ruimte voor mollenritten van jouw tuinbaan-mollen.

[Hendrik Jan]

Wat een creatieve voorstelling van zaken...

groeten
Hendrik Jan

[Piet Groot]

Jan Willem ( Te 2/2 ) heeft volgens mij het hele verhaal juist weergegeven en geïnterpreteerd 

[Pauldg]

Op zich een nuttige aanvulling. Het zal heus wel kloppen dat alle beschikbare strategieen parallel worden ingezet. Alleen, wanneer er overeenstemming over verplaatsing zou komen stopt de onteigeningsprocedure natuurlijk. Het is alleen niet best voor het vertrouwen wanneer er al onteigend wordt, dan ga je niet in een ontspannen sfeer onderhandelen over andere opties.

En daarmee bijt de multi oplossing strategie zichzelf in de staart...

[henk]

En het zat erin dat elk alternatief weg gewuifd zou worden (als zijnde achteraf te duur om te implementeren),  en het zat erin dat Prorail vanaf het begin zowel onderhandelde met de eigenaar als tezelfdertijd een onteigeningsprocedure tegen hem voerde (wat uiteraard ook het geval bleek te zijn, want waarom tijd verliezen?).

[…]

Grappig aan het verhaal op dit forum is dat de oude baas Johan (van Janny) zelf de schuld krijgt in dit verhaal, omdat hij niet duidelijk heeft kunnen maken waarom hij afzag van het allerbeste aanbod in de onderhandelingen (huis verplaatsing).

Een andere journalist zag het wel: de onteigeningsprocedure tegen hem als huiseigenaar liep toen al. Dus op z'n best ging Prorail hun eigen huis (na onteigening)  verplaatsen in plaats van afbreken,

Waar kan ik vinden wanneer precies Prorail de onteigeningsprocedure is gestart?

De gesprekken over aankoop en later verplaatsing van het huisje zijn al begonnen ruim voor het Tracébesluit van eind 2017. Een onteigeningsprocedure kan pas worden gestart na een Tracébesluit.

[Piet Groot]

Het is voor overheidsbedrijven in Nederland niet zo moeilijk om over burgers heen te walsen.
Gedurende mijn 40 jarige werkzame leven in deze sector heb het meermalen zien gebeuren.
Ik heb mij er altijd tegen verzet, maar met wisselend succes.

Ik heb met deze Johan en Janny te doen; hoe is het nu met ze?

[henk]

Dat is vast waar Piet.
Tegelijkertijd zijn er nogal wat mensen met de gewoonte overheidsbedrijven - en dus de mensen die daar werken - al bij voorbaat in de beklaagdenbank te zetten, zonder zich maar in een geval te verdiepen. En nee, ik werk niet voor de overheid. Vind wel dat Nederland niet beter wordt van die insteek.

[Klaas Zondervan]

Het probleem met onteigening in Nederland is vaak dat eigenaren worden afgescheept met een vergoeding die te laag is om iets vergelijkbaars te kopen.
Men zou eens moeten kijken naar de Franse praktijk. Daar kunnen eigenaars een verzet tegen onteigening geen 7 jaar rekken, en zelfs geen 3 jaar. 1 jaar is het maximum. Maar daar staat dan tegenover dat ze financieel volledig gecompenseerd worden.