BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Arjen52 op 28 oktober 2018, 08:19:11
-
Eigenaar ligt dwars markant spoorweghuisje moet alsnog plat (https://www.dvhn.nl/groningen/Eigenaar-ligt-dwars-markant-spoorweghuisje-moet-alsnog-plat-23731730.html) @DvhN
-
Die regioverslaggever is er eentje op schoolkrantniveau :-X
-
Nou, ik vind het anders best een duidelijk en eerlijk verhaal. Hij zal waarschijnlijk ook de echte beweegreden niet weten maar hij plaatst in ieder geval geen onzin (zoals vaak bij spoorgerelateerde artikelen) :) Nu ben ik overigens ook wel nieuwsgierig wat die oude baas heeft bewogen om te willen blijven zitten ;)
-
Wat z'n beweegredenen ook waren, duidelijk is wel dat de brave borst z'n hand heeft overspeelt. En dat was niet slim. ???
-
Het is een diesellijntje. Waarom moet het extra spoor precies aan de kant van het huisje worden gelegd ? Aan de andere kant van het spoor is het één grote groene leegte. Dan leg je het spoor een beetje om. Er staat geen bovenleiding, dus zo moeilijk kan het niet zijn. Het moderne laantje van van der Gaag. Bochtje maken en klaar. Kan het huis blijven staan. Ruimte zat om op te schuiven. Moeilijk doen als het makkelijk kan.......spoorbaan verschuiven is makkelijker als een compleet huis verplaatsen.
Groeten Ruud B.
-
Nou, ik vind het anders best een duidelijk en eerlijk verhaal.
De verslaggever is duidelijk vooringenomen vwb de huiseigenaar. De hele inleiding spreekt qua woordkeus boekdelen. Nul objectiviteit.
Het is een diesellijntje. Waarom moet het extra spoor precies aan de kant van het huisje worden gelegd ? Aan de andere kant van het spoor is het één grote groene leegte. Dan leg je het spoor een beetje om. Er staat geen bovenleiding, dus zo moeilijk kan het niet zijn. Het moderne laantje van van der Gaag. Bochtje maken en klaar. Kan het huis blijven staan. Ruimte zat om op te schuiven. Moeilijk doen als het makkelijk kan.......spoorbaan verschuiven is makkelijker als een compleet huis verplaatsen.
Ja joh. De beste spoorlui staan in het talud.... Om maar een bekend spreekwoord te parafraseren. Los nog van de extra kosten die zo'n boog met zich meebrengt (want 'bochtje' is echt veel te makkelijk gedacht), wat denk je van de kosten voor een extra bewaakte overweg? Men wil immers van alle onbewaakte overwegen af en iemand die tussen twee sporen woont moet tzt toch echt een keer oversteken...
-
Nou, als je op maps kijkt, vraag je je af waarom het tweede spoor aan de zuidkant moet. Doet vermoeden dat het allemaal wat grootschaliger is en dat klopt. Niet alleen het spoor, maar ook de weg met bijbehorende spoorwegovergang wordt aangepakt. Het pandje staat in de oksel van spoor en weg en staat denk ik vooral de werkzaamheden grondig in de weg. En omdat het allemaal in kannen en kruiken leek, is het veel te laat om nog een alternatief te verzinnen.
-
Hoi Eelco,
Dat degene van het huisje tussen de sporen komt te wonen heb je er zelf van gemaakt. Hij woont langs het spoor en dat kan gewoon zo blijven als het dubbelspoor aan de kant komt te waar nu het enkelspoor ligt. Het spoor wat er nu ligt opschuiven bij het huisje vandaan en dan het nieuwe spoor tussen het bestaande spoor en het huisje leggen. Spoor aanleggen kost geld, maar huisje verplaatsen, op nieuwe fundering zetten, nieuwe riolering, stroomaansluiting en nieuwe tuin kost ook een aardig bedrag. En het spoor moet zowiezo op de schop. Als het dubbelsporig wordt moeten er ook wissels komen.
Hoe ze het ook doen, het gaat toch een bak geld kosten. Bij verplaatsing van het huis is er ook risico van scheuren in de muren en dan ben je nog verder van ehhh....huis ;D
@Henk,
Ik heb ook op Google maps gekeken natuurlijk. Er loopt nu 1 spoor over de weg. Dus het moet toch aangepast worden naar twee sporen, dus dat maakt weinig uit.
Groeten Ruud B.
-
Verplaatsen was de optie, maar dat is nu niet meer van toepassing. Onteigeningsprocedure is in gang gezet, pandje gaat tegen de grond.
-
@ Joop,
Dat de onteigening in gang gezet is heb ik gelezen. Wat ik bedoel te zeggen is dat vanaf het begin voor de moeilijkste weg gekozen is. ( Henk zei ook dat nu plannen veranderen te laat is ) maar als ze vanaf het begin zo hadden gepland dat het dubbelspoor met een boog om het gebouw heen zou lopen, het makkelijker was geweest als het huis verplaatsen.
Groeten Ruud B.
-
@Henk,
Ik heb ook op Google maps gekeken natuurlijk. Er loopt nu 1 spoor over de weg. Dus het moet toch aangepast worden naar twee sporen, dus dat maakt weinig uit.
Het maakt heel veel uit, omdat de weg ook wordt aangepakt/verplaatst. Verdiep je even in de plannen voordat je zo gemakkelijk oordeelt.
-
@Ruud,
Dat kost meer dan het huisje verplaatsen.
-
Ik liet gewoon mijn gedachten even gaan, ik probeer de logica te zien, maar ik zag het even niet. Ben voor de zoveelste keer vergeten dat een eigen mening hier niet mag. Als je anders denkt dan de rest hier springt iedereen gelijk op je nek. Ben alweer klaar met de discussie. Zal voortaan alleen nog braaf ja op alles zeggen.
Groeten Ruud B.
-
Het mocht toch ook eens niet ten koste gaan van een stukje geschiedenis, affijn, de foto's zijn er nog.
(https://farm2.staticflickr.com/1907/43777659880_1b8d464575_b.jpg) (https://flic.kr/p/29GtX6j)Hoogeweg 14 Den Horn (https://flic.kr/p/29GtX6j) by Robbert Jan. (https://www.flickr.com/photos/60930035@N04/), on Flickr
Gr,
Robbert Jan.
-
Ik liet gewoon mijn gedachten even gaan, ik probeer de logica te zien, maar ik zag het even niet. Ben voor de zoveelste keer vergeten dat een eigen mening hier niet mag. Als je anders denkt dan de rest hier springt iedereen gelijk op je nek. Ben alweer klaar met de discussie. Zal voortaan alleen nog braaf ja op alles zeggen.
Groeten Ruud B.
Mwah, niks mis mee om een andere visie en andere gedachte te hebben toch? Maakt een discussie juist wat leuker ;) Op alles Ja, Nee, Amen zeggen is nergens voor nodig. En is ook helemaal niet de bedoeling.
-
Het mocht toch ook eens niet ten koste gaan van een stukje geschiedenis, affijn, de foto's zijn er nog.
Het was dus ook, in eerste instantie, niet de bedoeling om dit stukje geschiedenis op te doeken. Dat het nu wel gaat gebeuren ligt op het bordje van de huidige eigenaar. ???
-
Ik liet gewoon mijn gedachten even gaan, ik probeer de logica te zien, maar ik zag het even niet. Ben voor de zoveelste keer vergeten dat een eigen mening hier niet mag. Als je anders denkt dan de rest hier springt iedereen gelijk op je nek. Ben alweer klaar met de discussie. Zal voortaan alleen nog braaf ja op alles zeggen.
Met een mening is niets mis, vooral als die goed is onderbouwd en daar ontbrak het een beetje aan. Als je wat laatdunkend spreekt over “moeilijk doen als het makkelijk kan”, is het wel handig als je weet wat de bedoeling is. De stukken van Prorail en de gemeente Zuidhorn met de redenen voor deze aanpak zijn zonder veel moeite terug te vinden. Kan je het er nog steeds niet mee eens zijn.
https://www.zuidhorn.nl/bestuur-en-organisatie/raadsvergaderingen_41123/agenda/gemeenteraad_16012/11-rv-verplaatsen-spoorweghuisje-hogeweg-14-te-den-hornpdf_861364.pdf (https://www.zuidhorn.nl/bestuur-en-organisatie/raadsvergaderingen_41123/agenda/gemeenteraad_16012/11-rv-verplaatsen-spoorweghuisje-hogeweg-14-te-den-hornpdf_861364.pdf)
https://www.prorail.nl/projecten/extra-sneltrein-groningen-leeuwarden (https://www.prorail.nl/projecten/extra-sneltrein-groningen-leeuwarden)
De kern is dat er meer treinen tussen Groningen en Leeuwarden moeten gaan rijden. Her en der gaat de snelheid omhoog, wordt spoor verdubbeld en worden overwegen aangepakt. In dit geval wordt het spoor verdubbeld en de weg wordt haaks op het spoor geplaatst voor een beter zicht. Het huisje staat dan dubbel in de weg. Verplaatsen van het spoor loopt denk ik in de miljoenen, verplaatsen van het huisje kost twee ton, onteigenen is nog een stuk goedkoper.
-
Ik liet gewoon mijn gedachten even gaan, ik probeer de logica te zien, maar ik zag het even niet. Ben voor de zoveelste keer vergeten dat een eigen mening hier niet mag. Als je anders denkt dan de rest hier springt iedereen gelijk op je nek. Ben alweer klaar met de discussie. Zal voortaan alleen nog braaf ja op alles zeggen.
Groeten Ruud B.
je bent te snel onder de indruk van anderen die nauwelijks meer weten maar een ronkeriger toon aanslaan. Oefen jezelf daar een beetje in en je kan op niveau meediscussiëren. ;D verklaar gewoon jezelf tot expert en t komt allemaal goed.
-
Ff over een ander spoorhuisje wat al wél gesloopt is: de voormalige Blokpost 13 (in het klein bekend van de baan van Loek Bronkhorst en het model van Artitec) , vlak naast de A12, aan de zuidkant van de spoorlijn Ut-Ah, voor de aansluiting/aftakking naar Veenendaal/Rhenen. Enig idee wanneer dat is gebeurd is en wat de reden daarvan is/was? Had dat te maken met het sluiten van de onbewaakte overweg ter plaatse?
Rob
-
Moet bij het lezen van dit topic even terugdenken aan de tijd dat de DB de hoogspanningsleiding (dus niet de bovenleiding) voor de elektrificatie van de Emslandlijn wilde aanleggen. Er waren wat boeren, meen ergens tussen Salzbergen en Lingen, die financieel het onderste uit de kan wilden hebben en het bod van de DB ter compensatie van die masten op hun land niet accepteerden. Uiteindelijk kwam de leiding er wel en die boeren kregen niets.....
-
Ff over een ander spoorhuisje wat al wél gesloopt is: de voormalige Blokpost 13 (in het klein bekend van de baan van Loek Bronkhorst en het model van Artitec) , vlak naast de A12, aan de zuidkant van de spoorlijn Ut-Ah, voor de aansluiting/aftakking naar Veenendaal/Rhenen. Enig idee wanneer dat is gebeurd is en wat de reden daarvan is/was? Had dat te maken met het sluiten van de onbewaakte overweg ter plaatse?
Rob
Was dat de Rumelaarseweg 33?
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01/vb_NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01.pdf (https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01/vb_NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01.pdf)
-
Iemand de links naar maps waar het huisje staat?
-
Vast een Groninger, komt er tenslotte bekocht van af......Huisje gesloopt en hij uit huisgeplaatst. Niets historisch meer over. Zo gaat dat bij onteigeningen.
Er is een goed alternatief geboden en als hij daar geen gebruik van maakt is het verkeken.
gr
Brutus
-
Iemand de links naar maps waar het huisje staat?
Plaats en straatnaam zijn te vinden in het krantenartikel dat de topicstarter heeft gelinkt.
Maar ok, omdat ik het nu toch zelf open heb staan:
https://www.google.nl/maps/@53.236387,6.4370615,176m/data=!3m1!1e3
-
Vast een Groninger,
Ja?
-
Plaats en straatnaam zijn te vinden in het krantenartikel dat de topicstarter heeft gelinkt.
Maar ok, omdat ik het nu toch zelf open heb staan:
https://www.google.nl/maps/@53.236387,6.4370615,176m/data=!3m1!1e3
Dank!
-
@ Brutus1:
Vast een Groninger,
Als Groninger ben ik wel erg benieuwd, waar je dit gegeven uit destilleert. Persoonlijk vind ik het nogal denigrerend om een dergelijke uitspraak te doen en daarom bijzonder ongepast.
-
Hij bedoelde het waarschijnlijk als grapje, omdat Groningers ook met de kwestie van de gaswinning zitten. Dat is niet denigrerend bedoeld denk ik. Laten we ons nou niet aan elk dingetje gaan storen ;)
-
Persoonlijk zou ik wel is willen weten wat de beste man is beloofd.
En ook wat men daarna tegen hem heeft gezegd zodat hij zich nu met hand en tand verzet.
ik VERMOED dat men 1st A heeft gezegd om m daarna te proberen af te schepen met B.
Er moet iets zijn veranderd waardoor zijn houding is veranderd aangaande het eventuele verhuizen van z'n huis,maar zolang hij niks loslaat blijft het speculeren over wat de beweegreden is dat hij nu kiest voor verzet.
Speculeren over het onderste uit de kan halen enz enz,dat kunnen we allemaal,maar om het plaatje compleet te krijgen,is enkel het verhaal van de eigenaar van het huis nodig,das altijd beter dan maar een eind weg gissen en dat voor de waarheid houden.
-
Beste Martijn,
Beter is om dit soort dingen niet te schrijven. En ik weet niet of de Groningers de gaswinning een dingetje vinden. En ik denk, dat wij ons niet aan de gaswinning moeten storen, maar dat wij Nederlanders in het algemeen zich moeten storen hoe dit afgewerkt wordt. Maar goed, dat is helaas een politiek verhaal en hoort hier niet, net als de opmerking van Brutus1
-
Was dat de Rumelaarseweg 33?
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01/vb_NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01.pdf (https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01/vb_NL.IMRO.0351.BP2012rumring-vg01.pdf)
@ Henk, dat was 'm. Bedankt ;)
Rob
-
Het zal ook niet zozeer de verdubbeling van het spoor zijn wat de sloop veroorzaakt maar vooral de verlegging van de spoorwegovergang. Er staat dus ook nog een pand aan de andere kant van de weg maar dat zal zeker duurder zijn dan dit geval te verplaatsen. Maar helaas !
-
........Maar goed, dat is helaas een politiek verhaal en hoort hier niet, net als de opmerking van Brutus1
Beste,
Even omdraaien, dit soort discussies horen helemaal niet op het forum. Dus de vraag wat "Vast een Groninger" betreft kun je hier beter niet stellen. Zoals gezegd, dat leidt tot ellenlange off-topic discussies.
Graag voortaan de "meld bericht aan moderator" gebruiken, en niet zelf de discussie aangaan.
Met dank..
Gr, Bert
Team moderatoren
(Waarbij vervolgdiscussies hierover gelijk het digitale archief ingaan.....)
-
(Waarbij vervolgdiscussies hierover gelijk het digitale archief ingaan.....)
Toch maar weer een paar berichten om bovenstaande reden de digitale kliko in gedaan...
-
(want 'bochtje' is echt veel te makkelijk gedacht)
Ga maar eens van Kesteren naar Tiel. Bij het verleggen van het spoor vanwege de combinatie van Betuweroute en A15 is het spoor daar verlegd. Met als gevolg een paar rare kronkels in het spoor. Persoonlijk kreeg ik het gevoel dat de trein zou ontsporen.
-
Die regioverslaggever is er eentje op schoolkrantniveau :-X
Vind je? Er staan in ieder geval niet nogal slordige taal- en inhoudelijke fouten in zoals in een zeker boek over stoomlocomotieven.
-
Ho, wacht even.
Daarover is een ander draadje, dat hoeft hier NIET besproken te worden.
Met dank.
Gr, Bert
Team moderatoren
-
Afgezien van het feit dat deze discussie weer allerlei kanten op schiet, en we moeten vast stellen dat we niet van de echte feiten op de hoogte zijn. moet ik bij al deze stuurlui aan de wal vaststellen dat er één belangrijk elementvolkomen genegeerd wordt: het menselijke.
Hoe zou jij het vinden als je (vermoedelijk bejaard bent en) al decennia in je huisje in de polder woont en er komt dan ineens een ambtenaar aan de deur met een plan dat je je huisje uit moet of dat je wel kunt blijven als je huisje verplaatst wordt maar je erf omgeploegd gaat worden om dat iemand in Den Haag (of Utrecht) dat wil. Kortom, verplaats je in het slachtoffer van dit project.
Dirk
die een soortgelijke situatie nabij heeft meegemaakt
-
Kan niet anders als er volledig mee eens zijn!
-
Als ik me verplaats in het "slachtoffer" dan zou ik verder kijken dan mijn eigen erf groot is. Verplaats je eens in het algeheel en groter belang. Dan zou ik als "slachtoffer" kijken naar wat mogelijk is en proactief zijn. Volgens mij lag er een prima voorstel op tafel, maar heeft de beste man toch gekozen zijn hakken in het zand te zetten.
-
Volgens mij lag er een prima voorstel op tafel,
Weet jij dan wat dat prima voorstel inhield?
-
Als ik me verplaats in het "slachtoffer" dan zou ik verder kijken dan mijn eigen erf groot is. Verplaats je eens in het algeheel en groter belang.
Hier wordt ik toch zo moe van. Groter algemeen belang, de grootste boosdoener die er bestaat.
-
Weet jij dan wat dat prima voorstel inhield?
Met "volgens mij" doel ik op de informatie die bekend is in het artikel. Daarmee wil ik dus ook zeggen dat de situatie in werkelijkheid anders zou kunnen liggen. Op basis wat in de media bekend is, doe ik die uitspraak. Overigens is dit voor zover ik weet de informatie waar dit hele topic op gebaseerd is.
Hier wordt ik toch zo moe van. Groter algemeen belang, de grootste boosdoener die er bestaat.
Vind algemeen belang juist helemaal geen boosdoener. Of ben je in de war met dooddoener?
-
Het voorstel, waar aanvankelijk overeenstemming met de bewoner over was, betrof de verplaatsing van het pand naar een verderop gelegen weiland. De kosten voor transport en realisatie van een nieuwe fundering waren geraamd op € 260.000,00. Op het allerlaatste moment heeft de bewoner de overeenkomst vernietigd. Om de reconstructie van de spoorwegovergang toch mogelijk te maken heeft ProRail in samenspraak met de gemeente nu besloten om een onteigeningsprocedure op te starten. Ik hoop dat ProRail en de gemeente de nodige clementie zullen betrachten, indien de bewoner terugkomt op zijn beslissing om niet mee te werken.
-
Kan wel meevoelen met Sobat. In Nederland wordt het belang van het individu vaak ondergesneeuwd door het algemeen belang. Mensen die worden uitgekocht of onteigend worden vaak afgescheept met een rotfooi waar ze geen gelijkwaardige vervanging voor kunnen kopen.
Weet niet of dat in dit geval aan de orde is, maar het zou kunnen dat meneer Hendriks zich heeft bedacht omdat hij tot de conclusie kwam dat hij er financiëel bij inschiet .
-
Vind je?
Absoluut, taalgebruik en woordkeuze zijn niet die van een objectieve journalist. Het doet me een beetje denken aan een "regioverslaggever" in de zin van iemand in de provincie die af en toe zelf stukjes tikt en naar de krant stuurt, waarna de krant (al naar gelang er ruimte is) af en toe eens een dergelijk schrijfsel opneemt in de kolommen. Toen ik stage liep bij zowel het Utrechts Nieuwsblad als de Leeuwarder Courant leerde ik dat regionale kranten op die manier op een goedkope manier aan nieuws uit de regio kunnen komen.
-
Ik heb dat krantenartikeltje nog eens nagelezen maar ik zie er niks verkeerds in.
-
"Steken instanties als provincie, gemeente en ProRail hun nek eens uit. Leggen ze geld op tafel voor een vernuftige verplaatsingsoperatie. Ligt de pandeigenaar dwars en gaat het hele plan niet door. "
De eigenaar wordt hier als ondankbaar neergezet. Ondankbaar omdat hij de gedane moeite niet waardeert. En provincie, gemeente en ProRail als instanties die nooit in beweging komen. Deze drie zinnetjes klinken als een verzuchting.
"Hoewel provincie, gemeente en ProRail de eigenaar van het huis de mogelijkheid boden met huis en al te verhuizen, heeft de eigenaar, na een in eerste instantie positieve reactie, besloten van het aanbod af te zien. Als gevolg hiervan wordt het spoorhuis alsnog gesloopt."
Hier zeg ik precies het zelfde, maar op een veel neutralere toon.
-
Wat mij daarnaast opviel is het tussen aanhalingstekens plaatsen van uniek. Het 'unieke' pand. Daarmee geef je het cynische toon.
-
Het lijkt erop dat de woningeigenaar met andere bedoelingen dan het huisje te behouden voor verplaatsen wedijverde. Op het moment dat hij zijn zin krijgt trekt hij zich terug met de uitkomst dat het alsnog gesloopt wordt.
De kwaliteit van het stukje is inderdaad regioverslaggever kwaliteit, er staat zelfs Drents dialect in; De hakken in de wal trekken.
Stephan.
-
Ah, is het Drents :) Ik kon het al niet plaatsen.
-
Dat zegt Google maar het kan ook Noord-West Overijssels zijn. Heb jaren in Drenthe gewoond maar kon het ook niet plaatsen. Wel een beetje raar dialect voor een Groninger krant.
-
Ah, ik begrijp het. In belang van het algemeen belang gaan we er in het gemak maar even vanuit dat de bewoner/eigenaar op kwaadaardig geldelijk gewin uit is.
De invloed van de stijl-Trump penetreert ook in Nederland.
Dirk
-
Maar ja, het onderstaande weet je ook niet.
Hoe zou jij het vinden als je (vermoedelijk bejaard bent en) al decennia in je huisje in de polder woont en er komt dan ineens een ambtenaar aan de deur met een plan dat je je huisje uit moet of dat je wel kunt blijven als je huisje verplaatst wordt maar je erf omgeploegd gaat worden om dat iemand in Den Haag (of Utrecht) dat wil. Kortom, verplaats je in het slachtoffer van dit project.
Dus wie hanteert nu de stijl Trump?
Wat we redelijk kunnen inschatten is het algemeen belang: meer treinen en een veiliger overgang.
En we weten dat de gemeente (niet Den Haag of Utrecht) een aanbod heeft gedaan het huisje te verplaatsen.
Meer weten we niet, dus een goede afweging kunnen wij niet maken.
Anderen, die wel van de hoed en de rand weten, hebben dat wel gedaan.
-
dat anderen een goede afweging maken is net zo goed een aanname. ;D
-
Dat staat er dus ook niet. :P
Wel een beter geïnformeerde afweging. In ieder geval beter geïnformeerd dan alle beschuldigingen alhier aan het adres van de bewoners van dat huisje, danwel aan het adres van Prorail, de gemeente of weet ik veel van wie allemaal.
-
Dat is de bedoeling van internet toch?
-
Je kan het internet ook gebruiken om wat informatie bij elkaar te zoeken en dan pas te roepen. Of klets ik nu echt onzin? ;D
https://www.dvhn.nl/groningen/Familie-Hendriks-wil-niet-uit-spoorweghuisje-22084574.html (https://www.dvhn.nl/groningen/Familie-Hendriks-wil-niet-uit-spoorweghuisje-22084574.html)
Het gaat inderdaad om een wat ouder echtpaar (70 en 74) dat daar al 23 jaar woont. Naar eigen zeggen was het echtpaar wel degelijk bereid het huisje te verkopen, mits het onbewoond overeind zou blijven. Kennelijk hechten ze ook weer niet heel erg aan de bewoning. Alleen heeft Prorail weinig aan een huisje dat moet blijven staan. Daarna kwam dus het voorstel voor verplaatsing van de gemeente dat eerst werd aanvaard en nu weer niet.
Tja, ik beweer niet dat je met een zoektocht op internet heel veel opschiet. ;D
-
Als je in http://openstreetmap.nl/ (http://openstreetmap.nl/) inzoomt op de situatie wordt duidelijk waarom men dat huisje weg wil hebben. De Hogeweg kruist nu schuin de spoorbaan. Daar gaan ze een slinger in leggen om een haakse overweg te krijgen. En die slinger loopt wonderlijk genoeg precies door dat huis heen. Met een beetje goede wil kan die slinger wat ruimer gemaakt worden, dan kan het huis blijven staan.
Voor het tweede spoor hoeft het huis ook niet weg. Tussen het bestaande spoor en het huis is nog genoeg ruimte.
-
Ik ben ook eens aan het googlen gegaan en daaruit het volgende geconcludeerd:
De bewoner had er geen moeite mee om uit het huisje te verhuizen maar vond dat het karakteristieke unieke huisje gespaard moest worden, echter toen bleek dat het huisje gespaard werd maar ook met de bewoner mee verhuisde had hij er geen zin meer in.
Stephan.
-
Voor het tweede spoor hoeft het huis ook niet weg. Tussen het bestaande spoor en het huis is nog genoeg ruimte.
Misschien volgens onze inzichten wel, maar volgens milieurichtlijnen niet. Het zou mij niets verbazen als milieurichtlijnen (of geluidshinder-wetgeving) niet toestaan/toestaat dat een nieuw spoor zo dicht bij een huis gelegd wordt.
Voor bestaande situaties nooit een probleem, maar nu wordt er nieuw spoor gelegd en dan kan dat niet zomaar.
-
Het huis zou misschien wel kunnen blijven staan (mits het nieuwe tracé niet door de woonkamer loopt) maar gezien de afstand tot de (nieuwe) spoorlijn is het aantal bestemmingen beperkt. In elk geval mag het geen woning meer zijn.
-
Het zou mij niets verbazen als milieurichtlijnen (of geluidshinder-wetgeving) niet toestaan/toestaat dat een nieuw spoor zo dicht bij een huis gelegd wordt.
Dat zit er dik in, maar ik vind dit een voorbeeld van doorgeslagen regelgeving. Als de bewoners/eigenaars er geen probleem mee hebben om zo dicht bij een spoorlijn te wonen, waarom zou je ze dan dwingen om die woonplek op te geven?
-
Als je in http://openstreetmap.nl/ (http://openstreetmap.nl/) inzoomt op de situatie wordt duidelijk waarom men dat huisje weg wil hebben. De Hogeweg kruist nu schuin de spoorbaan. Daar gaan ze een slinger in leggen om een haakse overweg te krijgen. En die slinger loopt wonderlijk genoeg precies door dat huis heen. Met een beetje goede wil kan die slinger wat ruimer gemaakt worden, dan kan het huis blijven staan.
Ja, op basis van berichten is al een paar keer in dit draadje geconstateerd dat het vooral om de weg gaat. We weten niks van complicaties ter plekke als eigendomsverhoudingen en wat al niet en dus ook niet hoeveel goede wil er nodig zou zijn voor een ruimer traject van de weg. In ieder geval heeft Prorail eerst de eenvoudigste aanpassing van de weg afgetast en de eigenaar leek tot voor kort bereid mee te werken. Zelfs het huisje hoefde dankzij de gemeente niet te worden gesloopt. Nu haakt de eigenaar alsnog af en nergens in de berichten lezen we waarom. In dit draadje wel een hoop speculaas variërend van geldlust tot grote zieligheid. Maar we weten het dus niet.
Ik ‘vind’ wel dat Prorail en de gemeente behoorlijk hun best hebben gedaan. Ik ‘denk’ dat het nu te laat is voor alternatieven. We zien wel.
-
Volgens de link in Henk zn bericht is t duidelijk waar t fout gaat.
De huidige eigenaar wilde best zn huis opgeven als t huis maar bleef bestaan,omdat verhuizen blijkbaar geen optie meer was voor t huis zelf.
NU zou dus blijken dat men daar 1st mee instemde en het huis zou blijven bestaan,terwijl men nu dus de eigenaar weg wil hebben en ook t huisje.
En dat zou dan de verandering zijn waardoor de huidige eigenaar zn hakken in t zand zet en zich nu verzet.
Als je een geschiedenis hebt als eigenaar met het huis waar je al zolang woont,kan ik me voorstellen,dat als men de originele plannen veranderd in weg eigenaar en weg huis,dat je dan zegt dan ga ik tegenwerken.
Zouden we allemaal doen,stel dat het het huis is waar je zelf woont en bent op gegroeit en men wil zowel jouw,je ouders en het huis ineens weg vegen,dan zou je toch ook zeggen,dat was niet het plan dus kom maar op.
-
Mijn ouders woonde in een dienstwoning naast de overweg dorpstraat Kwaadijk . Deze overweg ligt naast een boog in de spoorlijn Purmerend - Hoorn . Toen dit traject verdubbelt werd en geëlektrificeerd werden de bewaakte overwegen van AHOB's voorzien . Het gevolg daarvan was , dat de machinist een bepaalt gezicxhtsveld MOEST hebben . Daar het baanvak vanuit Purmerend recht spoor was , stond het huis van mijn ouders in het gezichtsveld van de machinist . Het huis moest gesloopt worden , en de toen NV NS zorgde voor andere woongelegenheid daar waar mijn ouders wilden wonen . Als ik de foto zo bekijk staat ook deze woning in het gezichtsveld . Dus ik denk dat zowel de gemeente als ook prorail voor een oplossing moeten zoeken .
-
Volgens de link in Henk zn bericht is t duidelijk waar t fout gaat.
De huidige eigenaar wilde best zn huis opgeven als t huis maar bleef bestaan,omdat verhuizen blijkbaar geen optie meer was voor t huis zelf.
NU zou dus blijken dat men daar 1st mee instemde en het huis zou blijven bestaan,terwijl men nu dus de eigenaar weg wil hebben en ook t huisje.
En dat zou dan de verandering zijn waardoor de huidige eigenaar zn hakken in t zand zet en zich nu verzet.
Als je een geschiedenis hebt als eigenaar met het huis waar je al zolang woont,kan ik me voorstellen,dat als men de originele plannen veranderd in weg eigenaar en weg huis,dat je dan zegt dan ga ik tegenwerken.
Zouden we allemaal doen,stel dat het het huis is waar je zelf woont en bent op gegroeit en men wil zowel jouw,je ouders en het huis ineens weg vegen,dan zou je toch ook zeggen,dat was niet het plan dus kom maar op.
En daarom zijn ze aan de wensen van de bewoners tegemoet gekomen; Huisje blijft bestaan en bewoners blijven erin wonen.
Volgende bericht is een jaar later dan de link van Henk.
https://www.welkominzuidhorn.nl/actueel/actueel-zuidhorn/raad-heeft-60.000-over-voor-verplaatsen-spoorhuisje-den-horn (https://www.welkominzuidhorn.nl/actueel/actueel-zuidhorn/raad-heeft-60.000-over-voor-verplaatsen-spoorhuisje-den-horn)
Maar om de een of andere reden willen ze het niet meer.
Er wordt geschreven dat de bewoner ook een schadevergoeding eist van duizenden euro's voor de gemaakte advocaatkosten, mogelijk dat daar de kneep zit maar dat blijft vooralsnog gissen.
Stephan.
-
De huidige eigenaar wilde best zn huis opgeven als t huis maar bleef bestaan,omdat verhuizen blijkbaar geen optie meer was voor t huis zelf.
Wat probeer je nu te zeggen, want daar zitten een paar tegenstrijdigheden in?
Zijn huis opgeven, als het maar bleef bestaan? Als ie het opgeeft, gaat het juist plat.
En als het blijft bestaan, moet het dus worden verhuisd maar je roept dat dat geen optie is terwijl daar al rond voor was om dat uit te voeren?
-
Je hebt het artikel dus of niet gelezen of half.
Wat IK lees in het eerder gelinkte artikel is dat er 2 optie's waren ,of men verplaatste het huis en men ging daar verder met bewonen ervan,of men verhuisde het huis en de bewoners kregen elders iets om in te wonen als compensatie mocht het huis "onbewoonbaar" worden.
Nu wil men dus de bewoners uit het huis en de woning plat,das iets anders dan er eerst werd gezegd.
Waarom de bewoner(s) ,nu dus volgens dat nieuwere artikel,wat prutser aangeeft,er vanaf zien is dus t raadsel.
Wellicht i.d.d. de extra onkosten vergoeding vanwege advocaat kosten ?
Mocht ik dit alles verkeerd interpreteren,corrigeer me gerust :angel:
-
Geen idee hoe je dat eruit leest Floris. Het aanbod is juist het huisje te verplaatsen compleet met de bewoners. Die bewoners hadden daar ook in toegestemd, maar haken nu alsnog af. Het is onduidelijk waarom.
-
Ik kom daar toe,uitgaande van wat ik zie staan in je 1st gelinkte artikel:
De familie Hendriks geniet van het vrije uitzicht over de landerijen. Als het aan spoorbeheerder ProRail ligt, komt aan het woonplezier binnenkort een einde. Het spoor langs het huisje wordt verdubbeld. Het karakteristieke pand moet hiervoor wijken.
Al enkele jaren is Hendriks in onderhandeling met ProRail die het laatste spoorweghuisje in de provincie wil aankopen. Aanvankelijk had de bewoner hier nog wel oren naar, mits het pand ook in onbewoonde toestand overeind blijft. Maar in de bijgestelde plannen gaat ProRail ervan uit dat het pand tegen de vlakte gaat.
;)
In t nieuwe artikel kom ik echter wellicht de clou tegen waardoor het verhuizen van pand en inwoners niet kan doorgaan:
Technisch onderzoek heeft uitgewezen dat het huis in zijn geheel is te verplaatsen door het ‘in te pakken' met een balkenframe. Daarna wordt het huis opgekrikt en met behulp van een onderstel naar de nieuwe locatie gereden om op de nieuwe fundering geplaatst te worden. De bewoners zijn daarmee akkoord omdat ze graag in hun huis willen blijven wonen. Ook stemmen ze in met de nieuwe locatie: zo'n vijftig meter verderop in het weiland, naast hun perceel.
De beschikbare 2,6 ton is onder meer nodig voor grondaankoop, transport van de woning naar de nieuwe plek en de aansluiting van nutsvoorzieningen
De naastgelegen grond moet nog wel worden aangekocht. Wethouder Henk Bakker is optimistisch dat de onderhandelingen daarover goed aflopen.
Stel dat die grond van iemand anders is en die eigenaar die grond helemaal niet wil afstaan,dan heb je dus ook een probleem ::)
-
Er is in dit draadje al heel wat afgespeculeerd. Dus er kan nog wel een veronderstelling bij. :)
-
Je denkt werkelijk dat men bij het onderzoeken van zo'n optie niet even kijkt of de grond wel beschikbaar is daarvoor? Bijzonder...
-
Dat is net zo bijzonder als dat men een weg 1st opnieuw asfalteert en m een paar maanden erna open trekt om er nieuwe leidingen in te gooien,en dat gebeurt ook ;D ;)
Iedereen kent denk ik genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat zowel diverse bedrijven als ook afdelingen binnen een zelfde bedrijf langs elkaar heen werken voor allerlei projecten.
Maar wie weet komen we er ooit nog is achter wat het motief is geweest,ik ben daar in elk geval best nieuwsgierig naar.
-
Je denkt werkelijk dat men bij het onderzoeken van zo'n optie niet even kijkt of de grond wel beschikbaar is daarvoor? Bijzonder...
Dat zou je denken, maar nee.
Bij het onderzoek wordt gekeken of een huis verplaatst kan worden en wat dat kost. Hierbij wordt uitgegaan van de gemiddelde grondprijs in de regio. Er is dan dus nog geen overeenkomst met een grondeigenaar over de aankoop van de grond.
Sterker nog, als een grondeigenaar een stuk van zijn land wil verkopen, kan het huisje misschien nog steeds niet verplaatst worden. Bijvoorbeeld als dat stuk grond volgens het bestemmingsplan niet bebouwd mag worden. Dan is er eerst een wijziging in het bestemmingsplan nodig.
Grote kans dat er verplaatsing van het huisje is aangeboden, maar dat de locatie heel ergens anders is dan eerder beloofd.
-
Op utube vond ik een filmpje van een machinist. Groningen-Zuidhorn plus nieuwe brug & weer terug.
https://www.youtube.com/watch?v=mRbyeG3i5nM
Het filmpje staat er sinds 8 okt. Bij 6'30" staat "het spoorhuisje in Den Horn zal worden verplaatst" Even later rijdt de trein er bij langs. & bij 10'55" weer, maar dan vansf de andere kant.
MVG,
---Peter.
-
Ik weet het, appels en peren, maar toch, had pro Rail dat geld van 7 jaar (!) procederen niet berter kunnen besteden aan het verbeteren/opheffen van overwegen?
https://nos.nl/artikel/2387454-noodgedwongen-verlaten-johan-en-janny-hun-huisje-aan-het-spoor
Grtz Gerard
-
Zelfde als dit?
https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=84997.0
(https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=84997.0)
Dan lag het toch iets genuanceerder. Het echtpaar ging zelf niet akkoord met de verplaatsing van het huisje en ging liever rekken.
-
Ah, lijkt idd hetzelfde ja! Toen gemist, hij heeft het dan iig nog twee en half jaar volgehouden daar (y)
Net het draadje doorgelezen, interessant, ook omdat ik dat draadje een typisch voorbeeld vind van een 'Beneluxspoor discussie' ;D
Grtz Gerard
-
Tja, ze hadden ook al lang in hetzelfde huisje 50 meter verderop kunnen wonen.
-
Ik heb met deze mensen te doen.
Overheden hebben voor zich zelf veel geregeld en trekken meestal aan het langste end, bovendien ze kunnen goede advocaten betalen.
Daar kan je als burger niet tegen op.......
Kan de directeur van Pro Rail, zijn ongetwijfeld riante woning, niet aan hen ter beschikking stellen?
Dat zou hem sieren!
-
Hoe erg ook voor het echtpaar, dat laatste wat je schrijft is echt grote onzin.
-
Kan de directeur van Pro Rail, zijn ongetwijfeld riante woning, niet aan hen ter beschikking stellen?
Dat zou hem sieren!
"Een huurhuis in het naburige dorp is geen alternatief, zegt Johan. Al dat lawaai is niets voor hen."
Dus het is maar de vraag of de woning van de directeur van Pro Rail niet te lawaaiig is... ;D
-
Is ook niet te verwachten dat je dat gaat verliezen. Hadden beter moeten weten en het aanbod moeten accepteren als dat de oorzaak is dat het niet door ging.
Zijn bekende gevallen, de overheid en dergelijke organisaties hebben plannen en de zo genoemde slachtoffers overspelen hun hand. Aan het eind trekken ze aan het kortste eind.
-
Pick your battles.
Hier worden enkel advocaten gelukkig van. Uurtje-factuurtje.
groeten
Hendrik Jan
-
Bovendien: de overheid dat zijn wij.
Prorail gaat niet het spoor verdubbelen omdat dit hun hobby is; er zijn blijkbaar genoeg mensen die met de trein willen reizen en die liever niet te lang wachten... Sneu voor het echtpaar en hun huis, maar hier kan je moeilijk de overheid de schuld van geven. Het lijkt op een baanwachtershuisje; misschien is er in een ver verleden ook wel land onteigend om dat huisje te plaatsen en de spoorlijn en weg aan te leggen. Allemaal omdat wij dat met z'n allen willen en de inidividu daarvoor helaas moet wijken...
-
Probeer je maar eens in de gedachtengang van deze mensen te verplaatsen.
Van mij krijgt prorail voor hun handelen een dikke onvoldoende.
Dit hadden ze kunnen oplossen met een plan B, bijvoorbeeld door zo dicht mogelijk in de buurt uit coulance een tijdelijke woning te plaatsen en ter beschikking te stellen.
-
Heb je de moeite genomen dat andere draadje door te lezen Piet?
Als er nu één voorbeeld is waarbij overheden heel ver zijn gegaan om de bewoners tegemoet te komen, is het wel in dit geval. Tot aan het aanbod om het huisje 50 meter te verplaatsen aan toe. Dat had in 2018 al geregeld kunnen zijn.
-
Daarom willen ze nu in een caravan gaan wonen, die is makkelijker te verplaatsen...
"Misschien kunnen we een caravan huren. Ergens bij een boer of zo. Dan zitten we in ieder geval nog op een rustig plekje."
-
Het plan was om het huisje te behouden, door het op te tillen en 50 meter te verplaatsen. De financiering hiervan was geregeld door de gemeente met € 60.000, provincie Groningen én Prorail élk met € 100.000. Alles was in kannen en kruiken, eigenaar stemde er mee in.
Maar de eigenaar heeft zich later hier weer uit terug getrokken. Nog steeds niet helder waarom.
De eigenaar heeft in ieder geval genoeg hulp gekregen. Dat hij er geen gebruik van wil maken is ook zijn goed recht. Maar om nu te gaan roepen dat hij te weinig geld heeft voor een huurhuis omdat alle geld naar de inhuur van advocaten is gegaan?
Je kan niet in hun hoofden kijken, maar hun toekomst had er zoveel mooier uit kunnen zien.
-
Ja, 't is wat...
Zijn deze lui zwakbegaafd en genaaid door hun advocaten? Dan treft niet prorail, doch de hooggeleerde meesters in de rechten schuld, zo niet in juridisch dan toch in moreel opzicht.
Zijn ze bij hun volle verstand, dan zijn ze nu het slachtoffer van hun eigen inhaligheid.
Vette pech. Maar geen melij mee.
groeten
Hendrik Jan
-
Het bericht van de NOS is gebaseerd op berichtgeving van RTV Noord.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/831415/familie-hendriks-verruilt-spoorweghuis-voor-hotel-we-zijn-ons-plekje-kwijt (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/831415/familie-hendriks-verruilt-spoorweghuis-voor-hotel-we-zijn-ons-plekje-kwijt)
RTV Noord is er al een tijdje tamelijk eenzijdig mee bezig. Hier beweert de eigenaar dat hij het voorstel voor verplaatsing helemaal niet heeft afgewezen.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar)
Opmerkelijk, want bij de rechter heeft hij wat anders verklaard. Onder ad 1.4 alles wat in de loop der tijd is ondernomen om bewoners tegemoet te komen en dat bewoners echt alles hebben afgewezen. Ik vind dat met een paar minuten zoeken. Kennelijk vindt de journalist van RTV Noord dat allemaal teveel moeite.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:1229 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:1229)
-
RTV Noord is een beetje de plaatselijke Telegraaf: alles verdraaien voor de sensatie.
Wat er in het hoofd van de bewoners wel/niet om is gegaan, zullen wij wel nooit kunnen bevatten. Helaas is het mooie pand daar nu de dupe van.
-
Ach, na de krant Telepulp nu ook RTV Noord pulp? Journalisten vormen een zeer belangrijke beroepsgroep. Onmisbaar voor onze democratie. Helaas zijn er ook enorme sukkels onder die gewoon maar schrijven waar ze zin in hebben. Nog los van het soms erbarmelijke Nederlands dat wordt gebezigd (geldt voor alle kranten). De mensen in dit huis verdienen nul aandacht na alles wat is gebeurd. Ja, misschien nog wel een loden Loekie, omdat het huis nu ook nog wordt gesloopt door hun handelen.
-
bericht in ander topic
-
Als ik het grondplan bekijk , vraag ik mij toch af waarom deze mensen persee uit hun huisje moeten.
er is nog genoeg ruimte tussen het spoor en het huisje.
Ik vermoed dat hier gewoon een machtstrijd aan de gang is.
Als ze hier in belgië zo zouden beginnen redeneren, dan moeten hier hele dorpen met de grond gelijk gemaakt worden , want hier lopen de sporen tussen de huizen door.
-
Omdat het huisje het verleggen van de weg in de weg stond. Hele draadje gelezen?
Uiteindelijk is zoiets ook een kosten-baten afweging, en zoals al vaker genoemd, verplaatsen van het huisje was een optie geweest maar wilden de bewoners niet.
-
Hallo Saskia ,
Hoe gaat het nu verder ?
Peter ,
die net weer eens het verhaal heeft doorgelezen.
-
Hele draadje gelezen?
;D ;D
-
ja zeker,
maar heb je al eens gekeken wat voor tuin er voor het huisje ligt?
Daar kan je bijna een autostrade op plaatsen.
bij Prorail hebben ze ( of hoe ze ook genoemd worden ) iets gepland en dan is dat niet meer uit hun kop te krijgen.
-
Vermoedelijk dus niet feitelijk.
-
Kenmerkend voor de draadjes over dit onderwerp is een hoop speculeren en weinig moeite doen om wat informatie te achterhalen.
-
Ik doe een oproep aan de moderatoren om een eind aan dit draadje te maken.
Wolter
-
Daar is de "Meld dit bericht aan de moderator"-knop voor aanwezig.
Oók rechts onder aan dit bericht te vinden. At your service!
-
Ik heb ook een berichtje aan de moderatoren gestuurd.
Wolter
-
Dat moet je veel subtieler doen Wolter. Het beste werkt het om een opmerking er in te gooien die verschillende gebruikers tegelijk in de gordijnen jaagt. Het slotje komt dan vanzelf :D
-
:)
Hoezo subtiel?
R.
-
Ik wordt nu wel nieuwsgierig waarom dit draadje zou moeten stoppen, niemand roept hier iets geks of beledigends.
Stephan.
-
Waarschijnlijk wordt "mag het dicht?" om preventieve redenen gevraagd. Grootspoor/NS/prorail, dan komen er vaak gelijk negatieve reacties. "Ze hadden dit moeten doen" (wat ze ook aangeboden hebben, maar de arme eigenaren van het huisje weigerden die oplossing). Tja, wel weer een schop in de noten van prorail&co geplaatst. En het liefst wordt "de politiek" er in negatieve zin in betrokken.
Ook zie je vaak dezelfde negatieve reacties die als een oude plaat steeds weer afgedraaid worden. Copy/pasta uit het vorige draadje, zullen we maar zeggen.
En dan knalt er weer een "verdediger" in die tegengas geeft.
En wordt de verdediger (die bijvoorbeeld machinist is) als "amateur die duidelijk nog nooit een trein van binnen heeft gezien" weggezet. Als voorbeeld.
Of er wordt kritiek op prorail-als-hele-bedrijf geleverd en dat wordt standaard dan weer afgeschoten met "de individuele medewerkers doen hun stinkende best, dus dat mag je niet zeggen".
Enz. Enz.
NS, prorail, dat komt vaak op een moderatorbordje terecht. Zoek de laatste paar draadjes over ongelukken op onbewaakte overwegen maar op. Da's ook zo'n oneindige herhaling van zetten.
Maar goed, het valt hier nog mee.... Beetje lief tegen elkaar blijven a.u.b....
Enfin, heb ik m'n halfjaarlijkse jammerklacht ook weer eens opgeschreven :D
Reinout-als-moderator.
-
;D
-
Klopt, mijn berichtje was preventief bedoeld.
Wolter
-
Wat geen kwaad zou kunnen is een wat neutralere titel van het topic. De huidige geeft al gelijk een dramatische lading met Johan en Janny als schijnbaar onschuldige en kansloze slachtoffers van het grote boze ProRail terwijl uit de feiten blijkt dat ze zelf aardig wat steken hebben laten vallen en daardoor ook sterk verantwoordelijk zijn voor de situatie zoals deze nu concreet is.
-
Klopt, mijn berichtje was preventief bedoeld.
Wolter
Gelukkig! Misschien goed idee je motivatie er ook bij te zetten in de post waarin je zo'n oproep doet ;)
-
Een dramatische titel trekt wel lezertjes aan...
-
Laten we het dan ook gelijk overal gaan doen. Bijvoorbeeld: 'noodgedwongen smijt Paul zijn multimaus in de hoek en rukt het programmeerspoor woedend los omdat het mappen voor geen meter lukt...'
-
Mijn nieuwsgierigheid is gewekt Paul! (Y) Dit vraagt om foto's van de ravage!
-
Helaas (of gelukkig) Edsko, dit is een fictief voorbeeld :D
-
De titel heb ik opgelost door dit draadje te combineren met een eerder draadje hierover :D
(Met dank aan de melder die de suggestie doorgaf).
Update: ik kreeg zonet gemeld dat "Noodgedwongen verlaten Johan en Janny hun huisje aan het spoor" simpelweg een rechtstreekse kopie van de titel van het bericht op NOS.nl (of eigenlijk rtvnoord.nl) was (en dus geen poging hier sensatie te veroorzaken :) ).
Reinout-als-moderator
-
(y)
-
Helaas (of gelukkig) Edsko, dit is een fictief voorbeeld :D
Bergt chips weer op....
-
Je kan een draadje beginnen 'woedeuitbarstingen na modelbouwmislukking'. Meer een soort emotionele variant op het 'dat overkomt mij niet' draadje. Er zal her en der vast genoeg materiaal gesneuveld zijn als gevolg van. Men moet alleen even over de schroom heen om het te erkennen (en ja, ik heb ook privevoorbeelden...)
-
Nu het allemaal toch zo lekker off-topic is.. Weet iemand waar Jeronimos blijft met een nieuw raadplaatje?!
-
Is daar niet een apart forum voor? 8)
-
Ja, maar daar is het stil; iedereen zit hier.. ;D
-
Ik overweeg om alle mollen onder mijn tuinbaan levend te vangen en los te laten in Den Horn, dat geeft wat reuring bij dat huisje...
-
Precies. Een tunnel graven onder het huisje door, iedereen blij.
-
Dat worden dan weer van die Chineese toestanden. Eigenaar wil niet weg....dan bouwen we de snelweg en spoorlijn er om heen of onderdoor.
-
je bent te snel onder de indruk van anderen die nauwelijks meer weten maar een ronkeriger toon aanslaan. Oefen jezelf daar een beetje in en je kan op niveau meediscussiëren. ;D verklaar gewoon jezelf tot expert en t komt allemaal goed.
Dat (achteraf) gelezen hebbend, verklaart veel reacties in dit draadje.
Natuurlijk zat er vanaf het begin in dat de underdog het zou afleggen tegen de machthebbers.
En het zat erin dat elk alternatief weg gewuifd zou worden (als zijnde achteraf te duur om te implementeren), en het zat erin dat Prorail vanaf het begin zowel onderhandelde met de eigenaar als tezelfdertijd een onteigeningsprocedure tegen hem voerde (wat uiteraard ook het geval bleek te zijn, want waarom tijd verliezen?).
Het verhaal wordt niet anders als het hier niet ging om Prorail maar om Gasunie, en niet om een 2e spoor maar een nieuwe persleiding die pal bij het huis zou worden aangelegd, en een letaliteitsrisico van 100% zou gaan hebben.
De procedure werkt namelijk net zo, aanleg is in het algemeen belang.
Eerst leg je de pijp aan, daarna ontruim je het huis/de huizen die te dicht bij de pijp liggen
(ook al zijn de huizen ouder dan de aanleg).
Dat is een juridisch geheel aanvaardbare manier in Nederland,
en al zeker 30 jaar goed gebruik van overheden.
Grappig aan het verhaal op dit forum is dat de oude baas Johan (van Janny) zelf de schuld krijgt in dit verhaal, omdat hij niet duidelijk heeft kunnen maken waarom hij afzag van het allerbeste aanbod in de onderhandelingen (huis verplaatsing).
Een andere journalist zag het wel: de onteigeningsprocedure tegen hem als huiseigenaar liep toen al. Dus op z'n best ging Prorail hun eigen huis (na onteigening) verplaatsen in plaats van afbreken,
maar dat huis zou dan evengoed niet langer zijn eigendom zijn.
Dus eind van het liedje: eind goed, al goed, voor Prorail.
Goed gespeeld, jongens! :angel:
Ik overweeg om alle mollen onder mijn tuinbaan levend te vangen en los te laten in Den Horn, dat geeft wat reuring bij dat huisje...
Dat huisje breken ze gewoon af (voorkomt krakers), en geeft extra veel ruimte voor mollenritten van jouw tuinbaan-mollen.
-
Wat een creatieve voorstelling van zaken...:-X
groeten
Hendrik Jan
-
Jan Willem ( Te 2/2 ) heeft volgens mij het hele verhaal juist weergegeven en geïnterpreteerd (y)
-
Op zich een nuttige aanvulling. Het zal heus wel kloppen dat alle beschikbare strategieen parallel worden ingezet. Alleen, wanneer er overeenstemming over verplaatsing zou komen stopt de onteigeningsprocedure natuurlijk. Het is alleen niet best voor het vertrouwen wanneer er al onteigend wordt, dan ga je niet in een ontspannen sfeer onderhandelen over andere opties.
En daarmee bijt de multi oplossing strategie zichzelf in de staart...
-
En het zat erin dat elk alternatief weg gewuifd zou worden (als zijnde achteraf te duur om te implementeren), en het zat erin dat Prorail vanaf het begin zowel onderhandelde met de eigenaar als tezelfdertijd een onteigeningsprocedure tegen hem voerde (wat uiteraard ook het geval bleek te zijn, want waarom tijd verliezen?).
[…]
Grappig aan het verhaal op dit forum is dat de oude baas Johan (van Janny) zelf de schuld krijgt in dit verhaal, omdat hij niet duidelijk heeft kunnen maken waarom hij afzag van het allerbeste aanbod in de onderhandelingen (huis verplaatsing).
Een andere journalist zag het wel: de onteigeningsprocedure tegen hem als huiseigenaar liep toen al. Dus op z'n best ging Prorail hun eigen huis (na onteigening) verplaatsen in plaats van afbreken,
Waar kan ik vinden wanneer precies Prorail de onteigeningsprocedure is gestart?
De gesprekken over aankoop en later verplaatsing van het huisje zijn al begonnen ruim voor het Tracébesluit van eind 2017. Een onteigeningsprocedure kan pas worden gestart na een Tracébesluit.
-
Het is voor overheidsbedrijven in Nederland niet zo moeilijk om over burgers heen te walsen.
Gedurende mijn 40 jarige werkzame leven in deze sector heb het meermalen zien gebeuren.
Ik heb mij er altijd tegen verzet, maar met wisselend succes.
Ik heb met deze Johan en Janny te doen; hoe is het nu met ze?
-
Dat is vast waar Piet.
Tegelijkertijd zijn er nogal wat mensen met de gewoonte overheidsbedrijven - en dus de mensen die daar werken - al bij voorbaat in de beklaagdenbank te zetten, zonder zich maar in een geval te verdiepen. En nee, ik werk niet voor de overheid. Vind wel dat Nederland niet beter wordt van die insteek.
-
Het probleem met onteigening in Nederland is vaak dat eigenaren worden afgescheept met een vergoeding die te laag is om iets vergelijkbaars te kopen.
Men zou eens moeten kijken naar de Franse praktijk. Daar kunnen eigenaars een verzet tegen onteigening geen 7 jaar rekken, en zelfs geen 3 jaar. 1 jaar is het maximum. Maar daar staat dan tegenover dat ze financieel volledig gecompenseerd worden.
-
Dat is vast waar Piet.
Tegelijkertijd zijn er nogal wat mensen met de gewoonte overheidsbedrijven - en dus de mensen die daar werken - al bij voorbaat in de beklaagdenbank te zetten, zonder zich maar in een geval te verdiepen. En nee, ik werk niet voor de overheid. Vind wel dat Nederland niet beter wordt van die insteek.
En dit soort discussies zouden er erg van opknappen wanneer er niet gelijk en altijd het Calimero perpectief werd opgevoerd waarin de arme hulpeloze eenling wordt verdrukt door de grote lelijke machtige organisatie. Niet alleen staat dat de discussie in de weg het suggereert ook nog een boosaardigheid bij de organisatie die er in de praktijk helemaal niet is. Het probleem is feitelijk veel banaler: de organisatie heeft een taak of opdracht, iedereen binnen de organisatie heeft een deelverantwoordelijk voor de realisatie daarvan en werkt daar in hartelust aan mee en niemand heeft zicht op of de feitelijke verantwoordelijkheid voor de negatieve effecten voor individuen. Je hebt te maken met een institutionele kracht, die is niet boosaardig, slecht of gemeen; die ís gewoon, net zoals een trein van ettelijke tonnen die in beweging is gezet. Die is ook niet boosaardig, maar als hij rolt en je staat in de weg dan loopt het meestal ook niet zo best af. De oplossing zit in het inbouwen van veiligheidsmaatregelen in het systeem; tegenmacht en procedurele rechtvaardigheid.
Ik werk 20 jaar voor de overheid. Ik ben daar nog nooit een boosaardige collega tegen gekomen. Ik heb wel ellendige resultaten gezien als gevolg van collectief enthousiasme op basis van verkeerde of onvolledige voorstellingen van zaken en een gebrek aan 'oversight' op het juiste niveau. Dat moet je adresseren, geen vermeende boosaardigheid.
-
Paul, mensen in een organisatie lopen gewoonlijk en masse over mensen heen om hun doel te bereiken.
Of het nu gaat over een (semi) overheid in vredestijd of een heel land tijdens een oorlog.
Op de foto's zie ik dat het huisje nog overend staat op enige afstand van het al verdubbelde spoor.
Dus om deze reden hoeft dit huisje niet meer te verdwijnen.
De belangrijkste vraag is nog niet beantwoord; hoe gaat het nu met Johan en Janny?
-
Zie eerder bericht van Henk, waar begin juni met de bewoners is gesproken.
RTV Noord is er al een tijdje tamelijk eenzijdig mee bezig. Hier beweert de eigenaar dat hij het voorstel voor verplaatsing helemaal niet heeft afgewezen.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar)
Bij mij roept dit vooral het gevoel op van: You can lead a horse to water but you can't make it drink' :-\
-
Het onderwerp van dit draadje is: Huisje staat spoorverdubbeling in de weg.
Het spoor daar IS al verdubbeld, dus er is een andere reden waarvoor Prorail dat huisje weg wil hebben.
Ik heb op een andere plek in dit topic gelezen dat Prorail de onlangs aangelegde overweg bij het huisje nu overnieuw wil aanleggen, maar nu haaks op het spoor op de plek van het huisje, en niet op een stuk weiland.
Ik heb de martelgang in mijn eigen omgeving gevolgd, over het vervangen van onbewaakte overwegen en wijzigen van station toegangen.
En heb ook daar geen warme gevoelens over Prorail aan overgehouden.
Mijn conclusie tot nu toe is dat Prorail helaas alles zelf wil dicteren en arrogant is in de omgang met anderen.
Mijn belangrijkste vraag is nog niet beantwoord; hoe gaat het nu met de beide bewoners van dit huisje?
-
Je kunt die vraag wel blijven herhalen, maar ik denk niet dat dit forum de plek is waar Janny & Johan die gaan beantwoorden.
-
Ondertussen staan de advocaten juichend langs de spoorlijn.
Zij zijn de enigen die van dit soort gevallen profiteren.
En ze hebben alle belang bij het Calimero-sentiment.
Liefst breed uitgemeten.
Niet enkel in het plaatselijke sufferdje.
Liever in een regionaal medium, of als het even kan: nationaal. Met veel krokodillentranen en valse sentimenten.
Dat ze daarbij een bejaard echtpaar voor hun luxewagen spannen maakt de hele zaak extra navrant. Want reken maar van yes dat die hooggeleerde meesters in de rechten allang wisten dat Janny&Johan aan het kortste eind zouden trekken.
Sterker nog: als ze dat niet tevoren wisten, zijn ze hun titel niet waard.
Dan kan je als overheid nog zo je best doen, tegen dit soort gedrag kun je je moeilijk wapenen, want je hebt altijd de schijn tegen. Journalisten tuinen hier bij voortduring in.
Het Calimeroframe is donders verleidelijk.
Groeten
Hendrik Jan
-
Sorry voor de verwarring, Ik had iets te veel vertrouwen in de informatie van Google. :(
Groet Meino
-
Meino, je vergist je, ga maar eens ter plekke kijken.
-
@Meino: kijk toch vooral even in mijn eerdere post (en die van Henk) met deze link:
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/824632/bewoners-spoorweghuis-straks-op-straat-dit-kan-toch-niet-zomaar)
-
Sorry, dat artikel niet gezien, en inderdaad op de overweg ligt al dubbel spoor. Dus mijn reactie was iets te vroeg.
Groet Meino
-
Google maps loopt achter. Het feit dat er 2021 staat zegt niks, dat staat bij alle kaarten en luchtfoto's.
Op openstreetmap staat het spoor al dubbel aangegeven.
-
Verder wil prorail de overweg verleggen.
Daarbij staat het huisje juist in de weg.
Groeten
Hendrik Jan
-
Ja, dat is ook een reden, naast de te nemen maatregelen voor geluid en veiligheid (maar dat is meer papierbevrediging).
Zie ook de kaart bij het TB. Er ligt natuurlijk ook een grote druk op ProRail om overwegen veiliger te maken.
Overigens ben ik er van overtuigd dat bij verplaatsing de mensen er gewoon nog in hadden gewoond, dan was er ook geen onteigening geweest. Maarja.
-
Ja, maar dat hebben ze volgens het verslag van de rechtbank geweigerd en nu liegen ze in de krant van niet.
Stephan.
-
Dan kan je als overheid nog zo je best doen, tegen dit soort gedrag kun je je moeilijk wapenen, want je hebt altijd de schijn tegen.
Natuurlijk heeft de overheid altijd de schijn tegen.
Algemeen belang botst nogal vaak met persoonlijk belang.
Maar daarin mist je stellingname juist het nuancerende punt wat Pauldg maakt:
De oplossing zit in het inbouwen van veiligheidsmaatregelen in het systeem; tegenmacht en procedurele rechtvaardigheid.
Het gaat helemaal niet om het Calimero effect zelf (ja, bij human interest juist wel),
maar het gaat erom dat er de mogelijkheid moet blijven bestaan om procedures te voeren
(de tegenmacht tegen het systeem moet in het systeem zijn ingebouwd).
In dit geval: de procedures zijn gevoerd. Punt.
De uitkomst is duidend en eenduidig.
Als de partij die verloor na afloop klaagt over de gang van zaken,
dan is de laatste uitweg voor hen wellicht de ombudsman.
Als er veel soortgelijke zaken gelijkelijk eindigen en als onrechtvaardig worden ervaren,
dan ontstaat de behoefte om die tegenmacht te versterken.
En het is de ombudsman die dat als eerste signaleert.
-
Ik denk dat ik dat ook ongeveer bedoelde 8)
Groeten
Hendrik Jan