Roco 1100 met botsneus

[Agnes Wolter]

vreemd, hoe kan dat, zijn deze later aangeleverd, zodat deze wel ok zijn?

[ad.M]

Beste Hobbyisten,
Er is in dit artikel al heel wat geschreven over het scheef staan van de Roco 1100 met botsneus.In de Rail Magazine nummer van December2008 staat nogmaals precies omschreven wat er mis is met het model (lees constructiefout) Dus iedere lok moet dit euvel hebben.De schrijver van dit artikel heeft in ieder geval correct weer gegeven wat er aan de hand is met dit model en hoe dit op te lossen is. Alleen in plaats van het woordje "desk research" had naar mijn menig "forum research"moeten staan want in dit forum had ik reeds beknopt omschreven wat er aan de hand was.
Toch heb ik nog een puntje van kritiek. Knip niet een stukje van de handgrepen af (op de botsneus) maar boor de gaatjes door de kap en druk de handgrepen er dan weer op.

Mvg Ad M.

[Arnold]

De kap van mijn 1145 staat eveneens recht... 

[RodeDuivel]

Helaas voor jou Ad, maar de redactiesluiting van RM 260 was 7 november. Hetgeen door jou als oplossing is beschreven op het forum kon op het moment van de redactiesluiting niet  bekend zijn bij Otto Dijkstra. Derhalve is de kreet deskresearch van Otto correct. Alle credits derhalve voor Otto.

Grtz,

Willem

[Bob R.]

Dan lopen er misschien 2 produktielijnen
Die van mij waren allebei scheef en er zat een behoorlijke levertijd tussen.

[ad.M]

Maakt niet uit Willem, het gaat erom dat de hobbyist het probleem kan verhelpen.

Daar ging het mij om en daar heb je dit forum voor.

Mvg Ad.

[henk]

Dus iedere lok moet dit euvel hebben.

Tsja, nou ja, niet dus. 

[Menno 1846]

De beiden die hier bij de plaatselijke waren ook vrij recht.
Van scheefheid was niets te bespeuren.
Wel jammer was het schildje vd bl/ge dat die wat gezakt was.
Maar zal de pret niet drukken denk ik?!
Ik wacht eerst mijn andere bestellingen af eer ik deze 1100en zal aanschaffen.
Lijst is te groot en beurs te klein 
Greetz:Menno 

[Bob R.]

De één ziet het de ander niet, zo heftig is het nou ook weer niet.
Aan het begin zag ik het ook niet tot ik het hier zag....
Op dit forum heb ik er één gezien bij nieuwe aanwinsten die scheef was maar de plaatser beweerde dat ie recht was :-|
Kortom als je niet ziet (of niet hebt) bij je 1100, dat is beide goed toch 

[Huibert]

Zeg mij maar waarrie scheef is:





Gr/H

[Bob R.]

Moeilijk te zien zo, maar nogmaals:
Ik ga niet beweren dat die van jouw wel scheef zou zijn, wie weet zijn ze halverwege de produktie bij Roco erachter gekomen...

(mocht je toch gaan twijfelen het gaat bij de scheve gevallen om het draaistel onder de printplaat, die zijn bij sommige 1100en te hoog)

Wat mij betreft is de scheve discussie klaar, de oplossing is er en er zijn dus ook rechte exemplaren (die ik natuurlijk weer net niet geleverd krijg )

[JAB van Ree]

Nog iets opvallends...
Iedereen roept dat dit een nieuw frame is met nieuwe ophanging. Echter, zowel de turkooise 1150 als de blauwe 1110 (en dus ook de 1160) hebben exact dezelfde ophanging. Ik kocht deze loks vandaag en uitgerekend mijn turkooise lok vertoont dit euvel.

[henk]

En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het frame en de hele aandrijving sowieso identiek zijn aan die van de laatste gewone 1100'en. Het model heeft de nieuwe kap, een nieuwe print, led-verlichting en twee verlengstukken die gewoon in de oude buffergaten zitten. Voor de rest lijkt er helemaal niets veranderd.

[Jos B.]

Vandaag locje opghaald, rechtgezet en decodertje ingeprikt.

@Henk, de aandrijving is wel iets veranderd tegenover de oude 1100, de maat van het tandwiel van de worm is iets groter.
De restis exact ht zelfde als de oude 1100.
Het frame is wel iets veranderd, anders paste het printje met de LEDS er niet op.


Jos.

[Huibert]

Die delen van het frame zijn idd aan het oude frame toegevoegd.
Overigens is de ophanging van de 1160 anders dan die van de 1145.

Overigens kan ik geen vliegwiel ontdekken?