Europa is wel klaar met de HSL

[henk]

Die figuur wil onder het mom van deskundigheid graag zetbazen van de luchtvaartsector in de politiek. Bekend verhaal uit allerlei sectoren. Alleen zijn politici nu juist aangesteld om niet één sector te dienen, maar verschillende belangen tegen elkaar af te wegen. Dat is ook een vak en daar hebben die vliegerijspecialisten duidelijk geen kaas van gegeten.

[Jeanne]

Het probleem dat de politiek zich door de vak lobby laat inpakken is al jaren levens groot. Op het moment dat er aan politici verteld wordt dat er iets te verdienen valt, wordt enkel en alleen naar het rendement op de korte termijn gewezen. De prijs die we daar met z'n alle op lange termijn voor betalen wordt vaak angstvallig vermeden. En dat pakt uiteindelijk meer dan eens niet voordelig uit onder de streep. Een goed voorbeeld daar van is de gaswinning in Nederland. Die hebben we zelfs in de uitverkoop gedaan! Ja wij allemaal zaten er lekker warmpjes bij, maar de prijs die de bevolking in het Groningse daar nu voor moet betalen is ontoelaatbaar. Overigens was dat net zo met de steenkool uit Limburg. Dat wat betreft de leefbaarheid in het Groningse bepaalde door de ondergrondse problemen, hangt ons nu letterlijk en figuurlijk boven het hoofd als gevolg van de zeer uitgekiende luchtvaart lobby. De overlast die er is wil men alleen maar bereken en weigert deze categorisch meten. Bij de gevolgschade van het gas is er nog een party die men denkt aansprakelijk te kunnen stellen, de NAM, maar bij wie moet we straks zijn voor de schade die de luchtvaart veroorzaakt. Pieter Winsemius verwoorde het in Buitenhof afgelopen weekend zeer fijntjes, door te stellen hoelang je de mensen nog voor de gek kunt houden. Het is daarom ook niet zo verwonderlijk dat het gros van de mensen zich steeds meer afkeert van de politiek.

[Rick]

Het lijkt erop dat iemand vergeten is om de reizigers  te vertellen dat de HSL niet geliefd is volgens dit artikel.

[Te 2/2]

Leuke kop, maar ik denk niet dat hij de lading dekt. Een beetje geneuzel over NL, GB en nog wat landjes maakt er niet echt Europa van. En HSL klinkt wel erg Hollands.
Hollands geneuzel.

Wat mij opviel, is het grote aantal snelle treinen in Europa die stuk voor stuk langs bepaalde traag berijdbare trajecten werden gevoerd. Met name in Italië (b.v. Milano-Domodossola) lijkt vooralsnog de bereidheid te ontbreken om te investeren in sneller spoor. Duitsland bouwt, Frankrijk bouwt, Spanje bouwt, Zwitserland bouwt.
 
Het gaat niet alleen om grote landen. Het gaat ook niet om snelheid alleen.
Gelezen argumenten zijn CO2-verlaging en energiereductie (milieutechnische argumenten) door kortere verbindingen met minder stijging en daling, voor met name containertreinen.

Dat doet vermoeden dat men met Hoge Snelheids Lijnen wil concurreren met vrachtvervoer door de lucht, meer dan met reizigers.

[Alexander]

Hallo allemaal,

In een DB folder over de hogesnelheidstreinen is te lezen dat de nieuwste generatie een veel minder hoge snelheid heeft.

Blijkbaar zijn er toch nieuwe inzichten over Hsl's en Hst's.

Groeten, Alexander

[Hendrik Jan]

Het één volgt niet per sé uit het andere.
Waar gaat deze nieuwe generatie HST's rijden?
Op bestaande HSL of op ander spoor? Bv op Ausbaustrecken?
Daar wordt meestal minder hard gereden dan op Neubaustrecken.
Maar nog altijd een stuk harder dan op de oudbouw.

Kortom:
wat is je bron?

groeten
Hendrik Jan

[Dave.......]

De ICE4 vervangt de ICE1
De 1 rijdt 280, de 4 230

Ik vermoed dat de trajecten waar de 4 gaat rijden 250 meestal wel de Max is.

[barry1972]

Ook niet zo raar,
Boven een bepaalde snelheid word de weerstand zo hoog (en dus verbruik) dat het niet echt efficiënt meer is, ondanks alle aerodynamische toevoegingen.
Terwijl de tijdwinst voor die 40 k/m per uur meer aan snelheid in het kleine Europa niet naar verhouding is.

Vraag mij niet om details, er zitten hele formules achter maar die zijn vast te vinden op het www 
En ik beredeneer het gewoon op ervaring en op zijn “boerenfluitjes” 

[Rick]

De eerste TGV had een maximumsnelheid van 270 km/u, later werd dat 300 en nu 320 km/u dus jouw redenering zal het niet zijn. 

[martijn v m]

Boven de 250km/u topsnelheid gelden ook zwaardere regelgeving omtrent veiligheid.

Dus dat kan een goede reden van de lagere snelheid zijn.
Vooral als het toch niet nodig is om 300km/u te gaan.

[Hans van de Burgt]

In de UK rijden Hitachi 800 treinen met 200km/uur. Het zijn diesel/elektrische tamelijk luxe treinen. Deze mogen uiteraard niet rijden op het continent. Maar ik zou het niet erg vinden als een dergelijke trein de toekomstige internationale verbinding gaat onderhouden tussen Eindhoven en Dortmund. Kan gewoon over de bestaande rails, en geen gedoe met de verschillende rijspanningen.

Gr, Hans

[Thom]

Een stukje meerspannings elektronica bouwen is lang zo ingewikkeld niet meer, daar gaat een milieu belastende diesel het echt niet van winnen uiteraard.

[Hans van de Burgt]

“Thom,

Als dat zo is, opteer ik voor de Hitachi 801. Zelfde trein, maar dan met een elektromotor.
Ik ben alleen bang dat de NS zo’n sterke lobby heeft dat de nieuwe verbinding niet internationaal zal worden aanbesteed. Dus waarschijnlijk krijgen we ook hier uiteindelijk weer een trein die het net-niet is.

Gr, Hans

[Rick]

En terecht, dan kan de NS de verbinding Den Haag - Eindhoven doortrekken. Dat scheelt in ieder geval een overstap en qua materieel kan het nu ook al.

[Falkenberg]

Een lijn die voor 80% in Duitsland ligt krijgt de NS door een lobby zomaar in handen? Lijkt me niet echt waarschijnlijk, aangezien Abellio en DB niet bepaald vriendjes zijn en Abellio bij het VRR ook maar een klein deel van de concessies heeft. De Eurobahn rijdt met de RE13 al van Venlo naar Hamm (met weinig tussenstops). Wat die prutstukjes naar Eindhoven en naar Dortmund daaraan toevoegen  Het materieel op de RE13 is FLIRT. Die is zo meersysteem te maken en toegelaten in NL. Dus t stukkie naar Eindhoven kan er zo aangehangen worden.

dirkjan