Verschillen kruiswissel, Engels wissel, Hosenträger

[dh3201]

Vierwisselsmeteenkruisinginhetmidden 

[Martin Hornis]

Bij een kruiswissel kun je de "rechtdoorgaande sporen" tegelijkertijd gebruiken. Bij een Engelsman kan dat wel, maar moet je daarna wel de hulpdiensten bellen en mogelijk een duur wissel herstellen.

In Zwolle is dat op 29 mei tweeduizend-zoveel gebeurd.

[gvandersel]

Ezelsbruggetje: Kruiswissel => Kruis met wissels
Dit is met een engelsman echt niet te doen.

Groet,

Gerard van der Sel.

[VictorPM]

OK nu het toch allemaal apart bij elkaar staat, wil ik er wel even op terug komen...
Mijn roep om de term kruiswissel uit te bannen was natuurlijk wat overdreven, en niet serieus bedoeld.
Maar in de 2 berichten ervoor op 30 november werd de Babylonische spraakverwarring wel zo compleet...

Ik heb Laurent's reactie een paar keer gelezen, maar volgens mij bedoelde hij waar hij schreef "kruiswissel", toch echt de Baeseler kruising. Alleen dan klopt de rest van zijn bericht - een Baeseler kruising en een normaal Engels wissel zijn schematisch hetzelfde en in het Duits allebei DKW, alleen de uitvoering is anders evenals de bediening.

Vervolgens reageert Paul op Laurent zijn post alsof Laurent ook echt "kruiswissel" bedoelde... en los daarvan zijn een kruiswissel en een Engels wissel in welke uitvoering dan ook, totaal niet met elkaar te vergelijken.
Bij een kruiswissel heb je 2 parallelle doorgaande sporen, die elkaar als de wissels op rechtuit staan geheel kunnen vermijden.
Bij een Engels wissel kunnen de 2 sporen elkaar nooit vermijden.

[tijgernootje]

Als een hobbyist nog geen kruis trauma had,dan heb hij die nu wel.
Termen zullen op de diverse niveau's altijd anders zijn,maar met wat normaal/doorsnee niveau overleg zal vast wel duidelijk kunnen worden wat iemand bedoelt.
(vraag me echt wel is af waarom alles nou perseee tot op de laatste megabit moet worden ontleed/verduidelijkt  )

[Klaas Zondervan]

(vraag me echt wel is af waarom alles nou perseee tot op de laatste megabit moet worden ontleed/verduidelijkt  )

Omdat er bij de term kruiswissel vaak verwarring is. En daarom blijven we ons best doen om iedereen de juiste termen bij te brengen.

[laurent]

OK nu het toch allemaal apart bij elkaar staat, wil ik er wel even op terug komen...
Mijn roep om de term kruiswissel uit te bannen was natuurlijk wat overdreven, en niet serieus bedoeld.
Maar in de 2 berichten ervoor op 30 november werd de Babylonische spraakverwarring wel zo compleet...

Ik heb Laurent's reactie een paar keer gelezen, maar volgens mij bedoelde hij waar hij schreef "kruiswissel", toch echt de Baeseler kruising. Alleen dan klopt de rest van zijn bericht - een Baeseler kruising en een normaal Engels wissel zijn schematisch hetzelfde en in het Duits allebei DKW, alleen de uitvoering is anders evenals de bediening.

Vervolgens reageert Paul op Laurent zijn post alsof Laurent ook echt "kruiswissel" bedoelde... en los daarvan zijn een kruiswissel en een Engels wissel in welke uitvoering dan ook, totaal niet met elkaar te vergelijken.
Bij een kruiswissel heb je 2 parallelle doorgaande sporen, die elkaar als de wissels op rechtuit staan geheel kunnen vermijden.
Bij een Engels wissel kunnen de 2 sporen elkaar nooit vermijden.

Eigenlijk doelde ik echt puur op de kruiswissel en Engelsman, Baeseler laat ik buiten beschouwing, die worden maar sporadisch toegepast (alhoewel ik ze wel gaaf vind). Schematisch gezien kan je beide sporen op dezelfde manier uittekenen, namelijk twee doorgaande sporen en twee kruisende sporen. Alleen zijn bij een kruiswissel de kruisende sporen gebogen en bij een Engelsman de doorgaande sporen gebogen, waardoor je daarop dus feitelijk af slaat. Zou je een Engelsman, of nog beter, een Baeseler, wat oprekken in de breedterichting, dan ontstaat er feitelijk gewoon een kruiswissel. Nog duidelijker kan je dat maken als je de wissels van een kruiswissel "contra" tekent en dus niet het afbuigende spoor laat kruisen, maar het rechtdoorgaande spoor laat kruisen. En dat met allevier de wissels.

Daarom zeg ik ook, puur schematisch gezien is het gewoon hetzelfde dingetje, alleen de buigingen liggen anders. En teken die laatste situatie eens en dan bij voorkeur alleen uit lijntjes die haaks op elkaar staan of schuin in een 45 graden (of veelvoud daarvan) hoek, zo simpel mogelijk, maar wel zo dat duidelijk is dat het een kruising met mogelijkheid tot spoorverandering is.

En nog een leuke: Hoe betitel je dit dan? Is Baeseler wel de juiste benaming? Zou dit niet Hosenträger genoemd moeten worden?


Snappie nu een beetje wat ik bedoel?

[trdl]

Alle,

duitstalige wisselbouwers duiden een kruiswissel (vier wissels en een kruising) aan met Doppelte Gleis Verbindung afkorting DGV. Een engels wissel duiden zij aan met Doppelte Kreuzungs Weiche (DKW).

Een nadeel van een kruiswissel is dat lichten en schiften het beste kan worden gedaan met twee stopmachines tegelijkertijd, die met elkaar communiceren.

Een nadeel van een engels wissel is dat de rijkanten veel onderbrekingen hebben. Daardoor is er minder comfort en meer slijtage. Op engelse wissels wordt vrijwel altijd een snelheidsbeperking opgelegd.

Daarom worden kruiswissels of engelse wissels alleen geprojecteerd als er het niet anders kan.
Zo'n situatie is er in het Amsterdamse metronet in de Oostlijn bij CS. Daar ligt een kruiswissel circa 1 op 12 en nog wel in een boog. Een kunstwerk, dat je kunt zien liggen als je op de kop van het perron staat.

Groet, Willem

[Klaas Zondervan]

Nog duidelijker kan je dat maken als je de wissels van een kruiswissel "contra" tekent en dus niet het afbuigende spoor laat kruisen, maar het rechtdoorgaande spoor laat kruisen. En dat met allevier de wissels.

Die tekening zou ik wel eens willen zien, want ik begrijp echt geen hout van wat je hiermee bedoelt.

[Ronald Halma]

Ik wel. Dat niet de afbuigende sporen op de kruising aansluiten maar de rechte sporen van de 4 wissels.

[Klaas Zondervan]

Aha, op die manier. Maar wat verandert dat? Het blijft nog steeds een kruiswissel.
In het grootbedrijf komt het ook wel voor dat een wissel in een kruiswissel andersom ligt, b.v. in Rotterdam CS, wissel 279A in spoor 8.

[Frans Peeters]

Klaas, wat Laurent wil zeggen is dat de basisgeometrie van de beide wisselsoorten eigenlijk gelijk is.
Alleen zit bij een "Engelsman" de boel veel korter bij elkaar dan bij een "Kruiswissel". Iets dat je ziet als je het aantal wisseltongen gaat tellen.


Verder een echte Babylonische spraakverwarring die er alleen maar erger op wordt wanneer je de terminologieën uit verschillende talen dor elkaar gaat gebruiken.
Heb nu eens een beetje taalfierheid en gebruik Nederlands (of Vlaams voor wie het aanbelangd) in plaats van alles te verduitsen.

[Ronald Halma]

Een broekdrager, wie noemt een wissel nou zo?

[Bert_Apd]

Een Duitser met een afzakkende broek...   

Groetjes,
Bert

[Marc tramt]

Maar wat Paul B. al eerder melde. Essentiële verschil tussen een kruiswissel en een Engelsman; bij de eerste kunnen twee treinen er tegelijk gebruik van maken, bij een Engelsman lukt dat niet zonder puinruimen.

En volgens mij is het aantal wisseltongen van beide constructies gelijk, namelijk acht.