Principe discussie keerlusschakelingen

[henk]

Tja, de kortsluitmethode werkt, en zonder schade te veroorzaken. Dat is ook een feit. Dus hoezo heeft het afwijzen niks met smaak te maken? Zelfs de theorie dat digitale informatie verloren kan gaan, lijkt praktisch weinig relevantie te hebben.

En als je die 10A booster bouwt Calimero, is het niet de bedoeling dat vermogen zonder meer op de baan aan te sluiten. Netjes opdelen, zoals wèl op basis van praktijkervaring alom geadviseerd. Staat inderdaad geheel los van deze discussie.

[Dirk J]

Volgens mij lopen er telkens twee discussie door elkaar heen.

De ene is de vraag wat de juiste manier van werken is. Een aantal mensen geeft aan dat dat principieel de methode is om kortsluiting te voorkomen. Anderen geven aan dat de huidige generatie keerlusmodules op dusdanige wijze op kortsluiting reageert, dat die probleemloos ingezet kunnen worden.
Tot hier toe zijn het feiten, lijkt me. Het eerste standpunt is een beginsel in de elektrotechniek, het tweede is een moeilijk te betwisten praktijkervaring. (Daarbij heb ik het alleen niet over de oude keerlusmodules die wel een hoop problemen gaven.)

De andere discussie, die ook de aanleiding is geweest voor dit draadje, is dat er mensen zijn die telkens als het woord kortsluiting valt, geagiteerd reageren dat het géén kortsluiting is. En dan kom je aan de grondbeginselen van de elektrotechniek en van de natuurkunde.

Er is een laagohmige verbinding, anders zou geen van de betreffende types keerlusmodules een snelle grote toename van de stroom kunnen detecteren. Die laagohmige verbinding betreft tegengestelde polen en is daarom ongewenst, anders hoefde er niet omgepoold te worden en was er geen keerlusmodule nodig.
Dan kun je hoog of laag springen, maar elke laagohmige verbinding die ongewenst is omdat deze tegengestelde polen verbindt, heet in de natuurkunde c.q. de elektrotechniek een kortsluiting. Dat is geen waarde oordeel, maar constatering van iets dat we zo afgesproken hebben. Het hele principe "taal" is hierop gebaseerd. Zo kan iemand het niet leuk vinden dat zijn stoel "stoel" heet en niet "tafel", maar daar veranderen de afspraak en het voorwerp niet door.

Blijft iemand roepen dat een elektrotechnische kortsluiting echt géén kortsluiting is, dan blijven elektrotechneuten terugroepen dat het wel degelijk een kortsluiting is. En precies dat is wat er hier telkens gebeurt.

Het is dus helemaal geen discussie over de werking van de modules! Die discussie is breed gevoerd en de standpunten zijn bekend.

Het is een discussie over een elektrotechnisch begrip. En daar zullen elektrotechnici op diverse gronden hun vakgebied verdedigen, zeker waar het om een dergelijk elementair begrip gaat.

[Klaas Zondervan]

...dat er mensen zijn die telkens als het woord kortsluiting valt, geagiteerd reageren dat het géén kortsluiting is.

Precies dat is waar ik steeds over val. Roepen dat een kortsluiting geen kortsluiting is, dat strijkt mij tegen de elektrotechnische haren.

Verder zal het mij een zorg zijn dat iemand een keerlusmodule toepast die werkt op de kortsluitdetectie. In de praktijk werken de meeste redelijk, als ik zo de reacties lees. Hoewel ik de methode met vooraf detecteren eleganter vind.

[Calimero]

Henk en Ben,

Als ik al van mening ben dat stroomdetectie beter is als je de keuze hebt is het mij ook wel duidelijk
dat je geen 10A "aan 1 stuk" op je baan wil. Daar heeft Klaas Zondervan een mooie oplossing voor
bedacht die ik iets verder naar mijn hand gezet heb.

En Ben, een keerlusmodule bij een draaischijf als enige oplossing lijkt me totale onzin.
Dat zou betekenen dat een draaischijf analoog totaal niet bruikbaar geweest is. De praktijk leert anders ....

Dirk J,

Als moderne modules op basis van kortsluiting wel werken en de oudere niet is dat een doorontwikkeling
van een lap middel in mijn beleving.
Daar bovenop ben ik van mening dat elektronica die met een bepaalde snelheid moet reageren last zal
gaan krijgen van veroudering zodat je alsnog weer problemen krijgt.
Ook zijn het juist vaak de elektronisch minder onderlegde mensen die voor deze simpele oplossing kiezen.
En dat is nou precies de groep die de later de storingen niet op kunnen lossen en dan hier met een wazig
en onsamenhangend verhaal verwachten dat de leden die wel kennis van zaken hebben binnen no-time
hun probleem kunnen oplossen, het liefst nog de soldeerbout tegen hun monitor drukken zodat e.e.a. op
afstand gelijk voor hun opgelost wordt.

Stroomdetectie hoeft bij lange na niet zo snel te reageren en zal dus ook veel langer bedrijfszeker blijven
werken omdat het geen doorontwikkeld lap middel is.
En verder .... Wie roept dat een kortsluiting geen kortsluiting is is rijp voor het gesticht.
Jouw vergelijk met de tafel en stoel is treffend gevonden wat dat betreft.
In hoe verre een kortsluiting kwaad kan hangt sterk af van het samenspel tussen de gebruikte onderdelen.

*edit*

Klaas,
Precies dat, mooier en korter is het denk ik niet samen te vatten.

[ruudns]

Ik ga een DR410 keerlusmodule bestellen voor m'n draaischijf om de simpele reden dat een stroomdetectie module niet toepasbaar is. En ik ga het beleven maar volgens mij gaat het kortsluit verhaal nergens over en is het slechts een principe discussie. Wat niet weg neemt dat het interessant is om te voeren.

@Ben:ik dacht gelezen te hebben dat je hem voor een draaibrug NIET kunt gebruiken . Effe zoeken op DR410 het was een eigen draadje dacht ik waar ook Karst het een en ander uitlegt.

[MartOnTheWeb]

De DR410 kun je uitstekend gebruiken voor een draaischijf 

Op mijn modelbaan voldoet deze gewoon uitstekend.
http://www.martontheweb.nl/mijnmodelbaan/devoortgang-016.htm

Met spoorse groet
Mart

[Ben]

En Ben, een keerlusmodule bij een draaischijf als enige oplossing lijkt me totale onzin.

Je leest slecht. Ik heb het niet over de "enige" oplossing en over analoog heb ik het al helemaal niet gehad.

Mijn belangstelling voor dit topic is al weer weg, ik ga m'n DR410 ophalen.

Gr, Ben.

[Michel van den Hof]

Zonder deze discussie extra aan te zwengelen, maar het gaat rond wel of geen (heel kortstondige) kortsluitingen tollereren, blijkbaar vooral om de keuze tussen makkelijk bedraden vs. lastiger bedraden (nog even los van sectie lengte beperkingen die je hier toe kunnen nopen).

Diegenen die dus liever niet uitgebreider bedraden, gaan die dan ook de zelfde weg bij al hun puntstukken polarisaties (want die moeten bij wissels omgooien ook steeds gewisseld worden), door daar veel simpeler te bedraden (en evt. ook nog op micro schakelaars e.d. te besparen) en lekker simpel de kortsluitcaroussel Hex-Frog-Juicer te gaan gebruiken?

Als als die heel kortstondige kortsluitingen er verder toch niet toe doen en simpele bedrading king is ........

Mvg, Michel

[hubertus]

Ook bij een draaischijf is een "elegantere" oplossing dan kortsluitdetectie mogelijk, zonder in te leveren op functionaliteit (licht aan als de schijf aan het draaien is bijvoorbeeld).
Bij de draai15 schakeling van Kees Moerman wordt nadat de schijf gestopt is met draaien gemeten of er een potentiaalverschil is tussen de sporen op de schijf en de aansluitende sporen. Is dat het geval, worden de sporen op de draaischijf omgepoold. Kost wat meer aansluitdraden, maar die heb je voor de automatische besturing van de schijf sowieso al nodig (in geval van de draai15). Maar voor een handmatig bediende draaischijf is een keerlusschakeling op basis van kortsluitdetectie een stuk eenvoudiger aan te sluiten.

Huub

[jowi]

En verder .... Wie roept dat een kortsluiting geen kortsluiting is is rijp voor het gesticht.

Mmm... nu ben ik ook niet zo van de nuances, maar hier is dat wel even nodig. Uiteraard is een kortsluiting een kortsluiting, maar... het kost tijd. Ook al hebben we het over millisecondes, het is niet instantieel, meteen 100% fataal. Als je maar goed en snel kunt meten, dan kun je het moment waarop de sluiting fataal wordt (om het even simpel te houden) aan zien komen en daar op reageren. En dus de negatieve effecten en erger voorkomen dus dan is een sluiting juist weer geen sluiting Nou ja, over nuances gesproken, we moeten onderscheid maken tussen het veroorzaken van een fysieke sluiting (de wielen) en de gevolgen (een piekstroom en ellende). Beide zaken noemen we nu in 1 adem 'sluiting' maar dat is dus niet helemaal terecht... er zit tijd tussen. Een (di/dt) meting kan eea aan zien komen en op tijd de boel afschakelen. Dus... dan maak je een sluiting, die niet de EFFECTEN van een sluiting zal hebben omdat er al ingegrepen is... denk ook maar eens aan je zekeringkast in je huis. Voor dat eea je lichamelijk fataal wordt, ligt de zekering of aardlek er al uit...

[Hans Gvz]

Mijn mening is dat een besturingscentrale, maakt niet uit welke, niet ontworpen is om constant kortsluiting te verduren te krijgen.
Dat dit niet wordt gesignaleerd door de centrale, omdat dit in een fractie van seconden gaat, is ook al besproken.
Maar goed kan het voor de centrale niet zijn.
Het zal de levensduur toch wel beinvloeden.
Daarom ben ik van mening, en daar ga ik in het standpunt van Klaas mee, dat kortsluiting, hoe kortstondig dan ook vermeden moet worden.
En voor ieder keerlus systeem zijn voor en tegenstanders, maar ik ga dan toch voor een keerlus systeem dat niet op kortsluiting werkt.

Gr Hans

[henk]

Henk en Ben,

Als ik al van mening ben dat stroomdetectie beter is als je de keuze hebt is het mij ook wel duidelijk
dat je geen 10A "aan 1 stuk" op je baan wil. Daar heeft Klaas Zondervan een mooie oplossing voor
bedacht die ik iets verder naar mijn hand gezet heb.

Dan moet je dat 10A argument in deze discussie ook niet gebruiken, vind je niet?
Verder lees ik toch een hele berg emotie in je bericht. 

[Klaas Zondervan]

Daarom ben ik van mening, en daar ga ik in het standpunt van Klaas mee, dat kortsluiting, hoe kortstondig dan ook vermeden moet worden.

Hans (en anderen), dan heb je mijn standpunt niet goed gelezen.
Nog maar eens voor de goede orde, ik verzet mij tegen de opvatting van Maarten dat er bij de keerlusmodules op basis van kortsluiting geen kortsluiting ontstaat.  Er ontstaat wel degelijk kortsluiting, dat is voor mij boven elke twijfel verheven.
Of je die kortsluitingen wil accepteren, dat is een andere vraag.

[Hans Gvz]

Ik heb je wel goed begrepen hoor Klaas, misschien niet helemaal goed verduidelijkt.
Sluiting is sluiting. Niet meer en niet minder.
Anders gezegd, geen sluiting er gebeurd niets.
Kortsluiting, in dit geval een keerlus module, poolt om.
Dus een kortsluiting wat geen kortsluiting is bestaat niet, anders gebeurd er niets.

Gr Hans

[Calimero]

Henk,

Er zijn zat die wel de volle 10A op de uitgang van hun EDITS booster hebben staan omdat ze niet
in staat zijn e.e.a. aan te passen. Het is een populaire zelfbouwer geweest !
Tel daar bij op dat ze ook niet gaan kiezen voor de "moeilijke" keerlus en mijn punt wordt iets duidelijker.

En ja, als er mensen zijn die het toestaan van een kortsluiting verdedigen krullen mij de tenen op.