Wateringbury Railway Station in OO

[Michel van den Hof]

BH rail had ook nog al voordeel dat bij een te veel versleten kop de rail omgedraaid nog een keer kon worden gebruikt. Voet werd dan kop.


Met vriendelijke groet,
Michel

[Hans van de Burgt]

De railafstand h.o.h. afstand tussen Peco tracks is 50mm. Kunnen we bij gebruik van SMP wissels van dezelfde h.o.h. afstand uitgaan?
Op het snijvlak van de lasercutter van de EMV kan ik max. 1 A4 formaat kwijt.

Ik kan dan twee x een trackbed snijden van 25cm lang voor aparte sporen of 1x een trackbed voor dubbel spoor. Maar dan moet ik wel weten van welke h.o.h. railafstand ik uit moet gaan. Het leuke is nu dat ik de bedjes voor de bogen ook heel gemakkelijk kan tekenen. En dan is de vraag hoeveel is de h.o.h. railafstand in de bogen. We gaan uit van minimaal R3/R4. Kan dat hetzelfde blijven, of moet het ruimer?

Grzz, Hans

[Michel van den Hof]

De h.o.h. van standaard "settrack" is bij vrijwel elk merk veel te groot, enkel en alleen om in scherpe bogen niet in de problemen te komen met materieel dat elkaar raakt. Dit ziet er op een rechte baan en in flauwere bogen niet uit. Ik zou experimenteren met wat je mooi vindt staan als h.o.h. en wat echter over komt. Volgens mij is h.o.h. in het echt 11'2", oftewel 3,40 meter. Dat is 44,6 mm in 1:76,2. Bij 1:87 zelfs maar 39 mm. Bij Roco meen ik 61 mm, of te wel 50% te veel. Als Peco idd 50 mm h.o.h. is vind ik dat al vrij opmerkelijk, maar het is dus nog steeds iets te groot.

Zie o.a. deze info van Clive Mortimore.
http://www.rmweb.co.uk/community/index.php?/topic/71391-british-railways-ole-part-one-plain-track/

Met vriendelijke groet,
Michel

[Tanks+Treinen]

Officieel is de ruimte tussen het Britse dubbelspoor  6 voet, gerekent vanaf de rand van de binnenste railstaven.
http://myweb.tiscali.co.uk/gansg/2-track/02track3.htm
Dat is ongeveer 2,4 cm in 00, (ongeveer 4 cm h.o.h. correctie, met railstaven 4,5 cm![/b])) maar daarbij wordt dan geen rekening gehouden met het feit dat de in 00 gebruikte rails H0 is, en dus te smal, 1,65 cm tegenover 1,88 cm. Omdat het materieel wel 00 is, en dus breder,  zou je de afstand tussen de sporen kunnen vergroten met 2x 23 mm, zeg een halve cm, zodat de totale breedte van het dubbelspoor (van buitenste rail naar buitenste rail) op ongeveer de juiste waarde uitkomt en de middenruimte 2,9 cm word (4,5 cm h.o.h Wordt dus bijna 5 cm h.o.h, waarmee de peco rail dus als dubbelspoor gelegd, uitkomt op ongeveer de correcte totale breedte!)[/b])
In onze modelwereld zou dat wel op de rechte stukken kunnen, maar in bochten kleiner dan R3, heb je  kans op problemen. Maar  je hebt minimum R3, dus dat zou goed moeten gaan...
Het is overigens gebruikelijk dat in bochten de middenruimte iets wordt verbreed, om de overhang van lang materieel te compenseren.

Sierd Jan

[Hans van de Burgt]

@Michel,

Voor Peco streamline wordt nominaal 50mm gehanteerd. Maar je hebt gelijk.
Eigenlijk zou het 52,6mm moeten zijn.

"The MOROP standards are a good guide for track and structure clearances, and are available on their website at http://www.morop.org/en/normes/index.html. NEM 102 and 112 are useful, though possibly a bit conservative. They cover H0 rather than 00, but presumably it should be safe to scale them up 14.3% to give a rough guide for 00. The track separation they give for H0 is 46 mm, which works out to 52.6 mm between centres for 00 straight track. There's other good stuff on that website too, such as NEMA coupling mount information."
^{(Bron: http://www.modelrailforum.com/forums/index.php?showtopic=6027)}

Grzz, Hans

[Michel van den Hof]

Ik heb de echte loading gauge breedtes van EU mainland en de UK niet vergeleken, maar de modellen naar de eerste in 1:87 en de tweede in 1:76.2 zouden een gelijke modelbreedte moeten geven.
De schaal 00 is namelijk ontstaan doordat in H0 modellen naar EU mainland loading gauge, de "pancake" aandrijvingen genoeg verdraaiing van de draaistellen toestaan voor de gewenste te nemen minimum radius, terwijl in H0 modellen naar UK loading gauge de minimale verdraaiing veel te weinig zou zijn.
Door de modellen naar UK loading gauge even breed te houden, kon de zelfde verdraaiing gerealiseerd worden.
Terug rekenend werd dat de schaal 00 in 1:76.2, met naar schaal dus een lichte mate van smalspoor en ook scherpere minimale radius (wel gelijk aan H0 natuurlijk, maar relatief tot de schaal).

[St00mboy]

Hans, volgens mij staan al die normen in die losbladige map die je van mij geleend hebt.
De breedte is voor zowel H0 als 00 36mm en verder zou het allemaal hier op neer moeten komen:




Maar voor zover ik weet geven ze voor de track spacing vaak een minimum maat op, want het hangt vooral nauw samen met de radius van je boog en de lengte van je langste wagon.

Hoe dichter bij elkaar, hoe mooier het eruit ziet. 

[Michel van den Hof]

Als ik het goed heb ontcijferd (slecht leesbaar op de tekening) praten we over een h.o.h. van 50 mm bij H0, 45 bij 00 en 55 bij EM.
Dan is 00 correct op schaal volgens voorbeeld, H0 ongeveer 25% te groot, maar waarom EM dan zo veel ruimer is?
De bochten worden de vaak ook veel ruimer gebouwd, dus om die reden een grotere h.o.h. kan het haast niet zijn.

[RudyB]

Hier is een tabel uit de MOROP normenbladen over de aanbevolen rail afstanden, afhankelijk van de radius en de lengte van het materiaal dat je erover wilt laten rijden.

http://www.morop.eu/de/normes/nem112_d.pdf

En hier een artikel met fraaie foto's over hoe 'mooi' bochten van verschillende radius eruit zien met veschillende lengtes materiaal (blz 45 in de pdf):

http://macrodyn.com/assets/files/MRH-Q1/MRH-2009-Q1v3.pdf

[Hans van de Burgt]

Vandaag was onze kleindochter van 3 heel blij met haar houten treinbaantje van sinterklaas.
Zo gemakkelijk de houten rails aan elkaar vast te klikken zijn, zo gemakkelijk wil ik de bielsmatjes koppelbaar maken. Ik zal bij het tekenen eens goed bestuderen wat jullie allemaal geopperd hebben.

Grzz, Hans

[Hans van de Burgt]

Vandaag bezig geweest met het ontwerpen van de traverse. We willen deze zo licht als mogelijk maken, met een zekere stijfheid.

We gaan daarvoor vuren houten latten gebruiken van 50x22mm. De lengte van de traverse wordt 1,8m
Op 2cm van de bovenzijde komt aan de binnenzijde aan weerskanten een aluminium hoekprofiel van 30x30x2mm

Beide hoekprofielen worden op drie plaatsen verbonden met stukken aluminiumprofiel van dezelfde maat.
deze worden met bout-moer verbindingen bevestigd. Deze profielen liggen iets lager dan die aan de zijkanten. daarom worden deze aan de bovenzijde opgevuld met een strook karton o.i.d. van 2mm dik.





Onder de buitenste twee dwarsverbindingen worden twee katten bevestigd van 50x22mm op de kopse kant.
Hiermee kan het raamwerk bevestigd worden op twee ladeschuivers.

Tenslotte worden twee platen isoleer schuim van 20mm op het lattenraam gelegd.

Aan de aandrijving van e.e.a. wordt thans druk nagedacht op de EMV. Het zou kunnen dat we hiervoor twee Arduino's gaan inzetten.
Een als DCC decoder, en een om de stappenmotor te besturen.(klusje voor RudyB... )



Mogelijk dat we meer baandelen van Wateringbury Railway Station op deze manier gaan uitvoeren.

Grzz, Hans

[Hans van de Burgt]

Voor de traverse hebben we 12 magneten nodig om de Kadee koppelingen te kunnen ontkoppelen. Op ieder traverse spoor 1 aan beide zijden.
Ik probeer een alternatief te vinden voor een Kadee magneet.

Floris Dilz heeft ooit een mooi stuk geschreven over de toepassing van deurmagneetjes.
zie: http://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php/Deurmagneet_als_ontkoppelaar
Maar helaas... dergelijke magneetjes worden niet meer verkocht - bij mij in de buurt.

In een ander artikel wordt gesproken over 'rare aarde magneten' als alternatief.
http://www.amerikaanse-treinen.nl/smf/index.php?topic=277.0

Ik informeerde vandaag eens bij een grote 'ijzerwaren handelaar'
Een 'rare aarde magneet' met de afmeting van een Kadee, zou geleverd kunnen worden voor ongeveer 2,50 euro/stuk.
Verzendkosten extra... ongeveer 35,00 euro! Ahum...

Kortom, wie zoekt mee naar een bruikbaar en betaalbaar alternatief?
Enne... ik wil het eerst maar eens met één 'raar ding' proberen. 

Grzz, Hans

[St00mboy]

Op Ebay vind je wel het e.e.a. aan rare earth magneten, zoals bijv. deze:
http://www.ebay.nl/itm/10x-Rare-Earth-Magnets-3mm-x-1mm-/231178949995?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item35d356d56b

Verzending kost lang niet overal 35 euro.

Leen.

[Hans van de Burgt]

@Leen,

Bedankt... Ik ga hier eens mee experimenteren.

Grzz, Hans

[Tjalling]

Waarom gebruik je vuren latten in een constructie die licht en stijf moet zijn?

Het enige valide argument voor inzet van vuren latten is het prijsniveau, en zelfs daar is nog wel wat op af te dingen als je ze bij de bouwmarkt moet halen.

Ik zou kijken of je die latten niet  kunt vervangen door aluminium-profielen.

Groet,
Tjalling