Het nieuwe Spoorplan 2012-2014

[Rick]

Dus naar Parijs moet ik twee keer overstappen...

Het stoort mij dat Arnhem - Nijmegen verstoten is van fatsoenlijke verbindingen met R'dam - Den Haag en dat wij over niet al te lange tijd alleen nog maar richting westen zonder overstappen naar Schiphol moeten. En dat 6 x per uur. Als dat kwalitatief goed OV is???

Zie je het zelf of moet ik het uitleggen?

[tijgernootje]

Die viel me inderdaad ook op. Het punctualiteitscijfer zal best omhoog gaan, en voor de reizigers binnen een concessiegebied is dat fijn, maar omdat de verschillende concessiehouders niet op elkaar wachten, zijn er wel degelijk ook verliezers.

Wiens idee? Laten we niet vergeten dat dit plan is gemaakt door een paar bedrijven met het doel er beter van te worden, niet omdat wij er beter van worden.

Deze 2 quote's zeggen voor mij genoeg.
Niet alle verandering is een verbetering en als ik (puur uit eigen ondervinding kijk en luister) dan zal het wie dan ook echt geen barst uitmaken of de reiziger er langer over gaat doen of meer gaat betalen voor een ritje van A naar B,alles is geoorloofd zolang de bedrijven in en rond het spoor maar centen kunnen plukken uit de reiziger de portemonnee,of jij tevreden bent over prijs kwaliteit en service die je "geboden"wordt zal men geloof ik aan dr .... roesten
Maargoed wie weet zal men nu wel hebben na gedacht over dit soort voorstellen en de reiziger echt op diverse vlakken een verbeterd vervoer willen bieden   ,1st zien en dan pas geloven  

[Anoniem]

Wesley, wellicht wil je e.a. niet uit het verband rukken?  Wellicht stap jij nooit in Utrecht CS over...

Dat doe ik niet: jij wilt met 0 of 1 keer overstappen in Parijs zijn vanuit Nijmegen, en ik zie niet in waarom dat op grond van - alweer - de reizigersaantallen gerechtvaardigd zou zijn.

Overstappen, zeker voor reizigers die niet vaak per trein reizen, is een grote drempel om van openbaar vervoer gebruik te maken.

Onderbouw dat eens? Het lijkt mij juist dat veel mensen die een dagje uit gaan (uitgezonderd bijvoorbeeld ouderen, of mensen die slecht ter been zijn) het geen punt vinden om over te moeten stappen, hoort bij de beleving van de reis. Juist de forens zal een pesthekel hebben aan overstappen, omdat hij in de spits door de mensenmassa moet wurmen, en minstens twee keer per maand zijn aansluiting mist, enzovoort. Overstappen an sich is niet het kwaad zelve, het gaat om de condities waarin die overstap plaatsvindt. Ik kijk altijd met verbazing naar het spel in Zürich HB: alle treinen komen - uiteraard op tijd - bijna tegelijk binnen en vertrekken, met voldoende ruimte en tijd om even naar de andere trein te hobbelen, waarna ze weer - ook op tijd - vertrekken. Ik zie niet in hoe dat een drempel om de trein te nemen is. Utrecht Centraal in de spits (of Rotterdam Centraal voor de verbouwing, for that matter), dat is een ander verhaal... Maar datis een andere kwestie dan de vraag of een directe trein Nijmegen - Rotterdam nut heeft, zeker wanneer je argument niet nationaal van aard is, maar de aansluiting op de HSL. Je komt in je vorige bericht overigens ineens wèl met dat nationale argument: iets met "uit het verband rukken"?

Zie je het zelf of moet ik het uitleggen?

Ja, die had ik ook gezien... maar dat is blijkbaar niet goed, want om, of zo. Blijkbaar moet je niet alleen zo weinig mogelijk overstappen, maar ook nog eens in een rechte lijn. Dat je kunt kiezen voor 1x overstappen op Schiphol of 2x overstappen (Utrecht en Rotterdam) en een kortere route in afstand en tijd, voldoet niet.

Deze 2 quote's zeggen voor mij genoeg.
Niet alle verandering is een verbetering

Tjessus, ik blijf quoten... stop eens tijdelijk met reageren allemaal . Anyway, dat is dus niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat in dit plan - zoals bij elke verandering - winnaars en verliezers onder de reizigers zullen zijn. De winnaars zijn (althans, dat is de bedoeling) de mensen die binnen een concessiegebied reizen: nieuw materieel, betere punctualiteit en mogelijk een betere dienstverlening. De verliezers zijn mensen die tussen de concessiegebieden heen en weer reizen: bij vertragingen wordt er waarschijnlijk niet meer gewacht en missen ze hun aansluiting. Aan de andere kant komen vertragingen dan wel weer minder voor (wederom: dat is althans de bedoeling), dus dat verzacht het leed enigszins.

En ach, het "alle bedrijven in de hele wereld zijn altijd alleen maar aan het graaien, graaien, graaien en zijn de duivel zelve"-verhaal, daarop zeg ik: lees eens een boekje over bedrijfseconomie... dat verdient het verder niet om er inhoudelijk op in te gaan.

[hubertus]

Overstappen an sich is niet het kwaad zelve, het gaat om de condities waarin die overstap plaatsvindt.

En dat ben ik dan weer niet met je eens. Misschien ben ik de enige op de wereld, maar overstappen vind ik echt een verschrikking. Hoogstens dat de condities (overzijde perron, geen wachttijd op het perron, gegarandeerde zitplaats) het leed wat verzachten, maar ik heb er een bloedhekel aan. Zoals eerder gezegd, wacht ik dan liever een half uurtje of doe de hele reis gewoon met de auto. Ik ga dus regelmatig met de trein naar Maastricht en zelden met de trein naar Middelburg, ondanks dat ik in beide plaatsen ongeveer even vaak kom. Puur vanwege de noodzakelijke overstap in de verbinding met Middelburg.

Aan de andere kant komen vertragingen dan wel weer minder voor (wederom: dat is althans de bedoeling), dus dat verzacht het leed enigszins.

Daar heb ik tot nu toe nog geen goede onderbouwing voor gezien. Dat de treinpunctualiteit verbetert, wil ik dan nog wel geloven, maar dat de reispunctualiteit (bij gelijkblijvende reistijd) ook verbetert, heb ik een hard hoofd in. En laat dat nu de punctualiteit zijn, waar de reiziger bij gebaat is.

Huub

[Anoniem]

Puur vanwege de noodzakelijke overstap in de verbinding met Middelburg.

Nou ja, ik kan nog wel een paar redenen bedenken waarom iemand liever naar Maastricht dan naar Middelburg zou reizen...

Daar heb ik tot nu toe nog geen goede onderbouwing voor gezien. Dat de treinpunctualiteit verbetert, wil ik dan nog wel geloven, maar dat de reispunctualiteit (bij gelijkblijvende reistijd) ook verbetert, heb ik een hard hoofd in. En laat dat nu de punctualiteit zijn, waar de reiziger bij gebaat is.

Ik neem aan dat binnen een concessiegebied, aansluitingen gewoon wèl worden afgewacht - mogelijk zelfs beter dan nu, wanneer de vervoerder in kwestie ook het busvervoer in dat gebied doet, en laten we die aansluitingen niet vergeten. Dan worden er niet méér aansluitingen gemist, waarschijnlijk minder omdat de treinpunctualiteit dan verbetert. Op de grens tussen twee concessies is het een ander verhaal, zoals ik nu al twee keer heb aangegeven. Maar ook daar verbetert wel degelijk ook de reispunctualiteit als de treinpunctualiteit verbetert, immers: als niet 20 maar 10% van de treinen vertraagd is, worden er minder aansluitingen gemist. Want als je trein op tijd is, mis je je aansluiting niet.

En dat je de enige op de wereld bent, zal heus niet zo zijn. Maar ik denk niet dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders een inherente afkeer van overstappen heeft - al zal iedereen een directe verbinding verkiezen boven een overstapverbinding, maar dat is iets anders. Bovendien is die afkeer geconditioneerd door de situatie in Utrecht Centraal. Dat nemen we je niet kwalijk , maar het is niet overal zo slecht...

[hubertus]

Nee hoor, ik leef in de gelukkige omstandigheid dat ik nooit in Utrecht Centraal hoef over te stappen, tenminste niet van trein op trein. Ik heb wel altijd te doen met mensen die er wel over moeten stappen, zeker als de trein "op tijd" is (dus 4 minuten te laat) en je fijn naar een ander perron mag.

Mijn eigen ervaring is van elders, inclusief het Duitse IC-verkeer begin jaren 90, waar de aansluitende trein keurig aan de ander kant van het perron stond, je gereserveerde zitplaats meestal in het rijtuig recht tegenover. Maar dan nog.  

Maar we zullen wel zien. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik niet afhankelijk ben van de trein. Bevalt het me, dan neem ik 'm. Bevalt het me niet, dan staat er een auto voor de deur.

Huub

[Dpc Fo]

Bovendien is die afkeer geconditioneerd door de situatie in Utrecht Centraal. Dat nemen we je niet kwalijk , maar het is niet overal zo slecht...

Als dagelijkse reiziger Velp -Gouda kan ik je verzekeren dat de bouwputten Arnhem en Gouda op dit moment niet onder doen voor Utrecht... Overigens denk ik met Huub wel degelijk dat de meerderheid van reizigers (ook los van Utc) een bloedhekel aan overstappen heeft en daarom vaak de auto neemt als ze de mogelijkheid hebben. Ook al is de overstaptijd minimaal, toch wordt het als tijdverlies gezien.

Carlo

[Anoniem]

Ik nu ook hoor, maar voorheen dus niet .

Maar met alles wat je aan een dienstregeling verandert - en dan hoef je nog niet eens van vervoerder te wisselen - geldt: some win, some lose. En zolang de winst van de winnaars groter is dan het verlies van de verliezers, is het een goed plan. Rest nog uit te vinden of dat ook het geval is...

Overigens denk ik met Huub wel degelijk dat de meerderheid van reizigers (ook los van Utc) een bloedhekel aan overstappen heeft en daarom vaak de auto neemt als ze de mogelijkheid hebben. Ook al is de overstaptijd minimaal, toch wordt het als tijdverlies gezien.

Dat is misschien wel zo... het gekke is alleen dat in de file staan niet, of althans veel minder, als tijdverlies wordt gezien. Daar doe je weinig aan, vrees ik. Meer directe verbindingen zijn a) duurder, b) niet altijd mogelijk en c) een reden voor mensen om een ander excuus te zoeken, want met het OV reizen is gewoon niet prettig . Ik denk dat 'm daar meer de kneep zit dan of er wel of niet overgestapt moet worden: dat is in mijn gevoel voor veel mensen slechts een excuus. Valt dat excuus weg, komt er een ander excuus .

_{Ik vind zelf reizen met het OV - althans in Nederland - ook niet prettig...}

[Arnold]

Vergeten wordt dat Prorail, NS en wat zich verder allemaal bemoeit met reizigers ten dienste dienen te staan van de reizigers.  Doe je dat niet blijven de reizigers weg, blijven ze weg blijven ze weg en is de zogenaamde winnaar de grootste verliezer!

[hubertus]

Maar ik hoor dus tot de groep mensen die op zich erg graag met de trein reist. Dat dat dan langer duurt dan met de auto, so be it. De tijd in de trein kan ik nuttig besteden. Maar ik hou niet van rompslomp. Dus ik als ik van A naar B wil, wil ik gewoon een kaartje kopen van A naar B en in een trein zitten die van A naar B gaat. Dat ik eigenlijk nergens meer aan hoef te denken, alleen maar op te letten dat ik in B uitstap. Die zorgeloze manier van reizen, wordt steeds moeilijker gemaakt.
En op zeker moment wordt de rompslomp zo groot, dat ik net zo goed de auto kan pakken. Vaak nog sneller en mobieler ook.

[Arnold]

Inderdaad Hubertus

[Anoniem]

Vergeten wordt dat Prorail, NS en wat zich verder allemaal bemoeit met reizigers ten dienste dienen te staan van de reizigers.  Doe je dat niet blijven de reizigers weg, blijven ze weg blijven ze weg en is de zogenaamde winnaar de grootste verliezer!

En hoe doe je dat dan precies, concreet, "ten dienste staan van de reizigers"? Als dat hetzelfde is als "ten dienste staan van elke specifieke, individuele reiziger", dan gaat dat nooit lukken: de wensen van de reizigers conflicteren met elkaar. Reiziger A wil van Elst naar Gouda Goverwelle, reiziger B wil van Nijmegen naar Nieuwerkerk a/d IJssel, maar reiziger C wil van Nijmegen naar Rotterdam Centraal zonder op elk station te moeten stoppen omdat reizigers A, B en D t/m Z er ergens onderweg in of uit willen.

Dus kom je uit op "ten dienste staan van de reizigers als geheel" en - dat wordt nu de derde of vierde keer - daarin winnen er een paar en verliezen er een paar.

[Arnold]

Daar bedoel ik mee dat bedrijfsprocessen ondergeschikt dienen te zijn aan het doel wat het spoorwegbedrijf zou moeten hebben: reizigers zo snel en comfortabel mogelijk vervoeren van A naar B. Daarnaast creatief met de middelen omgaan zodat reizigers worden aangetrokken. Zoiets wat de SBB doet?

[Anoniem]

Herhaling van zetten.

[Illya Vaes]

er vallen (voor mij in elke geval) opeens wat namen uit de lucht die ik niet kan plaatsen. En hoewel ik niet helemaal onder een steen vandaan kom  raak ik de draad een beetje kwijt en krijg ik het gevoel dat de discussie alleen voor insiders te volgen is en das jammer voor het draadje..

Blijkbaar heb ik wat meer media-uitingen (journaal, metro+pers, ...) in de gaten gehouden of opgemerkt van Arriva en diens directeur (Anne Hettinga) c.q. Veolia en diens directeur (Frank van Setten).
Het verbaast me als je die niet kent en wel het zelfbeeld hebt dat je de zaak volgt 
Die mannen staan ongeveer op hetzelfde niveau als de head honchos van ProRail (voorheen Bert Klerk, nu Marion Gout), NS (Bert Meerstadt) en Minister Schultz-van Hagen.
Overigens blijkt het contactpersoon van het plan naar ProRail (getuige de reactiebrief van ProRail op de website) niet Hettinga maar Van Setten te zijn. De (overigens aardige) man die in de jaren 80 als GSM-man vond dat de spoorlijn Zutphen - Winterswijk wel opgeheven kon worden, want zijn bus (lijn 50 met uurdienst) "kon dat wel beter" - en dan later als Syntus-topman uiteraard groot opspelen over hoe goed hun visgraatmodel werkte (dat nog onder NS is ingevoerd!).
Nee, ik heb geen enkele illusie dat de reizigersbelangen hier een grote rol spelen.